16 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Mužnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne datum obstarala žalovanému 2 kusy tabletu Huawei MediaPad T3 a 1 kus mobilního telefonu ZTE Blade A5. Standardní cena tabletu Huawei MediaPad T3 činila částka, a to včetně DPH a mobilního telefonu ZTE Blade A5 činila částka, a to včetně DPH. V rámci marketingové akce žalobkyně nazvané příjmení příjmení žalovaný využil slevu na koupi uvedeného zboží. Převzetí zboží potvrdil žalovaný svým podpisem dne datum na stvrzence - daňovém dokladu číslo, číslo a číslo. Žalovaný tedy převzal zařízení v celkové ceně částka, přičemž uplatnil podmíněnou slevu akce příjmení příjmení v částce celkem částka. Při převzetí tedy žalovaný zaplatil za toto zboží pouze částku částka (pozn. v žalobě je nesprávně uvedeno částka). Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku. Ačkoliv žalovaný ve smlouvách souhlasil se závazkem na dobu 24 měsíců a pravidly marketingové akce příjmení příjmení, podmínky akce porušil, neboť v předmětné době 24 měsíců nezaplatil vyúčtování za služby, to konkrétně vyúčtovací číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka, vyúčtovací číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka a vyúčtovací číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka. Žalovaný porušil pravidla marketingové akce příjmení příjmení, a tím došlo k naplnění rozvazovací podmínky. Žalobkyně tedy doúčtovala opravnými daňovými doklady (vrubopisy) žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy. Ani po opakovaných výzvách upomínkou ze dne datum, ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně se dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum mimo jiné zavázala poskytnout žalovanému podmíněnou slevu z kupní ceny zařízení v rámci marketingové akce příjmení příjmení. Součástí dodatku ke smlouvě jsou obchodní podmínky a pravidla marketingové akce příjmení příjmení. Podle čl. VI. pravidel akce příjmení příjmení je nárok na všechny slevy v rámci akce podmíněn tím, že kdykoli během doby 24 měsíců od sjednání smlouvy či její změny se účastník nedostane do prodlení s plněním jakýchkoli svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování vystaveného žalobkyní) (z Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum). Žalovaný od žalobkyně převzal dne datum dva kusy tabletů Huawei MediaPad T3 a jeden kus mobilního telefon ZTE Blade A5. Původní cena tabletu Huawei MediaPad T3 před slevou činila částka a žalovaný po uplatnění slevy za tablet zaplatil kupní cenu částka. Původní cena mobilního telefonu ZTE Blade A5 před slevou činila částka a žalovaný po uplatnění slevy za tablet zaplatil kupní cenu částka. Žalovaný podpisem daňových dokladů potvrdil převzetí uvedených zařízení (ze Stvrzenky – příjmového daňového dokladu číslo, číslo, číslo ze dne datum). Žalovaný využíval služeb poskytovaných žalobkyní, které žalobkyně vyúčtovala daňovými doklady číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka, vyúčtovací číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka a vyúčtovací číslo za zúčtovací období od datum do datum, se splatností datum na částku částka (z daňových dokladů číslo číslo číslo rozpisů vyúčtovaných služeb). Žalovaný byl s úhradou uvedených vyúčtování v prodlení, a proto žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za zařízení ve výši poskytnuté slevy, a to vrubopisy ze dne datum dvakrát na částku částka a vrubopisem ze dne datum částku ve výši částka (z vrubopisů – opravných daňových dokladů evidenční číslo dokladu číslo, variabilní symbol ze dne datum; evidenční číslo dokladu číslo, variabilní symbol ze dne datum a evidenční číslo dokladu číslo, variabilní symbol ze den datum). K úhradě dlužné částky ve výši částka žalobkyně žalovaného vyzvala upomínkou ze dne datum, datum a předžalobní upomínkou ze dne datum (z výzev a dodejek ze dne datum a datum).

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se dne datum zavázala poskytnout žalovanému podmíněnou slevu z kupní ceny zařízení, kterou žalovaný využil při koupi dvou tabletů s původní cenou částka a jednoho mobilního telefonu s původní cenou částka. Uvedená zařízení žalovaný od žalobkyně převzal a zaplatil za ně kupní cenu v součtu částka (částka + částka + částka). Celková poskytnutá sleva z kupní ceny činila částka. Žalovaný však nesplnil podmínky čerpání slevy, když neuhradil vyúčtování služeb za období od datum do datum, v důsledku čehož žalobkyně požaduje uhradit doplatek kupní ceny předmětných zařízení ve výši podmíněné slevy z jejich ceny. K zaplacení žalované částky byl žalovaný vyzýván dvěma upomínkami a předžalobní výzvou.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 548 odst. 1 věty první občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Podle odstavce 2 věty druhé uvedeného ustanovení je podmínka rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

8. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., v rámci níž dne datum smluvní strany uzavřely také kupní smlouvu podle § 2079 občanského zákoníku. Pravomoc soudu k rozhodnutí této věci je dána na základě § 1, 2, 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a contrario, neboť předmětem řízení jsou platby kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně svůj smluvní závazek splnila, když žalovanému předala předmětná zařízení a umožnila mu k nim nabýt vlastnické právo. Žalovaný za zařízení zaplatil dohodnutou část kupní ceny v celkové výši částka a na zbylou část kupní ceny v celkové výši částka mu byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva, přičemž pravidla čerpání této slevy jsou součástí smluvních podmínek obsažených v dodatku smlouvy ze dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil smluvní podmínky pro čerpání podmíněné slevy, konkrétně se během doby 24 měsíců od sjednání smlouvy dostal do prodlení s úhradou vyúčtování za služby poskytnuté žalobkyní v období od datum do datum a ocitl se v prodlení po dobu delší než 30 dnů, naplnil rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 odst. 2 občanského zákoníku a v souladu čl. VI. podmínek akce příjmení příjmení, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve znění dodatku ze dne datum, se žalobkyně oprávněně domáhá doplacení kupní ceny za předmětná zařízení ve výši částka. Kupní cena ve výši poskytnuté slevy byla žalovanému žalobkyní vyúčtována opravnými daňovými doklady-vrubopisy na částku částka se splatností datum, na částku částka se splatností datum a na částku částka se splatností datum.

9. Jelikož je žalovaný se svým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok také na zákonný úrok z prodlení z částky částka ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. V prodlení je žalovaný z části od datum a z části od datum. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne datum, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením všech doplatků kupních cen za zařízení. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrady hotových výdajů v celkové výši částka na základě § 151 odst. 3 o. s. ř. Paušální výše náhrady hotových výdajů je určena podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a náleží za dva úkony – výzva k plnění a sepis návrhu ve věci samé (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. (, tj. 2 x částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, lze toto rozhodnutí vykonat.