17 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 15 368 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 15 368 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 773 Kč od 25. 5. 2021 do 30. 7. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 819 Kč od 31. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 773 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 773 Kč od 25. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 600 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou dne datum domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 15 368 Kč s příslušenstvím. Tento žalobní požadavek odůvodnil žalobce tvrzením, že je vlastníkem domu adresa, který je součástí pozemku parc. číslo v katastrální uzemí - ulice název, územní celek, zapsaném na list vlastnictví pro územní celek, katastrální uzemí ulice název u Katastrálního úřadu, pracoviště v obec, přičemž žalobce je bytovým družstvem. Žalovaná byla nájemcem předmětného bytu na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 20. 4. 2021 uzavřené mezi žalobcem a žalovanou na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 31. 12. 2021. Výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu byla stanovena ve smlouvě na částku 6 773 Kč měsíčně. Žalovaná dluží na nájemném za květen, srpen, září 2021 celkem částku 15 368 Kč, sestávající z dlužné částky 1 819 Kč za měsíc květen 2021, částky 6 773 Kč za měsíc srpen 2021 a částky 6 773 Kč za měsíc září 2021. Žalovaná byla k úhradě dluhu upomínána. Žalobce má nárok na úhradu úroku z prodlení v zákonem stanovené výši od počátku prodlení. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud ve věci provedl dokazování listinami, které předložil k důkazu žalobce, z nichž zjistil tyto rozhodné skutečnosti: - z listiny označené smlouva o nájmu bytu na dobu určitou uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní dne 20. 4. 2021, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu, dle které pronajímatel dává nájemkyni do nájmu bytovou jednotku číslo o velikosti 2+kk ve II. nadzemním podlaží, která sestává ze 2 pokojů, předsíně, koupelny + WC v domě adresa na ulici ulice v obec. Dle bodu 3 je sjednána doba trvání nájmu od 1. 5. 2021 do 31. 12. 2021. Dle bodu IV činí výše nájemného za byt a vybavení bytu 5 100 Kč měsíčně, výše záloh na poskytované služby činí měsíčně 1 673 Kč, přičemž nájemné a služby je nájemce povinen platit nejpozději do 25. dne daného měsíce, na který se nájemné a služby hradí. - z dopisu ze dne 14. 10. 2021, z podacího archu, že žalobce upomínal žalovanou o zaplacení záloh na úhradu nákladů spojených se správou domu a na úhrady za plnění poskytovaná s užíváním jednotky v celkové výši 15 957 Kč, - z veřejné části rejstříku (dříve obchodního rejstříku) vedeného u název soudu, že pod IČO je zapsán žalobce od 5. 2. 1996, když od 19. 6. 1980 do 5. 2. 1996 byl název tohoto subjektu (obchodní firma) část názvu část názvu část názvu část názvu v obec. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli dne 20. 4. 2021 nájemní smlouvu o nájmu bytu číslo o velikosti 2+kk ve 2. podlaží domu adresa na ulici ulice v obec, přičemž žalobce vystupoval jako vlastník a pronajímatel předmětného bytu, žalovaná jako jeho nájemkyně. Žalobce je vlastníkem předmětného bytu (z nájemní smlouvy ze dne 20. 4. 2021, z nahlédnutí do katastru nemovitostí). Žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala platit za nájem bytu nájemné a zálohu na úhrady na plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši 6 773 Kč měsíčně, a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného měsíce (z nájemní smlouvy z 20. 4. 2021). Dle žalobních tvrzení žalovaná květen, srpen a září dluží celkem částku 15 368 Kč. Žalobce žalovanou upomínal o zaplacení dlužné částky, žalovaná ničeho nezaplatila (z dopisu a tvrzení žalobkyně). Vzhledem k tomu, že uvedená žalobní tvrzení nebyla žádným důkazem vyvrácena, soud z nich vychází. § 3074 odst. 1 věta první o.z., nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem, vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. § 2217 odst. 1 o.z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. § 2246 odst. 1 o.z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. § 2247 odst. 1 o.z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo související služby zajistí pronajímatel,… Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 20. 4. 2021 nájemní smlouvu o nájmu bytu o velikosti 2+kk v domě adresa na ulici ulice v obec dle ustanovení § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Podle této smlouvy žalobce přenechal žalované byt do užívání a povinností žalované, jakožto nájemkyně, bylo platit měsíční nájemné a úhrady za služby s nájmem bytu spojené či poskytované žalobcem. Žalovaná sjednané měsíční nájemné za měsíce květen, srpen a září 2021 v celkové výši 15 368 Kč nezaplatila, soud proto shledal nárok žalobce co do základu a výše důvodným a zavázal žalovanou k úhradě celkem částky 15 368 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož základ vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná byla vyzývána před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky a v řízení nebylo prokázáno, že žalovaná na dlužnou částku žalobci něčeho uhradila. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. V souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal úspěšnému žalobci náklady řízení v celkové výši 1 600 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 2 každý ze dvou úkonů právní služby (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, dvojmo, u podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 odst. 1 o.s.ř.).