17 C 191/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 262 556,03 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 152 485,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 152 485,10 Kč od 8. 4. 2020 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně dále domáhala proti žalované zaplacení částky 26 955,06 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26 955,06 Kč od 7. 1. 2020 do zaplacení a zaplacení úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 152 485,10 Kč od 7. 1. 2020 do 8. 4. 2020, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 71 286 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobou dodanou dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 262 556,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 7. 1. 2020 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tím, že žalobkyně jako zhotovitel zhotovila a předala žalované do užívání obytný objekt stojící na pozemku parc. č. [rok] [číslo] v obci [obec], [katastrální uzemí], který je ve vlastnictví žalované. Objekt byl žalovanou od žalobkyně v roce 2012 převzat a je jí užíván dodnes, a to včetně odběru veškerých služeb a energií spojených s užíváním objektu. Žalobkyně v období od roku 2012 do roku 2019 hradila namísto a s vědomím žalované jako vlastníka objektu poplatky za dodávky plynu, elektrické energie a vody do objektu, tyto následně přefakturovala žalované fakturou [číslo] ze dne 23. 12. 2019 na částku 127 770,01 Kč za dodávky elektřiny od [číslo] do 10/ 2019, fakturou [číslo] ze dne 23. 12. 2019 na částku 109 136 Kč za dodávky plynu v období od [číslo] do 3/ 2019 a fakturou [číslo] ze dne 23. 12. 2019 na částku 25 648,33 Kč za dodávku vody v období od 4/ 2012 do 10/ 2019, celkem tedy částku 262 256,03 Kč. Po podání odporu proti platebnímu rozkazu, který byl soudem ve věci vydán, a vznesení námitky promlčení žalovanou, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu žalované přefakturovaných úhrad za dodávky služeb jednotlivých dodavatelů, jejichž splatnost nastala dle žalobkyně před 5. 5. 2017, tedy o částku 83 115,87 Kč s úrokem z prodlení 10% ročně z této částky od 7. 1. 2020 do zaplacení a požadovala nadále zaplacení částky 179 440,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 179 440,16 Kč od 7. 1. 2020 do zaplacení, přičemž za odběr elektřiny žalobkyně požaduje zaplacení celkem částky 83 403,32 Kč vyfakturované žalobkyni jejím dodavatelem elektřiny [právnická osoba], a to za období od 1. 11. 2016 do 24. 10. 2019, za odběr plynu částku celkem 79 279,60 Kč vyfakturované žalobkyni dodavatelem plynu [název] [název], za období od 2. 4. 2016 do 27. 3. 2019 a za odběr vody zaplacení částky celkem 16 757,24 Kč vyfakturované jí dodavatelem vody [právnická osoba] [název] a [název] [právnická osoba] (dále jen„ [název]“) za období od 31. 1. 2017 do 31. 10. 2019. Pokud jde o dodávky služeb elektřiny, uzavřela dne 23. 11. 2011 žalobkyně s [právnická osoba] (nyní [právnická osoba]), smlouvu s družených dodávkách dodávky elektřiny, na základě které byla uvedeným dodavatelem dodávána do odběrného místa OM [číslo] což je objekt na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Dne 18. 2. 2011 uzavřela žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s dodavatelem [název] [název], a.s, nyní [název] [právnická osoba], na základě které uvedený dodavatel dodával do objektu na pozemku parc. č. [rok] [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] plyn, přičemž jako odběrné místo je k tomuto objektu přiřazen EIC kód [kód]. S dodavatelem [název] uzavřela žalobkyně smlouvu o dodávkách vody dne 23. 10. 2010 s označením odběrného místa OM [číslo] vztahujícího se k objektu na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] (dále také jen„ předmětný objekt“ nebo„ předmětné nemovitosti“). Za dodávky služeb a elektřiny ve vztahu k uvedenému odběrnému místu byla dodavatelem [právnická osoba], vyfakturována [číslo] za odběrné období od 1. 11. 2016 do 24. 10. 2017 částka 24 141,02 Kč, fakturou [číslo] za období od 25. 10. 2017 do 26. 10. 2018 částka 25 938,23 a fakturou [číslo] za období od 27. 10. 2018 do 24. 10. 2019 částka 33 324,07 Kč. Dodavatelem služeb a plynu [název] [právnická osoba], byla vyfakturována fakturou [číslo] za období od 2. 4. 2016 do 31. 3. 2017 částka 26 955,06 Kč, když tato faktura byla vystavena 2. 4. 2017 a zaevidována žalobkyní v jejím interním účetním systému dne 10. 4. 2017, dále fakturou [číslo] byla vyfakturována částka 28 569,17 Kč a fakturou [číslo] částka 23 754,97 za odběrné období od 30. 3. 2018 do 27. 3. 2019. Dodavatelem [název] bylo za dodávku vody vyfakturováno celkem deseti fakturami celkem 16 757,24 Kč, z nichž fakturou [číslo] za odběrné období od 31. 1. 2017 do 30. 4. 2017 bylo vyfakturováno 1 200,93 Kč a faktura byla vystavena 5. 5. 2017, ostatní„ přeúčtované“ faktury byly vystaveny po datu 5. 5. 2017. Zaplacením fakturovaných částek za dodávku služeb a energií žalobkyní z jejího účtu č. [bankovní účet] namísto žalovanou, jako vlastnicí předmětného objektu a příjemkyni služeb a energií, se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky, žalovaná na výzvu ničeho nezaplatila.

2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a v podání ze dne 29. 7. 2020 uváděla, že má za to, že veškeré částky nárokované žalobkyní po žalované žalobkyně uhradila z částky poskytnuté žalovanou žalobkyni na základě kupní smlouvy uzavřené dne 16. 1. 2017 mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující, jejímž předmětem byl pozemek parc. č. [číslo] [číslo], jehož součástí yla rozestavěná budova, a dále pozemek parc. č. [rok], v k.ú. [obec] u [obec] za kupní cenu 2 530 000 Kč s tím, že ústní dohodou uzavřenou před uvedenou kupní smlouvou bylo ujednáno, že kupní cena bude zahrnovat částku 500 000 Kč, ze které bude žalobkyně hradit za žalovanou spotřebu energií souvisejících s užíváním nemovitostí specifikovaných v kupní smlouvě, a to až do okamžiku, než bude tato částka úhradami za spotřebu energií vyčerpána. Mezi žalobkyní a žalovanou bylo dohodnuto, že po vyčerpání této částky dojde k převodu smluv u jednotlivých poskytovatelů energií na žalovanou. Po uzavření uvedené kupní smlouvy žalobkyně v souladu s dohodou energie hradila a o stavu spotřeby energií zasílala žalované informativní e-maily. K vyčerpání částky 500 000 Kč došlo v prosinci 2019, smlouvy s poskytovateli energií byly ze strany žalované v prosinci 2019 převedeny na žalovanou, od té doby energie řádně hradí žalovaná, když žalobkyně předala žalované plnou moc k převodu smluv o dodávkách s jednotlivými dodavateli. Až v předžalobní výzvě se žalovaná dověděla o existenci faktur, které žalobkyně vystavila 23. 12. 2019. Dále žalovaná vznesla námitku promlčení s tím, že některé žalobkyní nárokované částky podléhají tříleté promlčecí době. Po námitkách žalobkyně zejména, že předmětem řízení jsou dodávky energií a vody do objektu na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] nikoliv do objektu na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] (předmět kupní smlouvy), žalovaná v podání ze dne 3. 12. 2020 uvedla, že dohoda (hradit za žalovanou energie a vodu až do částky 500 000 Kč) se vztahovala k oběma uvedeným nemovitostem a dále uvedla, že v březnu 2020 jí byly od žalobkyně doručeny faktury (inventarizace pohledávek), včetně faktur za spotřebované energie na nemovitostech žalované parc. č. [číslo] [číslo] a [číslo] [číslo] k.ú. [obec], na což reagovala odpovědí, v níž uvedla, že dluh z faktur za náklady s užíváním domu neeviduje. Při jednání dne 16. 6. 2021 po poučení soudu dle § 118a odst. 1 a 3 zákon č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), o tom, že z žádných provedených důkazů, tedy ani kupní smlouva ze dne 16. 1. 2017, neprokazují tvrzení žalované, že s žalobkyní uzavřela dohodu o tom, že dohodnutá kupní cena bude zahrnovat částku 500 000 Kč, ze které pak bude žalobkyně hradit za žalovanou spotřebovanou energii, tedy vodu, plyn, elektřinu, související s užíváním objektu na parc. č. [číslo] [číslo] v k.ú. [obec] u [obec] až do vyčerpání této částky, proto nechť k prokázání tohoto tvrzení označí či navrhne důkazy, jinak neunese ve věci břemeno důkazní. Po tomto poučení žalovaná uvedla, že jiné důkazy nemá, jednalo se o ústní dohodu.

3. Podáním doručeným soudu dne 8. 10. 2020 vzala žalobkyně žalobu v části zpět, a to co do částky 83 115,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 83 115,87 Kč od 7. 1. 2020 do zaplacení. Soud usnesením ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] řízení v této části zastavil. Předmětem řízení tak zůstala částka 179 440,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 7. 1. 2020 do zaplacení.

4. Soud provedl ve věci dokazování listinami a zprávami, z nichž zjistil tyto skutečnosti: -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 11. 2011, že [právnická osoba], se zavázala dodávat elektřinu a služby žalobkyni do odběrného místa [číslo] na ulici [ulice], parc. č. [rok] [číslo], [obec], a žalobkyně se zavázala za dodávky elektřiny platit, -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 12. 2019, že [název] [právnická osoba], se zavázala dodávat elektřinu žalované do odběrného místa [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny platit, -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 12. 2019, že [název] [právnická osoba], se zavázala dodávat plyn žalované do odběrného místa [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za dodávky elektřiny platit, -) ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 18. 2. 2011, že [právnická osoba], se zavázala dodávat plyn žalobkyni do odběrného místa [ulice] parc.č. [rok], [obec], s označením EIC kódu 27ZG700Z0620420M, a žalobkyně se zavázala za dodávky elektřiny platit, -) ze smlouvy o dodávce vody z vodovodu VV č. [číslo] ze dne 13. 12. 2019, že [název] [název] a [název] [právnická osoba], se zavázala dodávat vodu žalované a [jméno] [příjmení] jako odběratelům do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované], -) ze smlouvy o dodávce vody z vodovodu VV [číslo] ze dne 23. 4. 2010, že [název] [název] a [název] [právnická osoba], se zavázala dodávat vodu žalobkyni do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované], [číslo] na adrese [adresa žalované], [číslo] na adrese [adresa žalované] [číslo] na adrese [adresa žalované], -) z listiny nadepsané kupní smlouva s převodem vlastnického práva k nemovitosti ze dne 16. 1. 2017, že podle jejího obsahu žalobkyně jako prodávající prodává žalované a [jméno] [příjmení] jako kupujícím do jejich spoluvlastnictví pozemek parc. č. [číslo] [číslo] o výměře 108 m2 – zastavěná plocha a nádvoří a pozemek parc. č. [číslo] o výměře 334 m2 – orná půda, zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek], a to se všemi součástmi, zejména rozestavěnou budovou bez způsobu využití stojící na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] v části [územní celek], trvalými porosty, veškerým příslušenstvím, zejména přípojkami vodovodní, kanalizační, plynovou a elektrickou a dále se všemi souvisejícími právy a povinnostmi v těchto mezích a hranicích, jak dosud tyto nemovitosti prodávající vlastnil a užíval, či je byl oprávněn vlastnit a užívat, to vše za dohodnutou kupní cenu, která je v článku III. smlouvy dohodnuta ve výši 2 530 000 Kč s tím, že první část kupní ceny 1 330 000 Kč bude uhrazena co do částky 1 100 000 Kč na bankovní účet prodávající a co do částky 230 000 Kč v hotovosti do patnácti dnů od podpisu uvedené smlouvy oběma smluvními stranami; zbylá částka 1 200 000 Kč bude uhrazena v šesti ročních splátkách po 200 000 Kč, splatných vždy k 1. 8. příslušného kalendářního roku, přičemž první splátka bude splatná k 1. 8. kalendářního roku následujícího roku, v němž došlo k zaplacení první části kupní ceny 1 330 000 Kč. Žádná jiná ujednání o výši či splatnosti uvedená smlouva neobsahuje a neobsahuje ani žádný závazek, o tom že žalobkyně má hradit za žalovanou energie a vodu dodávaných do stavby na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] a ano do stavby na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]; smlouva neobsahuje ani žádné ujednání, není vůbec zmiňována, ve vztahu k tvrzené částce 500 000 Kč, o níž se dle žalované dohodly s žalobkyní již před uvedenou kupní smlouvou, -) z printscreenU z realitního portálu reality.cz z 13. 8. 2020, že znázorňuje výběr 16 nabídek domů a pozemků k prodeji ve [obec] a 10 km okolí s nabízenou cenou od 1 790 000 Kč do 16 000 000 Kč, -) z dopisu [titul] [jméno] [příjmení] označené jako právní zástupkyně žalované, že se v něm vyjadřuje k inventarizaci pohledávek žalobkyně ze dne 31. 12. 2019 a k přípisu žalobkyně ze dne 11. 3. 2020, a mimo jiné uvádí, že žalovaná popírá pohledávky žalobkyně za žalovanou co do titulu a výše, -) ze soupisu žalobkyně, že obsahuje komodity spotřebované žalovanou za období od 29. 3. 2012 do 31. 10. 2019, -) z faktury [číslo] se splatností 22. 11. 2019, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 27. 7. 2019 do 31. 10. 2019 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 7 569,58 Kč, přičemž na odběrné místo [číslo] z této částky včetně 15% DPH připadá částka 1 712,17 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 18. 8. 2019, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 18. 4. 2019 do 26. 7. 2019 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 7 614,63 Kč, přičemž na odběrné místo [číslo] připadá částka 1 892,39 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 11. 5. 2019, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 1. 2. 2019 do 17. 4. 2019 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 6 263 Kč, přičemž na odběrné místo [číslo] připadá částka 856,12 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 19. 11. 2018, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 22. 7. 2018 do 31. 10. 2018 vodné a stočné za odběrné místo [číslo] celkem částku 2 175 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 21. 5. 2018, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 31. 1. 2018 do 30. 4. 2018 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 5 799 Kč, přičemž na odběrné místo [číslo] z toho připadá částka 2 089,46 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 19. 2. 2018, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 31. 10. 2017 do 30. 1. 2018 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 5 227 Kč, z toho na odběrné místo [číslo] připadá částka 1 045,13 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 13. 8. 2018, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 31. 10. 2017 do 30. 1. 2018 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 6 311 Kč, z čehož na odběrné místo [číslo] připadá částka 2 430,59 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 20. 11. 2014, že v ní [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 5. 7. 2017 do 30. 10. 2017 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 7 040 Kč, ze které na odběrné místo připadá částka 2 443, 28 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 21. 2. 2019, že [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 1. 11. 2018 do 30. 1. 2019 vodné a stočné za odběrné místo [číslo] celkem částku 912 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 22. 5. 2017, že v ní [právnická osoba] vyfakturovala žalobkyni za odběr vody v období od 31. 1. 2017 do 30. 4. 2017 vodné a stočné za odběrná místa [číslo] [číslo] [číslo] celkem částku 6 046 Kč, z čehož na odběrné místo [číslo] připadá částka 1 200,93 Kč, 5. přičemž všechny dosud uvedené faktury [právnická osoba] byly vystaveny po datu 5. 5. 2017, -) z faktury [číslo] se splatností 11. 11. 2019, že v ní [právnická osoba], žalobkyni odběr elektřiny v období od 27. 10. 2018 do 24. 10. 2019 za odběrné místo [číslo] celkem 33 324,07 Kč a po započtení zaplacených záloh doplatek ve výši 7 474 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 12. 11. 2018, že v ní vyfakturovala [právnická osoba], žalobkyni odběr elektřiny v období od 25. 10. 2017 do 26. 10. 2018 za odběrné místo [číslo] celkem 25 938,23 Kč a po započtení zaplacených záloh doplatek ve výši 1 628 Kč, -) z faktury [číslo] se splatností 8. 11. 2017, že v ní vyfakturovala [právnická osoba], žalobkyni odběr elektřiny v období od 1. 11. 2016 do 24. 10. 2017 za odběrné místo [číslo] celkem 24 141,02 Kč a po započtení zaplacených záloh doplatek ve výši 821 Kč, -) z faktury [číslo] vystavené dne 1. 4. 2019, že v ní vyúčtovala [název] [právnická osoba] žalobkyni za odběr plynu v období od 30. 3. 2018 do 27. 3. 2019, včetně daně ze zemního plynu, částku 82 175,63 Kč, z čehož na odběrné místo s EIC kódem [kód] připadala podle vykázané spotřeby částka 23 754,97 Kč, když po zápočtu záloh byl vyúčtován přeplatek 1 824,37 Kč, -) z faktury [číslo] vystavené dne 2. 4. 2018, že v ní vyúčtovala [název] [právnická osoba], žalobkyni za odběr plynu v období od 1. 4. 2017 do 29. 3. 2018, včetně daně ze zemního plynu částku 96 637,20 Kč, z čehož na odběrné místo s EIC kódem [kód] připadala podle vykázané spotřeby částka 28 569,17 Kč, po zápočtu zaplacených záloh činil přeplatek 3 612,80 Kč, -) z faktury [číslo] vystavené dne 2. 4. 2017 se splatností v ní uvedené 24. 4. 2017, že [název] [právnická osoba], vyúčtovala žalobkyni za odběr plynu v období od 2. 4. 2016 do 31. 3. 2017, včetně daně ze zemního plynu částku 56 071,48 Kč a po zápočtu zaplacených záloh doplatek 13 591,48 Kč, přičemž z uvedené částky na odběrné místo s EIC kódem [kód] připadala částky 26 955,06 Kč, -) z faktury [číslo] vystavené dne 23. 12. 2019 s datem splatnosti 6. 1. 2020, že žalobkyně vyfakturovala žalované za dodávky vody do obytného prostoru na ul. [ulice], parc. [číslo] [číslo] za období od 24. 4. 2012 do 31. 10. 2019 částku 25 648,33 Kč; do uvedené fakturované částky jsou mimo jiné zaúčtovány částky, které byly žalobkyni vyfakturovány [právnická osoba] a které jsou uvedeny a specifikovány v předchozím textu odůvodnění tohoto rozsudku, -) z faktury [číslo] vystavené dne 23. 12. 2019 s datem splatnosti 6. 1. 2020, že žalobkyně vyfakturovala žalované za dodávky plynu do obytného prostoru na ul. [ulice], parc. [číslo] [číslo] za období od 22. 3. 2014 do 27. 3. 2019 celkem ve výši 109 136,99 Kč; do uvedené fakturované částky jsou mimo jiné zaúčtovány částky, které byly žalobkyni vyfakturovány [název] [právnická osoba], a které jsou uvedeny a specifikovány v předchozím textu odůvodnění tohoto rozsudku, -) z faktury [číslo] vystavené dne 23. 12. 2019 s datem splatnosti 6. 1. 2020, že v ní žalobkyně vyfakturovala žalované za dodávky elektřiny do obytného prostoru na ul. [ulice], parc. [číslo] [číslo] za období od 22. 10. 2014 do 24. 10. 2019 celkem ve výši 127 770,71 Kč; do uvedené fakturované částky jsou mimo jiné zaúčtovány částky, které byly žalobkyni vyfakturovány [právnická osoba], a které jsou uvedeny a specifikovány v předchozím textu odůvodnění tohoto rozsudku, -) z výpisu obchodního rejstříku, že ke dni 1. 6. 2014 společnost [právnická osoba], zanikla sloučením s nástupnickou společností [právnická osoba], která dne 1. 10. 2016 změnila název na [název] [právnická osoba], -) z výpisu obchodního rejstříku, že ke dni 1. 7. 2017 společnost [právnická osoba] změnila právní formu na akciovou společnost vystupující pod [právnická osoba] [název], a.s., -) z dopisu ze dne 27. 3. 2020, že v něm právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k zaplacení dlužných částek vyúčtovaných fakturou [číslo] [číslo] [číslo] v celkové výši 262 554,34 Kč nejpozději do sedmi dnů od obdržení tohoto dopisu, -) z poštovní dodejky, že dne 30. 3. 2020 odeslala advokátní kancelář [právnická osoba], [obec], [ulice] [ulice] [číslo], listovní zásilku k doručení žalované, která tuto zásilku převzala 31. 3. 2020, -) z výpisů z účtu č. [bankovní účet], že byla dne 7. 11. 2019 zaplacena částka 7 474 Kč, dne 1. 11. 2018 částka 1 628 Kč, dne 3. 11. 2017 částka 821 Kč, a to vždy na účet [právnická osoba] s označením [variabilní symbol]; na účet [název] [název] byla zaplacena dne 18. 4. 2019 částka 1 824,37 Kč označena [variabilní symbol], dne 20. 4. 2018 částka 3 612,80 Kč označena [variabilní symbol], dne 27. 4. 2017 částka 13 591,48 Kč označena [variabilní symbol]; na účet [název] byla zaplacena dne 18. 11. 2019 částka 7 569,58 Kč označena [variabilní symbol], dne 14. 8. 2019 částka 7 614,63 Kč označena [variabilní symbol], dne 6. 5. 2019 částka 6 263 Kč označena [variabilní symbol], dne 14. 11. 2018 částka 2 175 Kč označena [variabilní symbol], dne 15. 2. 2019 částka 912 Kč označena [variabilní symbol], dne 21. 5. 2018 částka 5 799 Kč označena [variabilní symbol], dne 12. 2. 2018 částka 5 227 Kč označena [variabilní symbol], dne 8. 8. 2018 částka 6 311 Kč označena [variabilní symbol], dne 20. 11. 2017 částka 7 040 Kč označena [variabilní symbol], dne 17. 5. 2017 částka 6 046 Kč označena [variabilní symbol], -) z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] [katastrální uzemí], [územní celek], že žalovaná je zapsána jako vlastník pozemku parc. č. [číslo] [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa] rod. dům, přičemž jako poslední nabývací titul pro žalovanou je zapsána darovací smlouva ze dne 25. 9. 2015 s právními účinky zápisu k 25. 9. 2015, -) z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] [katastrální uzemí], [územní celek], že žalovaná je zapsána jako spoluvlastnice v rozsahu ½ (jedné poloviny) pozemku parc. č. [číslo] orná půda a [číslo] [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [obec], [adresa] rod. dům, další spoluvlastnicí uvedených nemovitých věcí je zapsaná [jméno] [příjmení]; nabývacím titulem pro obě uvedené spoluvlastnice je zapsána kupní smlouva ze dne 16. 1. 2017 s právními účinky zápisu k 24. 1. 2017, -) ze zprávy [název] [právnická osoba], ze dne 28. 4. 2021, že k odběrnému místu s označením EIC [kód] je evidována smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu uzavřená se žalovanou k adrese [adresa], aktivní od 9. 12. 2019, -) ze zprávy [právnická osoba], že odběrné místo [číslo] je objekt na pozemku p.č. [číslo] [číslo] na adrese [adresa]; toto odběrné místo je v evidenci od r. 2010 na základě smlouvy [číslo] ze dne 23. 4. 2010 uzavřené s žalobkyní, kdy v seznamu odběrných míst k této smlouvě byla k pozemku parc. č. [číslo] zavedena čtyři odběrná místo pro čtyři budoucí řadové domy [číslo] kdy odměrné místo [číslo] bylo nazváno [adresa] Smlouva na dodávku pitné vody s žalovanou byla uzavřena 13. 12. 2019 s účinností dodávek k 1. 11. 2019, stav vodoměru [číslo] byl 605. Předchozím odběratelem byla žalobkyně, -) z plné moci ze dne 5. 12. 2019, že v ní žalobkyně uděluje plnou moc žalované k zastupování při jednání o zrušení smluvních vztahů na odběry vody, elektřiny a plynu v jednotlivých rodinných domech na ul. [ulice] a [číslo], parc. č. [číslo] [číslo] a [číslo] [číslo] (takto jsou čísla skutečně uvedena) k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] a to na dobu do 31. 12. 2019, -) z neoznačené listiny obsahující v úvodu výrazné označení 120, že obsahuje čísla faktur jednotlivých dodavatelů plynu, elektřiny a vody, jak jsou uvedeny dříve v odůvodnění tohoto rozsudku, listina neobsahuje datum, v záhlaví je uvedeno jméno žalované, listina není podepsaná, -) z neoznačené listiny obsahující výrazné číslo 119, dále jméno [příjmení] [jména], že obsahuje seznam faktur za vodu, plyn a elektřinu, -) z neoznačené listiny s výrazným číslem v záhlaví 122, že obsahuje údaje o fakturách za elektřinu, plyn, vodu, když v záhlaví je napsáno STABA, -) z elektronické komunikace mezi advokátní kanceláří [právnická osoba] a [název] [právnická osoba], z ledna a února 2021, že v něm bylo uvedenou firmou [název] [právnická osoba], potvrzeno, že EIC kód [číslo] [kód] odpovídá odběrnému místu nemovitosti stojící na pozemku parc. č. [číslo] [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [ulice a číslo], -) z elektronické komunikace mezi [jméno] [příjmení] a žalovanou z 19. 12 2017, že v něm uvedená osoba sděluje žalobkyni, že zasílá doklady k vyúčtování vody, elektřiny, plynu [obec a číslo], 120 s tím, že plyn je naposledy fakturovaný k 31. 3. 2017, u elektřiny je to naposledy k 24. 10. 2017, … faktury jsou kombinované pro [obec a číslo], 120,122; uvedený email včetně příloh byl přeposlán žalované dne 19. 12. 2017.

6. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a dospěl k následujícímu rozhodnému skutkovému závěru:

7. Žalovaná je zapsána v katastru nemovitostí jako vlastnice pozemku parc. č. [číslo] [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] v k.ú. [obec] u [obec], a to do 25. 9. 2015 (dále také jen„ předmětné nemovitosti“) (z výpisu z katastru nemovitostí). Žalobkyně uzavřela smlouvy o dodávkách jednotlivých médií, podle kterých jednotliví dodavatelé, tj. [právnická osoba], [název] [právnická osoba] a [právnická osoba], dodávali do předmětných nemovitostí plyn, elektřinu a vodu a za tyto dodávky vystavovali žalobci za odběry v konkrétních období určité částky odpovídající odebranému množství uvedených médií do specifikovaných odběrných míst (ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 1. 2011, ze smlouvy o sdružených službách dodávek plynu ze dne 18. 2. 2011, ze smlouvy o dodávce vody z vodovodu ze dne 13. 12. 2010, z faktur jednotlivých dodavatelů specifikovaných výše v odůvodnění tohoto rozsudku). V řízení bylo prokázáno, že k pozemku par. č. [číslo] [číslo] s domem [adresa] v k.ú. [obec] u [obec] se tak vztahuje označení odběrného místa pro dodávky vody [číslo] pro dodávky elektřiny [číslo] pro plyn EIC kód [kód] (z uvedených smluv o dodávkách od jednotlivých dodavatelů, z emailové komunikace mezi advokátní kanceláří [právnická osoba] a [název] [právnická osoba], ze zprávy [právnická osoba], ze zprávy [název] [právnická osoba]). Dále je prokázáno, že [právnická osoba] takto vyfakturovala žalobkyni za dodávky elektřiny a služeb do předmětných nemovitostí celkem částku 83 403,32 Kč, z čehož za období od 1. 11. 2016 do 24. 10. 2017 částku 24 141,02 Kč, za období od 25. 10. 2017 do 26. 10. 2018 částku 25 938,23 Kč a za období od 27. 10. 2018 do 24. 10. 2019 částku 33 324,07 Kč, přičemž z jednotlivých faktur se podává, že všechny byly vystaveny po datu 5. 5. 2017 (z jednotlivých faktur, jak jsou specifikovány výše v textu tohoto odůvodnění). Za dodávky služeb plynu do předmětných nemovitostí od 2. 4. 2016 do 27. 3. 2019 vyfakturovala žalobkyni firma [název] [právnická osoba] celkem částku 79 279,60 Kč z toho za období od 2. 4. 2016 do 31. 3. 2017 částku 26 955,06 Kč fakturou vystavenou 2. 4. 2017 s datem splatnosti 24. 4. 2017, kterážto faktura byla dle toho, co uvedla žalobkyně doručena žalobkyni nejpozději 10. 4. 2017, další dvě faktury uvedeného dodavatele byly vystaveny po datu 5. 5. 2017 (z jednotlivých faktur uvedeného dodavatele, jak jsou specifikovaný výše v textu tohoto odůvodnění). Za dodávky vody do vodovodu pak [právnická osoba] vyúčtovala žalobkyni celkem částku 16 757,24 Kč, přičemž nejstarší faktura je faktura [číslo] vystavená 5. 5. 2017 za období od 31. 1. 2017 do 30. 4. 2017 na částku 1 200,93 Kč; všechny další faktury od uvedeného dodavatele byly vystaveny po datu 5. 5. 2017 (z jednotlivých faktur [právnická osoba] specifikovaných výše textu tohoto odůvodnění). Fakturami ze dne 23. 12. 2019 [číslo] vystavených dne 23. 12. 2019 s datem splatnosti 6. 1. 2020 žalobkyně tzv. přefakturovala žalované mimo jiné za dodávky elektřiny částku 83 403,32 Kč za dodávky plynu 79 279,60 Kč a za vodu částku 16 757,24 Kč, když v těchto fakturách specifikovala důvod a výši uvedených částek mimo jiné fakturami od jednotlivých dodavatelé médií, jak jsou uvedeny výše textu tohoto rozsudku, a uvedené faktury od žalobkyně byly doručeny žalované dne 31. 3. 2020 spolu s dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 27. 3. 2020, v němž vyzývá žalovanou k zaplacení uvedených částek do 7 dnů od doručení dopisu žalované (z uvedených faktur žalobkyně, z uvedeného dopisu ze dne 27. 3. 2020). Žalovaná potvrdila, že uvedené faktury ji žalobkyně doručila v březnu 2020. Z výpisů účtu žalobkyně č. [bankovní účet] bylo prokázáno, že žalobkyně uhradila jednotlivým dodavatelům elektřiny, plynu a vody částky, které jí byly fakturovány za dodávky do předmětných nemovitostí po zápočtu záloh, které žalobkyně dle uvedených faktur zaplatila (z uvedených výpisů z účtu žalobkyně). Z výpisů obchodního rejstříku je prokázáno, že právním nástupcem [právnická osoba] se stala ke dni 1. 6. 2017 [právnická osoba], která změnila název firmy dne 1. 10. 2016 na [název] [právnická osoba], a společnost [právnická osoba], pak změnila právní formu na [právnická osoba], dne 1. 7. 2017. Z žádného provedeného důkazu není prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda, podle které se měla žalobkyně zavázat ještě před uzavřením kupní smlouvy ze dne 16. 1. 2017 za žalovanou bude hradit částky za spotřebovanou elektřinu, plyn a vodu, dodávaných do předmětných nemovitostí, případně do stavby na pozemku par. č. [číslo] [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], až do vyčerpání částky 500 000 Kč, kterážto částka měla být zahrnuta do kupní ceny nemovitých věcí převáděných v uvedené smlouvy ze dne 16. 1. 2017, neboť uvedená kupní smlouva neobsahuje žádné ujednání o takovéto dohodě a ani z jiných souvislostí z textu této kupní smlouvy nelze tuto dohodu dovodit. Žalovaná byla přitom při jednání 16. 3. 2021 poučena dle § 118a o.s.ř., že z provedených důkazů, a to ani z kupní smlouvy ze dne 16. 1. 2017 žalovanou tvrzená dohoda není prokázána, nechť proto navrhne jiné důkazy k prokázání tohoto tvrzení o dohodě, jinak neunese ve vztahu k tomuto tvrzení důkazní břemeno. Po tomto poučení žalovaná uvedla, že žádné další důkazy nemá, že dohoda byla uzavřena ústně. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaná tvrzenou dohodu, podle které se měla žalobkyně zavázat platit za žalovanou, co by vlastnici pozemku par. č. [číslo] [číslo] s domem [adresa] v k.ú. [obec] u [obec] za dodávky plynu, elektřiny a vody částky až do 500 000 Kč, neprokázala. Soud neprovedl důkaz výslechem účastníků, který navrhla žalovaná, neboť při jednání 16. 6. 2021 žalovaná uvedla, že tímto důkazem chce prokázat, že žalobkyně dobře věděla co dělá, neboť jí chodily faktury, a nic jí proto nebránilo, aby udělila plnou moc žalované k přepisu dodavatelů, jak učinila až v plné moci ze dne 5. 12. 2019, neboť závěr o tom, že žalobkyně věděla, že platí plyn, vodu a elektřinu za žalovanou je prokázán z jiných důkazů, které žalobkyně a které soud provedl, zejména z předložených faktury jednotlivých dodavatelů, a žalobkyně ani nepopírala, že by o těchto fakturách vyúčtovaných částkách nevěděla a že by nevěděla o tom, že by plnila za žalovanou. Plná moc ze dne 5. 12. 2019 není pro skutkové a právní závěry v této věci významná.

8. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, vyšel při tom zejména z následujících zákonných ustanovení: 9. § 609 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), nebylo-li právo vykonáno v promlčecí lhůtě, promlčí se a dlužní není povinen plnit. 10. § 610 odst. 1 věta první o.z., k promlčení soud přihlédne, jen namítne-li dlužník, že je právo promlčeno. 11. § 611 věta první o.z., promlčují se všechna majetková práva s výjimkou případů stanovených zákonem. 12. § 619 odst. 2 o.z., právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo, kdy se o nich dozvědět měla a mohla. 13. § 629 odst. 1 o.z., promlčecí lhůta trvá 3 roky. 14. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. § 2991 odst. 1 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 16. § 2991 odst. 2 o.z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkových prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

17. Po právním hodnocení věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně za odebranou elektřinu, plyn a vodu vlastníkem pozemku par. č. [číslo] [číslo] s domem [adresa] v k.ú. [obec] u [obec] zaplatila vyfakturované částky od jednotlivých dodavatelů, a to za dodávky elektřiny částku 83 403,32 Kč, za dodávky plynu 79 279,60 Kč a za dodávky vody 16 757,24 Kč, tedy celkem 179 440,16 Kč. Z uvedených částek, které byly žalobkyni vyfakturovány, nastala jejich splatnost po 5. 5. 2017 s výjimkou částky 26 955,06 Kč vyúčtovaných firmou [název] [právnická osoba] dne 2. 4. 2017 ve faktuře [číslo] neboť splatnost této částky byla 24. 4. 2017, přičemž uvedenou fakturu žalobkyně převzala nejpozději dne 10. 4. 2017, tedy nejpozději dne 10. 4. 2017 se o uvedené částce plnění za žalovanou dověděla. O ostatních vyúčtovaných částkách se žalobkyně dověděla po datu 5. 5. 2017. Lze proto dospět k závěru, že žalobkyně ve smyslu citovaného ustanovení § 2991 odst. 2 o.z. získala majetkový prospěch na úkor žalobkyně ve výši 179 440,16 Kč, který by měla být povinna vydat žalobkyni dne § 2991 odst. 1 o.z. Žalobkyně však vznesla námitku promlčení, která je částečně důvodná co do částky 26 955,06 Kč ve smyslu § 609 a násl. oz., neboť v souladu s citovaným ustanovením § 611, § 619 odst. 2 a § 629 odst. 1 o. z., se právo žalobkyně na zaplacení této částky promlčelo v tříletí promlčecí lhůtě, neboť žalobkyně se o tomto právu dověděla dne 10. 4. 2017, tedy již dne 11. 4. 2017 mohla toto své právo uplatnit u soudu, avšak uplatnila je až 5. 5. 2020, tedy po uplynutí promlčecí doby, která uplynula dne 11. 4. 2020. Soud proto žalobu co do částky 26 955,06 Kč s 10 % úrokem z prodlení z této částky od 7. 1. 2020 zamítl. Ve vztahu k částce 152 485,10 Kč soud pak shledal nárok žalobkyně důvodný ve smyslu ust. § 2991 odst. 2 o.z. a uložil žalované zaplatit tuto částku žalobkyni dle § 2991 odst. 2 o.z., a to spolu s úrokem z prodlení z této částky od 8. 4. 2020 do zaplacení, když k prodlení žalované došlo až 8. 4. 2020, neboť dle výzvy k zaplacení z 217. 3. 2020, kterou převzala žalovaná dne 31. 3. 2020, jí žalobkyně určila lhůtu k plnění do 7 dnů, tedy do 7. 4. 2020. Soud proto přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 o.z. od 8. 4. 2020 ve výši 10 % ročně, kterážto výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Za dobu od 7. 1. 2020 do 8. 4. 2020 proto soud uplatněný nárok na úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 152 485,10 Kč zamítl.

18. Žalobkyně vzala před jednáním částečně žalobu zpět, a to co do částky 83 115,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 7. 1. 2020, a proto ve smyslu § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. ve spojení s § 142 odst. 2 o.s.ř. má žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení do 8. 10. 2020 v poměrné výše, tedy ve výši 36,62 % (poměr původního předmětu řízení k předmětu řízení po částečném zastavení řízení). Tyto náklady pak sestávají z 5 úkonů právní služby po 9 380 Kč za každý úkon právní služby (tj. 1. převzetí zastoupení a porada, 2. kvalifikovaná výzva k plnění, 3. sepis a podání žaloby, 4. písemné vyjádření k odporu, 5. písemné vyjádření ze dne 8. 10. 2020) a to dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), dále z 5 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ke každému úkonu dle § 13 odst. 4 AT, tedy celkem 48 400 Kč, dále z 21 % DPH dle § 14a AT, tj. DPH ve výši 10 164 Kč, a tudíž náklady žalobkyně by v plné výši činily 58 564 Kč, avšak z této částky, jak již uvedeno vznikl žalobkyni nárok na 36,62 %, tedy na částku 21 446 Kč. Po částečném zastavení řízení zůstala předmětem řízení částka 179 440,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 7. 1. 2020 do zaplacení. O nákladech řízení po částečném zastavení řízení soud při úvaze o nákladech řízení vyšel z ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně byla v řízení úspěšná co do částky 152 485,10 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 152 485,10 Kč od 8. 4. 2020 do zaplacení (ke dni 23. 6. 2021 činí tento úrok z prodlení částku 18 434,73 Kč), tedy celkem byla úspěšná co do částky 170 919,83 Kč, neúspěšná byla co do částky 26 955,06 Kč, co do úroku z prodlení z této částky od 7. 1. 2020 do zaplacení (ke dni 23. 6. 2021 činí tento úrok z prodlení částku 3 936,30 Kč) a co do úroku z prodlení z částky 152 485,10 Kč od 7. 1. 2020 do 8. 4. 2020 (ke dni 23. 6. 2021 činí tento úrok z prodlení částku 3 874,62 Kč), tedy neúspěšná byla co do částky 34 765,98 Kč, když ke dni rozhodnutí soudu předmět řízení včetně dospělých úroků z prodlení činil celkem 205 685,81 Kč. Tedy žalobkyně byla úspěšná z 83 %, neúspěšná ze 17 %, a má tedy nárok na 66 % nákladů řízení (úspěch 83 % mínus neúspěch 17 %). Tyto náklady za zastoupení advokátem sestávající z odměny ve výši 8 300 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby (1. písemné podání soudu ze dne 11. 2. 2021, 2. písemné podání ze dne 11. 3. 2021, 3. účast na jednání před soudem dne 24. 2. 2021 a 4. účast na jednání před soudem dne 16. 6. 2021) dle § 11 odst. 1 písm. d) a g) AT; z náhrady dle § 14 odst. 2 AT za čas promeškaný v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny ve výši 4 150 Kč za účast při jednání dne 9. 12. 2020, které bylo odročeno bez projednání věci; z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke každému z 4 úkonů právní služby dle § 13 odst. 4 AT v celkové výši 1 200 Kč, z náhrady za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 AT za cestu k jednání soudu a zpět dne 9. 12. 2020, dne 24. 2. 2021 a dne 16. 6. 2021, to k jednání dne 9. 12. 2020 celkem tam i zpět 14 započatých půlhodin, k jednání 24. 2. 2021 a 16. 6. 2021 vždy 16 započatých půlhodin, to jest ke třem jednáním celkem 4 600 Kč. Tedy náklady na právní služby advokáta činily 43 150 Kč; dále tyto náklady sestávají z cestovného dle § 13 odst. 1 AT a vyhlášky č. 358/2019 Sb., z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu dne 9. 12. 2020, celkem 690 km osobním vozidlem [registrační značka] s průměrnou spotřebou 5,53 litrů nafty [číslo] km, cenou dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. 31,80 Kč/litr nafty a sazbou základní náhrady za používání silničních motorových vozidel 4,20 Kč/km, tedy za spotřebované palivo částka 1 213 Kč a náhrada za použití vozidlo ve výši 2 898 Kč (tedy za 9. 12. 2020 náhrada celkem 4 111 Kč); z cestovného dle § 13 odst. 1 AT z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu dne 24. 2. 2021, celkem 734 km osobním vozidlem [registrační značka] s průměrnou spotřebou 5,53 litrů nafty [číslo] km, cenou dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. 27,20 Kč/litr nafty a sazbou základní náhrady za používání silničních motorových vozidel 4,40 Kč/km, tedy za spotřebované palivo 1 104 Kč a náhrada za vozidlo 3 230 Kč (celkem náhrada 4 334 Kč); z cestovného dle § 13 odst. 1 AT a vyhlášky č. 589/2020 Sb. z [obec] do [obec] a zpět k jednání soudu dne 16. 6. 2021, celkem 684 km osobním vozidlem [registrační značka] s průměrnou spotřebou 5,53 litrů nafty [číslo] km, cenou dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. 27,20 Kč/litr nafty a sazbou základní náhrady za používání silničních motorových vozidel 4,40 Kč/km, tedy za spotřebované palivo 1 029 Kč a za náhradu použití vozidla 3 010 Kč (celkem 4 039 Kč). Cestovné tak celkem činí 12 484 Kč. Dále z odměn advokáta ve výši 43 150 Kč a z cestovného ve výši 12 484 Kč, tedy celkem z částky 55 634 Kč náleží dle § 14a AT daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tedy částka 11 683 Kč. Tedy plná výše odměn a náhrad advokáta činí 67 317 Kč. Další náklad je zaplacený soudní poplatek ve výši 8 198 Kč. Tedy plná výše nákladů by činila 75 515 Kč, ale, jak již soud uvedl, žalobkyně má právo 66 % z této částky tj. 49 840 Kč (náklady po částečném zastavení řízení) a k této částce nutno připočíst ještě částku 21 466 Kč (náklady před částečným zastavením řízení), což v součtu činí 71 286 Kč, a proto soud uložil žalované náklady řízení ve výši 71 286 Kč převážně úspěšné žalobkyni zaplatit.