17 C 283/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o 70 829,38 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 70 829,38 Kč s úrokem ve výši 15,49 % ročně z částky 70 144,38 Kč od 25. 9. 2025 do 23. 10. 2025, úrokem ve výši 2 722,27 Kč od 25. 6. 2025 do 24. 9. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 70 144,38 Kč od 5. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 70 144,38 Kč od 24. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 542 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou dne 30. 10. 2025, doplněnou podáním ze dne 19. 12. 2025, domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 70 829,38 Kč s úrokem ve výši 15,49 % ročně z částky 70 144,38 Kč od 25. 9. 2025 do 23. 10. 2025, úrokem ve výši 2 722,27 Kč od 25. 6. 2025 do 24. 9. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 70 144,38 Kč od 5. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 70 144,38 Kč od 24. 10. 2025 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 8. 2022 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Smluvní strany se zavázaly dodržovat úvěrové podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházela z informací poskytnutých jí žalovaným, který uvedl čistý příjem ze zaměstnání ve výši 40 000 Kč, z výpisu z bankovního účtu žalovaného za období od 5. 5. 2022 do 25. 7. 2022 byly verifikovány příjmy ve výši 40 000 Kč, z údajů v registrech žalobkyně zjistila, že výdaje dlužníka jsou neobvykle vysoké a vycházela při posuzování úvěruschopnosti z takto zjištěné vyšší částky a vypočetla disponibilní čistý měsíční příjem klienta ve výši 21 000 Kč, přičemž dospěla k závěru, že klient bude schopen splácet úvěr se splátkou 2 081 Kč měsíčně. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 100 000 Kč dne 2. 8. 2022 převodem na účet žalovaného. Poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal podle smlouvy splácet žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po 2 266 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku ve výši 15,49 % ročně, a to vždy k 1. dni v měsíci počínaje dnem 1. 9. 2022, dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 2 000 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě, že se dlužník dostane do prodlení s úhradou jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru, nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazku vůči žalobkyni, je žalobkyně oprávněná úvěr zesplatnit a požadovat uhrazení celé dlužné částky najednou. Žalovaný úvěr splácel od 1. 9. 2022 do 25. 6. 2025 a dále dne 22. 8. 2025 uhradil částku 766 Kč. Následně žalovaný nehradil splátky, proto žalobkyně přistoupila dne 25. 9. 2025 k zesplatnění úvěru. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 79 810 Kč, z toho částka 2 000 Kč byla započtena na poplatek za zprostředkování úvěru, částka 29 855,62 Kč na jistinu, částka 39 664,38 Kč na úroky, částka 2 000 Kč na pokuty a částka 6 290 Kč na pojistné. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina částku 70 144,38 Kč, nesplacený smluvní úrok za dobu od 25. 6. 2025 do 24. 9. 2025 částku 2 722,27 Kč, smluvní pokuta 500 Kč a pojistné 185 Kč. Od 24. 10. 2025 do zaplacení žalobkyně požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně. Před podáním žaloby žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho více neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. - z listiny nazvané smlouva o úvěru uzavřené mezi žalobkyní (dále také jen „banka“) a žalovaným (dále též jen „klient“) dne 2. 8. 2022 prostřednictvím internetového bankovnictví, z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě, že se jedná o bezúčelový úvěr, výše úvěru činí 100 000 Kč, úvěr bude čerpán bankovním převodem na účet uvedený ve smlouvě o úvěru, úvěr bude klient hradit v 78. měsíčních splátkách, z toho 77 ve výši 2 266 Kč počínaje splátkou splatnou 1. 9. 2022, poslední splátka ve výši 2 242,36 Kč bude splatná 1. 2. 2029. Roční úroková sazba činí 15,49 %, roční procentní sazba nákladů činí 17,46 %, měsíční úhrada za pojištění činí 8,9 % z měsíční splátky, tj. 185 Kč, jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru činí 2 000 Kč, celkem klient zaplatí 162 296,36 Kč. V případě opoždění klienta s platbou splátky je banka oprávněna naúčtovat náklady na vymáhání dluhu, smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu, zápůjční úrokovou sazbu a úrok z prodlení. Dle čl. VI. je ujednáno, že v několika výjimečných případech může banka úvěr zesplatnit, tzn. požadovat okamžité vrácení půjčených peněz, zaplacení úroků a plateb za opožděné úhrady. Splatnost splátek úvěru byla změněna na 25. den v měsíci od 25. 11. 2023 s tím, že úvěr bude doplacen 25. 4. 2029, celková částka k doplacení je 147 747,95 Kč;5. - z potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, , že dne 2. 8. 2022 byla na účet , č. účtu, převedena částka 100 000 Kč pod VS , var. symbol, , zpráva pro příjemce: „, název, : pujcka pro , jméno FO, “,6. – z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru č. , hodnota, , z úvěrové zprávy, že banka potvrzuje, z výpisu z účtu č. , č. účtu, za období od 1. 5. 2022 do 2. 8. 2022, že provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, klient uvedl v žádosti příjem z podnikání, výše čistého měsíčního příjmu 40 000 Kč, stav svobodný, bydlí u rodičů nebo rodinných příslušníků, nemá děti, celkové výdaje vč. splátek úvěru činí 19 000 Kč. Banka ověření provedla z bankovního výpisu za období od 1. 5. 2022 do 2. 8. 2022, ověřený příjem činil 40 000 Kč, disponibilní příjem klienta činil 21 000 Kč, úvěruschopnost byla posouzená jako úspěšná. Byly zjištěny 2 existující splátkové kontrakty žalovaného a 1 kreditní karta, 7 splátkových kontraktů bylo ukončeno, 2 žádosti byly odmítnuty.7. – z dopisu ze dne 25. 9. 2025, z detailní informace k zásilce, že žalobkyně vyzývala žalovaného k předčasnému doplacení půjčky č. , hodnota, v celkové výši 73 551,65 Kč do 4. 10. 2025; zásilka byla podána k doručení dne 29. 9. 2025, doručena 6. 10. 2025.8. – z úvěrových podmínek účinných od 1. 12. 2021, že dle čl. 6.2 dojde k zesplatnění úvěru mimo jiné v případě, že je klient v prodlení se splacením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru nebo je v prodlení s úhradou jakéhokoliv jiného závazků vůči bance, …9. – ze splátkového kalendáře, že žalovaný čerpal úvěr ve výši 100 000 Kč dne 2. 8. 2022, splátkový kalendář byl vytvořen 26. 9. 2025, žalovaný na úvěr zaplatil 79 810 Kč, dlužná částka činí 73 551,65 Kč, žalovaný splácel splátky do 25. 6. 2025, dne 22. 8. 2025 uhradil částku 766 Kč, ničeho více neuhradil. Dne 25. 9. 2025 byl úvěr zesplatněn.

10. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci:

11. Účastníci uzavřeli smlouvu, podle níž se žalobkyně jako banka zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč s tím, že úvěr bude čerpán připsáním této částky na účet žalovaného. Dne 2. 8. 2022 žalovaný úvěr čerpal (ze smlouvy o úvěru, z výpisu z účtu). Částku 100 000 Kč se žalovaný smlouvou zavázal žalobkyni splácet v 78. měsíčních splátkách po 2 266 Kč. (ze smlouvy o úvěru) Žalovaný splácel úvěr do 25. 6. 2025, celkem zaplatil 79 810 Kč. (ze splátkového kalendáře, z tvrzení žalobkyně) Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky 73 551,65 Kč do 4. 10. 2025 zásilkou podanou k doručení dne 29. 9. 2025 (z dopisu ze dne 25. 9. 2025, z detailní informace k zásilce). Žalovaný na dlužnou částku ničeho více neuhradil (z tvrzení žalobkyně). Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného z informací poskytnutých jí žalovaným v žádosti o úvěr, z dostupných informací v interních a externích databázích, zejména bankovního a nebankovního registru klientských informací, z insolvenčního rejstříku, přičemž dospěla k závěru, že je v možnostech žalovaného úvěr splatit, čemuž nasvědčuje i zjištění, že poskytnutý úvěr byl žalovaným dlouhodobě řádně splácen. (z výpisu z běžného účtu žalovaného, z žádosti o poskytnutí úvěru, z reportu průběhu schválení, ze splátkového kalendáře).

12. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:13. § 2395 a následujících z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.15. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. § 86 odst. 2 ZoSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

17. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla 2. 8. 2022 po řádném prověření úvěruschopnosti uzavřena smlouva o úvěru, podle níž žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal dle smlouvy o úvěru tento úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, platit úroky dle smlouvy a pojistné. Dle smlouvy o úvěru byla mezi účastníky sjednána úroková sazba z úvěru ve výši 15,49 % p.a. Součást smlouvy tvořily úvěrové podmínky. Jelikož žalovaný řádně nesplácel, žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 25. 9. 2025 k předčasnému doplacení půjčky do 4. 10. 2025 s tím, že nebude-li dlužná částka ve stanovené lhůtě uhrazena, bude vymáhána soudně. Dlužná jistina ke dni zesplatnění 25. 9. 2025 činila 73 551,65 Kč, po zesplatnění žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalovaný byl proto zavázán zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu 70 144,38 Kč, dlužné úroky 2 722,27 Kč, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, pojistné ve výši 185 Kč a dále příslušenství, jak je rozepsáno ve výroku tohoto rozsudku, přičemž výše úroků vyplývá z ustanovení § 2395 o.z. a výše úroku z prodlení z ustanovení § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když nebylo prokázáno, že žalovaný na tyto částky ke dni vyhlášení rozsudku žalobkyni něčeho zaplatil. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.

18. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 3 542 Kč, kteréžto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.