17 C 29/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky se sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy,

I. Nařizuje se prodej zástavy tj. pozemku parc.č. , číslo, zahrada, parc.č. , číslo, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, rodinný dům, parc.č. , číslo, zahrada, parc.č. , číslo, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, rodinný dům, parc.č. , hodnota, ostatní plocha, parc.č. , hodnota, zahrada, parc.č. , číslo, vodní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro , místo, kraj, Katastrální pracoviště , místo, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , kat. území , adresa, , k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 4 293 443,66 Kč s úrokem ve výši 94 428,98 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 071,46 Kč, s úrokem ve výši 6,39 % ročně z částky 4 293 443,66 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 293 443,66 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a pohledávky ve výši 200 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky 200 000 Kč od 29. 1. 2026 do zaplacení.

II. O nákladech řízení bude rozhodnuto v rámci vykonávacího řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne 29. 1. 2026, doplněnou podáním ze dne 10. 3. 2026, se zástavní věřitel domáhal, aby soud nařídil prodej shora uvedených nemovitostí. Uvedl, že zástavní dlužník uzavřel dne 12. 4. 2016 s právní předchůdkyní zástavní věřitelky, společností , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , (dále také jen „banka“) smlouvu o úvěru č. , číslo, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 9. 5. 2018, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, . (dále jen „VOP“), Produktové podmínky , právnická osoba, . pro poskytování hypotéčních úvěrů (dále také jen „ÚP“) a Ceník produktů a služeb pro soukromé osoby (dále jen „Ceník“), a to na základě žádosti zástavního dlužníka o poskytnutí hypotéčního úvěru ze dne 8. 3. 2016. Dne 12. 4. 2016 uzavřel zástavní dlužník k zajištění závazků ze smlouvy s bankou zástavní smlouvu k nemovitým věcem č. , číslo, , na základě které bylo zřízeno zástavní právo k zajištění budoucích pohledávek s příslušenstvím vyplývajících ze smlouvy č. , číslo, do výše 6 576 000 Kč, které budu vznikat do 20. 12. 2045 pro oprávněnou , Jméno zástavní věřitelky, ., , adresa, , , adresa, , IČO: , IČO zástavní věřitelky, , k nemovitostem parcele , číslo, , číslo, parcele , číslo, , parcele , číslo, , parcele , číslo, , parcele , číslo, , parcele , číslo, , které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka. Před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdkyně zástavní věřitelky posoudila úvěruschopnost zástavního dlužníka a došla k názoru, že žadatel je úvěr schopen splácet. Při posuzování úvěruschopnosti vycházela ze žádosti zástavního dlužníka, které ověřila z dalších zdrojů a provedla jejich nezávislé zhodnocení, z hlediska posuzování výdajů přihlédla také k tomu, že část požadovaného hypotéčního úvěru byla sjednána jako refinancování stávajících závazků u banky ve výši 1 138 500 Kč, přičemž bylo ověřeno, že všechny dosavadní závazky zástavního dlužníka byly řádně spláceny. Při doloženém čistém měsíčním příjmu ve výši 78 000 Kč představovala splátka 24 474 Kč cca 31 % čistého měsíčního příjmu, fiktivní splátka ve výši 46 169 Kč cca 60 % čistého měsíčního příjmu a na další běžné výdaje domácnosti zbývalo reálně 69 % čistého měsíční příjmu, tedy 53 526 Kč, v případě fiktivní splátky 46 169 Kč by zbývalo 40 % čistého měsíční příjmu, tedy 31 831 Kč, kterážto výše byla plně dostačující k pokrytí dalších běžných výdajů domácnosti. Na základě smlouvy o úvěru se banka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi hypotéční úvěr ve výši 5 480 000 Kč na výstavbu rodinného domu, jehož soudní prodej jako zástavy se tímto návrhem navrhuje a refinancování stávajících závazků u banky předmětu zajištění. Smlouvou se žalovaný zavázal splácet v pravidelných 272. měsíčních anuitních splátkách ve výši 24 785,37 Kč splatných vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem 20. 5. 2019. V období čerpání od 12. 4. 2016 do 27. 3. 2019 byl žalovaný povinen splácet samostatné splátky smluvních úroků s úrokovou sazbou 1,89 % ročně na dobu 7 let, tj. do 19. 6. 2023. Na základě volby zástavního dlužníka byla stanovena nová a aktuální úroková sazba ve výši 6,39 % ročně od 20. 6. 2023 na období 3 let (tj. do 19. 6. 2026), v souladu s novou dobou fixaci a výší smluvního úroku pak byla stanovena výše měsíční anuitní splátky na částku 35 550,41 Kč. Dále bylo smlouvou ujednáno oprávnění banky nárokovat smluvní pokutu až do výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru za porušení povinností ze smlouvy týkajících se zajištění dluhů, nebo uvedených v článku 8. smlouvy, ve všech případech omezenou maximální výši 200 000 Kč. V čl. 4 smlouvy bylo sjednáno, že zástavní dlužník musí po celou dobu existence dluhů ze smlouvy jejich včasné zaplacení zajistit zástavním právem k nemovitostem, pojištěním jednotky nebo stavby a vinkulací pojistného plnění a zákazem zcizit nemovitosti bez souhlasu banky jako právem věcným. Dále se podpisem smlouvy zástavní dlužník zavázal do 6 měsíců po čerpání úvěru na návrh na vklad předložit bance originál listu vlastnictví, ze kterého bude zřejmé, že na zástavě vyjma zástavního práva zřízeného ve prospěch banky a věcného práva zákazu zcizit zástavu bez souhlasu banky nevázne žádné jiné než výše uvedené věcné právo a omezení vyjma případů akceptovaných bankou, dále do 60 dnů od ukončení období čerpání úvěru předložit bance doklad o splacení dluhů klienta, k jejich zaplacení byl čerpán úvěr, bance předložit nejpozději do 3 měsíců od ukončení období čerpání originál listu vlastnictví, ze kterého bude zřejmé, že na zástavě vyjma zástavního práva zřízeného ve prospěch banky k zajištění dluhů z úvěrové smlouvy, věcného práva zákazu zcizit zástavu bez souhlasu banky, nevázne žádné jiné věcné právo a omezení, vyjma případů akceptovaných bankou, předat bance originál protokolu o aktuálním stavu stavby vymezené v rámci financované nemovité věci vyhotoveného dle metodiky banky, kterým bude prokázáno, že taková stavba byla řádně dokončen, a to nejpozději do 6 měsíců od ukončení období čerpání, a dále do dvou měsíců od kolaudace financované stavby zajistit její zapsání do katastru nemovitostí a doložit tuto skutečnost originálem LV a dále je klient povinen po celou dobu účinnosti úvěrové smlouvy vést v bance aspoň jeden běžný nepodnikatelský účet a zajistit na něm vedení platebního styku v bankou určeném rozsahu. Pro případ závažného porušení jakéhokoli závazku klienta z úvěrové smlouvy včetně prodlení s placením dluhu, příp. k podstatné změně podmínek, za nichž byla úvěrová smlouva uzavřena a zhoršení majetkové či příjmové situace klienta, která ohrožovala návratnost úvěru, bylo smlouvou ujednáno oprávnění banky požadovat splacení celého úvěru nebo jeho části včetně příslušenství. Zástavní dlužník úvěr vyčerpal, a to dne 18. 4. 2016 částkou 1 138 141,49 Kč, dne 28. 4. 2016 částku 661 858,51 Kč, dne 22. 8. 2016 částku 938 000 Kč, dne 25. 11. 2016 částku 1 148 000 Kč, dne 18. 12. 2017 částku 172 000 Kč, dne 10. 8. 2018 částku 189 000 Kč, dne 27. 3. 2019 částku 476 365 Kč. Zástavní dlužník se dostal do prodlení s úhradou splátek počínaje splátkou splatnou 20. 7. 2025, taktéž došlo k podstatné změně podmínek a zhoršení majetkové či příjmové situace zástavního dlužníka, proto banka dopisem ze dne 6. 10. 2025 informovala zástavního dlužníka o zesplatnění hypotéčního úvěru a vyzvala ho ke splacení celého úvěru včetně příslušenství do 26. 10. 2025, současně ho poučila, že banka může přistoupit k využití svého práva zahájit zpeněžování předmětu zajištění. Ke dni 3. 10. 2025 činila dlužná jistina 4 293 443,66 Kč, smluvního úroku ve výši 94 428,98 Kč, úroku z prodlení ve výši 1 071,46 Kč. Za celou dobu trvání úvěrového vztahu zástavní dlužník uhradil celkem 2 222 854,65 Kč, od splátky platné 20. 7. 2025 ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 12. 2025 č. , hodnota, byly všechny pohledávky za zástavním dlužníkem plynoucí bance z úvěrové a zástavní smlouvy včetně nároků na zaplacení smluvních pokut postoupeny na společnost , Jméno zástavní věřitelky, ., postoupení pohledávek bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno dopisem banky ze dne 12. 12. 2025. Před podáním návrhu byl zástavní dlužník vyzýván k zaplacení dlužné částky a zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč, zástavní dlužník na výzvu ničeho neuhradil.

2. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005).

3. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: , Jméno zástavního dlužníka, je vlastníkem pozemku parc.č. , číslo, zahrada, parc.č. , číslo, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, rodinný dům, parc.č. , číslo, zahrada, parc.č. , číslo, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, rodinný dům, parc.č. , hodnota, ostatní plocha, parc.č. , hodnota, zahrada, parc.č. , číslo, vodní plocha, vše zapsáno v katastru nemovitostí, vedeném Katastrálním úřadem pro , místo, kraj, Katastrální pracoviště , místo, , na listu vlastnictví č. , hodnota, pro obec , adresa, , kat. území , adresa, s tím, že vlastnické právo bylo omezeno, a to zástavním právem smluvním k zajištění budoucích pohledávek s příslušenstvím vyplývajících ze smlouvy č. , hodnota, do výše 6 576 000 Kč, které budou vznikat do 20. 12. 2045 pro , právnická osoba, ., , adresa, . (z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, ze dne 29. 9. 2025). Zástavní smlouvou k nemovitým věcem č. , hodnota, ze dne 12. 4. 2016 uzavřenou mezi , právnická osoba, . jako zástavním věřitelem a , Jméno zástavního dlužníka, jako zástavcem byla uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k pozemkům p.č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, v katastrálním území , adresa, k zajištění všech budoucích peněžitých pohledávek zástavního věřitele vůči zástavci až do výše 6 576 000 Kč vznikajících na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, , které budou vznikat ode dne podepsání zástavní smlouvy zástavním věřitelem do 20. 12. 2045. (z citované zástavní smlouvy ze dne 12. 4. 2016). Z úvěrové smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi , právnická osoba, . a , Jméno zástavního dlužníka, , že , Jméno zástavního dlužníka, byl poskytnut úvěr do výše 5 480 000 Kč za účelem financování nemovité věci, a to pozemku se stavbou parc. č. , číslo, v kat. území , adresa, , obec , adresa, na LV č. , hodnota, vedeném u katastrálního pracoviště , místo, s účelem financování výstavba a refinancování úvěru , název, . Dodatkem ze dne 9. 5. 2018 se strany dohodly na prodloužení období čerpání do 30. 9. 2018. Dále se strany dohodly, že klient bude bance splácet vyčerpanou jistinu, hradit poplatky a náklady banky vzniklé v souvislosti s touto úvěrovou smlouvou a platným ceníkem, a platit z vyčerpané jistiny úroky, doba platnosti úrokové sazby je sjednána mezi bankou a klientem a pro první dobu platnosti úrokové sazby je v čl. 5 sjednána úroková sazba 1,89 % ročně do nejbližšího 19. kalendářního dne po uplynutí 7 let od účinností této úvěrové smlouvy. Dle čl. 4 smlouvy bylo sjednáno, že řádné a včasné zaplacení dluhů vzniklých na základě této úvěrové smlouvy nebo v souvislosti s ní musí být po celou dobu existence jakýchkoliv takových dluhů zajištěno ve prospěch banky zástavním právem k nemovitostem, a to pozemku p.č. , číslo, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, , p.č. , číslo, v katastrálním území , adresa, ; v případě, že je zástavou stavba či jednotka nebo je stavba součástí zástavy, vinkulací pojistného plnění z pojistné smlouvy o pojištění takové stavby či jednotky a zákazem zcizit zástavu bez souhlasu banky zřízeným jako věcné právo. Dle čl. 7 smlouvy, může být úvěr čerpán jen v období do 31. 3. 2018 nebo do dne, ve kterém došlo k vyčerpání celkového limitu. Dle čl. 8 byly jednány zvláštní závazky stran, a to závazek klienta a) nejpozději do 6 měsíců po čerpání úvěru na návrh na vklad předložit bance originál listu vlastnictví, ze kterého bude zřejmé, že na zástavě vyjma zástavního práva zřízeného ve prospěch banky a věcného práva zákazu zcizit zástavu bez souhlasu banky nevázne žádné jiné než výše uvedené věcné právo a omezení vyjma případů akceptovaných bankou, b) do 60 dnů od ukončení období čerpání úvěru předložit bance doklad o splacení dluhů klienta, k jejich zaplacení byl čerpán úvěr, c) bance předložit nejpozději do 3 měsíců od ukončení období čerpání originál listu vlastnictví, ze kterého bude zřejmé, že na zástavě vyjma zástavního práva zřízeného ve prospěch banky k zajištění dluhů z úvěrové smlouvy, věcného práva zákazu zcizit zástavu bez souhlasu banky, nevázne žádné jiné věcné právo a omezení, vyjma případů akceptovaných bankou, d) předat bance originál protokolu o aktuálním stavu stavby vymezené v rámci financované nemovité věci vyhotoveného dle metodiky banky, kterým bude prokázáno, že taková stavba byla řádně dokončen, a to nejpozději do 6 měsíců od ukončení období čerpání, e) do dvou měsíců od kolaudace financované stavby zajistit její zapsání do katastru nemovitostí a doložit tuto skutečnost originálem LV a f) klient je povinen po celou dobu účinnosti úvěrové smlouvy vést v bance aspoň jeden běžný nepodnikatelský účet a zajistit na něm vedení platebního styku v bankou určeném rozsahu. Dle čl. 11, pokud nastane některá skutečnost specifikovaná jako závažná skutečnost, je banka oprávněna přijmout jedno nebo více opatření popsaných v produktových podmínkách. Pokud nastane některá závažná skutečnost nebo vznik některé závažné skutečnosti hrozí, mohou se strany dohodnout na změnách podmínek, za nichž je úvěr s příslušenstvím splácen. Dle čl. 11.3. smlouvy bylo ujednáno oprávnění banky nárokovat smluvní pokutu až do výše 2 % z dosud nesplacené jistiny úvěru za porušení povinností ze smlouvy týkajících se zajištění dluhů, nebo uvedených v článku 8. smlouvy, ve všech případech omezenou maximální výši 200 000 Kč. Před uzavřením smlouvy o úvěru právní předchůdkyně zástavní věřitelky řádně zkoumala úvěruschopnost zástavního dlužníka, čemuž nasvědčuje i zjištění, že poskytnutý úvěr byl dlouhodobě řádně splácen. Úroková sazba ke smlouvě č. , hodnota, od 12. 4. 2016 do 19. 6. 2023 činila 1,89 % ročně, od 20. 6. 2023 do 19. 6. 2026 6,39 % ročně. Období čerpání bylo bankou prodlouženo do 31. 3. 2019. (z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 12. 4. 2016, z dodatku ze dne 9. 5. 2018 k úvěrové smlouvě č. , hodnota, , ze seznamu úrokových sazeb, z protokolu o ověření schopnosti žadatele splácet spotřebitelský úvěr na bydlení, z výpisů z účtu zástavního dlužníka, z orientačního propočtu hypotečního úvěru, ze seznamu úrokových sazeb, z potvrzení zástavního dlužníka o volbě nové délky fixace a úrokové sazby ze dne 2. 5. 2023, z žádosti o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne 8. 3. 2016, z kopie občanského průkazu, z prohlášení o zaměstnavateli, z výpisu příjmů na účtu zástavního dlužníka, z výpisu transakcí půjčky ve výši 200 000 Kč, z výpisu z účtu zástavního dlužníka o splacení půjčky dne 1. 4. 2016, z žádosti o změnu termínu období čerpání ze dne 7. 8. 2018, z dopisu banky ze dne 17. 8. 2018) Dle čl. VII. produktových podmínek pro hypoteční úvěry, pro případ závažného porušení jakéhokoli závazku klienta z úvěrové smlouvy včetně prodlení s placením dluhu, příp. k podstatné změně podmínek, za nichž byla úvěrová smlouva uzavřena a zhoršení majetkové či příjmové situace klienta, která ohrožovala návratnost úvěru, je banka oprávněná požadovat splacení celého úvěru nebo jeho části včetně příslušenství. (z produktových podmínek pro hypoteční úvěry) Zástavní dlužník čerpal z úvěrového účtu dne 18. 4. 2016 částku 1 138 141,49 Kč, dne 28. 4. 2016 částku 661 858,51 Kč, dne 22. 8. 2016 částku 938 000 Kč, dne 25. 11. 2016 částku 1 148 000 Kč, dne 18. 12. 2017 částku 172 000 Kč, dne 10. 8. 2018 částku 189 000 Kč, dne 27. 3. 2019 částku 476 365 Kč, splátky byly hrazeny do 20. 6. 2025, ke dni 3. 10. 2025 činila dlužná jistina 4 293 443,98 Kč, dlužné smluvní úroky 94 428,98, dlužný sankční úrok 1 071,46 Kč a poplatek 998 Kč. (z výpisu z úvěrového účtu, ze souhrnného výpisu pohybů na účtě, z žádosti o čerpání hypotečního úvěru ze dne 7. 8. 2018, 25. 3. 2019, 26. 4. 2016, 14. 4. 2016, 18. 8. 2016,22. 11. 2016, 13. 12. 2017, z oznámení banky zástavnímu dlužníkovi o dočerpání hypotečního úvěru ze dne 27. 3. 2019) Banka zástavního dlužníka upomínala o zaplacení dlužné splátky ke dni 25. 7. 2025 ve výši 35 550,41 Kč a za upomínku vyúčtovala částku 499 Kč dle ceníku banky. (z citovaného dopisu ze dne 27. 7. 2025, z ceníku banky) Banka zástavního dlužníka upomínala o zaplacení dlužné splátky ke dni 25. 8. 2025 ve výši 71 742,51 Kč do 18. 1. 2026 a za upomínku vyúčtovala částku 499 Kč dle ceníku banky. (z citovaného dopisu ze dne 27. 8. 2025, z ceníku banky) Dopisem ze dne 6. 10. 2025 banka vyzvala zástavního dlužníka ke splacení celé dlužné částky z úvěrové smlouvy ve výši 4 389 942,10 Kč do 26. 10. 2025. (z dopisu banky ze dne 6. 10. 2025, z výpisu z poštovního podacího archu) , právnická osoba, . smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 9. 12. 2025 postoupila na žalobkyni pohledávku za zástavním dlužníkem vyplývající z úvěrové smlouvy a zástavní smlouvy, splatné 3. 10. 2025, přičemž ke dni 1. 12. 2025 ji tvoří jistina ve výši 4 292 673,32 Kč s příslušenstvím. Postoupení pohledávky bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno dopisem banky ze dne 12. 12. 2025. Zásilka byla podána k doručení dne 15. 12. 2025. (z citované smlouvy o postoupení pohledávek, z dopisu ze dne 12. 12. 2025, z potvrzení o podání zásilky). V souladu s postoupením pohledávky byl v katastru nemovitostí proveden vklad dle souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele. (z výpisu provedených změn na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, ) Zástavnímu věřiteli , název, udělila povolení k činnosti správce nevýkonného úvěru bez přijímání peněžních prostředků od dlužníka. (z rozhodnutí , právnická osoba, ze dne 20. 3. 2025) Právní zástupce zástavního věřitele vyzýval zástavního dlužníka před podáním žaloby k úhradě dlužné částky 4 856 828,89 Kč ke dni 8. 1. 2026 z úvěrové smlouvy č. , hodnota, (z dopisu ze dne 8. 1. 2026, z informace o obchodníkovi s úvěry a dalších osobách, z informací o nevýkonném úvěru, z potvrzení o podání zásilky dne 8. 1. 2026, z detailní informace k zásilce) Nemovitosti, které jsou předmětem zástavní smlouvy byly rozhodnutím státního zástupce dle usnesení ze dne 28. 5. 2025 čj. , spisová značka, zajištěny z důvodu náhrady škody poškozeným (z usnesení čj. , spisová značka, ze dne 28. 5. 2025)

4. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:5. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.6. § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

7. Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že návrh na soudní prodej zástavy je důvodný. Zástavní věřitel prokázal, že s dlužníkem , Jméno zástavního dlužníka, uzavřela jeho právní předchůdkyně řádnou smlouvu o úvěru a poskytl mu úvěr ve výši 5 480 000 Kč s tím, že v případě prodlení klienta s platbou je banka oprávněna požadovat jednorázové splacení celého dluhu. Úhrada úvěru byla zajištěna formou zástavy k nemovitostem, které jsou předmětem tohoto řízení, což vyplývá z řádné zástavní smlouvy ze dne 12. 4. 2016 s právními účinky vkladu dne 14. 4. 2016. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka ze zástavní i úvěrového smlouvy postoupena na , Jméno zástavní věřitelky, ., postoupení pohledávky bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno. Do katastru nemovitostí byl proveden vklad provedené změny, kterým zástavní právo smluvní dle předmětné úvěrové a zástavní smlouvy bylo zapsáno ve prospěch oprávněné , Jméno zástavní věřitelky, . s účinností ke dni 16. 12. 2025. Zástavní věřitel tedy doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem. Na základě shora prokázaných skutečností soud dospěl k závěru, že je možno vyhovět nároku zástavního věřitele a v souladu s ust. § 358 z odst. 1 z. ř. s. nařídil prodej zástavy k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za dlužníkem ve výši 4 293 443,66 Kč s úrokem ve výši 94 428,98 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 071,46 Kč, s úrokem ve výši 6,39 % ročně z částky 4 293 443,66 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 293 443,66 Kč od 4. 10. 2025 do zaplacení a pohledávky ve výši 200 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky 200 000 Kč od 29. 1. 2026 do zaplacení. Dále je nutno upozornit, že jistina zajištěné pohledávky a její příslušenství může být cestou výkonu rozhodnutí (exekuce) uspokojena jen z výtěžku prodeje označené zástavy.

8. O nákladech řízení bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení. Nálezová judikatura Ústavního soudu korigovala otázku rozhodování o náhradě nákladů řízení ve fázi nařízení soudního prodeje zástavy, je-li takovému návrhu vyhověno a překonala rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 21 Cdo 1520/2009, když v nálezu z 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16, k němuž se Ústavní soud přihlásil i v nálezu z 31. 10. 2017, sp. zn. I. ÚS 2246/17, odůvodnil názor, že „je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudní prodej zástavy (§ 200y až 200za o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2013), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.“ Tato nálezová judikatura se nepochybně prosadí i v případě řízení o soudním prodeji zástavy upraveném v ustanoveních § 353a až § 358 z.ř.s.