17 C 44/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 10 000 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 10 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 650 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa]. Žalobou podanou dne [datum] doplněnou podáním ze dne 15. 4. 2021 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 10 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 000 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalobkyně jako jediný vlastník nemovitosti domu [adresa] na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec] uzavřela dne 13. 8. 2020 se žalovaným nájemní smlouvu k bytu o velikosti 1+kk o výměře 36 m2, přičemž žalovaný se zavázal hradit za užívání předmětného bytu částku 10 000 Kč měsíčně, tato částka sestává z částky 2 000 Kč za služby spojené s nájmem bytu a z částky 8 000 Kč představující nájemné. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu od 13. 8. 2020 do 31. 12. 2020. Žalovaný žalobkyni nezaplatil částku 10 000 Kč vyúčtovanou fakturou VS [číslo] vystavenou dne 12. 12. 2020 a splatnou 31. 12. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky, žalovaný ničeho nezaplatil. Soud z listinných důkazů zjistil, že žalobkyně označená v dále uvedené smlouvě jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 13. 8. 2020 smlouvu nazvanou nájemní smlouva, podle níž žalobkyně přenechala žalovanému do užívání byt o velikosti 1+kk v domě [adresa] na pozemku parc. [číslo] zapsaném na [list vlastnictví], v k.ú. [obec], [okres] včetně vybavení. Dle článku III. uvedené smlouvy je pronajímatel povinen předat byt nájemci ke dni 13. 8. 2020 a nájemce se jej zavazuje převzít, dle čl. IV. se nájemce zavazuje hradit pronajímateli za užívání bytu částku 10 000 Kč měsíčně, z toho nájemné 8 000 Kč a služby 2 000 Kč. Dle článku V. je nájemné splatné měsíčně, a to vždy nejpozději k 13. dni kalendářního měsíce, za který se nájemné platí. (z citované nájemní smlouvy). Žalobkyně je vlastníkem pozemku p. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba [adresa], rodinný dům v obci [obec], [okres] (z [list vlastnictví] pro [územní celek], kat. území [obec], okres [okres]). Fakturou [číslo] ze dne 12. 12. 2020 splatné 31. 12. 2020 žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem bytu od 13. 11. 2020 do 12. 12. 2020 částkou 10 000 Kč (z předmětné faktury). Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky (z dopisu ze dne 13. 1. 2021, z podacího lístku). Právní zástupce žalobkyně žalovaného dopisem e dne 19. 2. 2021 vyzýval k zaplacení dlužné částky 10 000 Kč za pronájem bytu (z dopisu ze dne 19. 2. 2021, z podacího lístku). Žalovaná přijala od žalovaného dne 13. 10. 2020, 13. 9. 2020 a 13. 8. 2020 vždy částku 10 000 Kč označenou jako nájem na měsíc včetně energií (z příjmových pokladních dokladů). Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný převzal od žalobkyně do užívání dne 13. 8. 2020 do užívání byt o velikosti 1+kk v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] a zavázal se za jeho užívání platit měsíčně nájemné a úhradu za služby spojené s užíváním uvedeného bytu v celkové výši 10 000 Kč. Vlastníkem domu, ve kterém se byt nachází, je žalobkyně. Žalovaný nájemné za období od 13. 11. 2020 do 12. 12. 2020 nezaplatil. Žalobkyně i právní zástupce žalobkyně vyzývali žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z žádných důkazů nebylo zjištěno a prokázáno, že z žalobkyní uplatněných částek žalovaný cokoliv uhradil. Uvedený skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu v souladu s těmito zákonnými ustanoveními: <i>§ 3074 odst. 1 věta první zákona č. 89/2012 občanský zákoník (dále jen „o.z.“), nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem, vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.</i> <i>§ 2217 odst. 1 o.z., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.</i> <i>§ 2246 odst. 1 o.z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.</i> <i>§ 2247 odst. 1 o.z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo související služby zajistí pronajímatel,…</i> Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 13. 8. 2020 nájemní smlouvu o nájmu bytu o velikosti 1+kk v domě [adresa], na ulici [ulice] v [obec] dle ustanovení § 2235 a následujících o.z. Podle této smlouvy žalobkyně přenechala žalovanému byt do užívání a povinností žalovaného, jakožto nájemce, bylo platit měsíční nájemné a úhrady za služby s nájmem bytu spojené či poskytované žalobkyní. Žalovaný sjednané měsíční nájemné ve výši 10 000 Kč splatné nejpozději 31. 12. 2020 nezaplatil. Soud proto shledal nárok žalobkyně co do základu a výše důvodným a zavázal žalovaného k úhradě celkem částky 10 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož základ vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše pak z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný byl vyzýván před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky a v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradil. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 650 Kč, kteréžto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z odměny za zastoupení advokátem, a to paušální odměny dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za každý úkon právní služby, to jest za dva úkony právní služby celkem 3 000 Kč (příprava a převzetí věci, podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) citované vyhlášky), a odměny ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny, tedy z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky, z paušální náhrady hotových výdajů ke každému úkonu právní služby po 300 Kč, tedy za tři úkony právní služby paušální náhrada ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky.