17 C 65/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci žalobců: a) jméno FO, narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozená Datum narození žalobce B bytem Josefovice 28, 742 83 Klimkovice c) Jméno žalobce C, narozený datum narození bytem Adresa žalobce C všichni zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B pro žaloba na ochranu rušené držby I. Žalovaní jsou povinni zdržet se veškerých zásahů do jejich nerušeného výkonu držby práva cesty žalobců k části pozemku parc. č. hodnota v katastrálním území a obci adresa, jak je tato část pozemku ve tvaru trojúhelníku s délkou dvou stran 5,5 m x 3,5 m x 6,35 m a plochou 9,69 m2 zaznačena v příloze číslo hodnota tohoto usnesení. II. Žalovaní jsou povinni obnovit původní stav a umožnit žalobcům výkon držby práva cesty k části pozemku parc. č. hodnota katastrálním území a obci adresa, jak je tato část pozemku ve tvaru trojúhelníku s délkou dvou stran 5,5 m x 3,5 m x 6,35 m a plochou 9,69 m2 zaznačena v příloze číslo hodnota tohoto usnesení. III. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně na nákladech řízení a) žalobkyni částku 6 876 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokátky sídlem adresa. IV. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně na nákladech řízení b) žalobkyni částku 6 876 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokátky sídlem adresa. V. Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně na nákladech řízení c) žalobci částku 6 876 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám tituly před jménem jméno FO, tituly za jménem, advokátky sídlem adresa.

1. Žalobou podanou dne 19. 4. 2025 se žalobci domáhají ochrany své držby části pozemku parc. č. hodnota v obci a katastrálním území adresa. Žalobu odůvodnili tvrzením, že jsou spoluvlastníky pozemků parc. č. hodnota, hodnota hodnota a hodnota v katastrálním území (dále jen „k.ú.“) adresa. Žalovaní mají ve společném jmění sousední pozemek parc. č. hodnota v k.ú. adresa a přes část tohoto jejich pozemku se dlouhou dobu dostávali na své pozemky parc. č. hodnota hodnota a hodnota. Žalobci a jejich právní předchůdci po několik desetiletí užívali část pozemku žalovaných jako průchod a průjezd na své pozemky. V současné době přístup na uvedené pozemky nemají, neboť žalovaní na hranici pozemku parc. č. hodnota zabetonovali nově modré plotové tyče s tím, že chtějí přidat také pletivo a umístili na hranici mezi pozemky provaz. Žalobcům tak znemožnili přístup k jejich pozemkům. Dále předložili důkazy, a to fotodokumentaci z místa samého před a po zásahu do pokojného stavu, geometrické zaměření z roku 2020 geodeta tituly před jménem jméno FO a dále tvrdili, že i předchozí vlastníci pozemku parc. ž. hodnota – jméno FO a jméno FO – s přístupem přes pozemek parc. č. hodnota počítali i při provedení obnovení oplocení v roce 1997, když ohlášení drobné stavby obsahuje přílohu – nákres vyznačující situaci s přehledným vyznačením dotčených sousedů jméno FO a jméno FO. Žalovaní v roce 2023 nechali svůj pozemek zaměřit a následně jednali účastníci o směně pozemků. Směna byla nakonec žalovanými odmítnuta, přístup na části pozemku parc. č. hodnota však zůstal zachován. Žalobci také navrhovali zřízení věcného břemene, což žalovaní rovněž odmítli s odůvodněním, že se mohou žalobci dostat na dotčené pozemky přes pozemek parc. č. hodnota nebo hodnota. Pozemek parc. č. hodnota je ve vlastnictví města adresa, je však ornou půdou; na pozemku parc. č. hodnota se sice cesta nachází, avšak nenavazuje na pozemky parc. č. hodnota hodnota a hodnota. Žádná jiná přístupová cesta na pozemky parc. č. hodnota hodnota a hodnota neexistuje. Dne 19. 3. 2025 žalobce c) zjistil, že žalovaní na hranici pozemku zabetonovali nové modré plotové sloupky tak, že žalobci již na svůj pozemek neprojedou jak osobním automobilem, tak zemědělskou technikou nutnou k obhospodařování pozemků. U hranice mezi pozemky parc. č. hodnota a hodnota byl žalovanými nově natažen také provaz. To vše s úmyslem zamezit žalobcům přístup na jejich pozemky parc. č. hodnota hodnota a hodnota. Žalovaní tak vypudili žalobce z držby práva cesty k pozemkům parc. č. hodnota hodnota a hodnota, když zabránili výkonu tohoto práva. Pro žalobce je to jediná příjezdová cesta k těmto pozemkům. Jiným způsobem se na své pozemky dostat nemohou. Část pozemku parc. č. hodnota v k.ú. adresa, který byl dosud využíván žalobci jako nezbytná cesta k jejich pozemkům parc. č. hodnota hodnota a hodnota je vyznačena v příloze č. hodnota žaloby v rozsahu od hraničního bodu, který je společný pro hranice pozemků parc. č. hodnota, hodnota, hodnota hodnota a hodnota v délce 3,5 m po hranici mezi pozemky parc. č. hodnota a hodnota, v délce 5,5 m od tohoto bodu po hranici mezi pozemky parc. č. hodnota a hodnota hodnota s tím, že spojnice je 6,35 m a výměra činí 9,69 m2. Žalobci se proto domáhají ochrany svého práva držby nezbytné cesty na uvedené části pozemku.

2. Z důkazů předložených žalobci byly zjištěny následující rozhodné skutečnosti: - z výpisu z katastru nemovitostí, že žalobci jsou zapsáni jako spoluvlastníci ve výši 1/3 pozemků parc. č. hodnota, hodnota hodnota a hodnota v obci a k.ú. adresa, dále jsou zapsáni jako vlastníci pozemků parc. č. hodnota, 3780 orné půdy tamtéž. Žalovaní jsou zapsáni jako spoluvlastníci v režimu společného jmění pozemku parc. č. hodnota o výměře 1 200 m2 v obci a k.ú. adresa, (dále jsou tyto pozemky uváděny také jen parcelními čísly bez označení obce a k.ú.), - z listiny - ohlášení drobné stavby ze dne 9. 4. 1997 a listiny označené situace oplocení vlastníků jméno FO a jméno FO na katastru území adresa, že je adresovaná právnická osoba adresa a uvádí se v ní, že spoluvlastníci jméno FO a jméno FO, adresa, podávají žádost o provedení obnovení oplocení nemovitostí, jak je patrno z přiložené situace. Obnova oplocení a jeho charakteristika je zřejmá z přiložené situace s přehledným vyznačením dotčených sousedů p. jméno FO a pí. jméno FO. V situaci oplocení jsou zakresleny pozemky bez označení parcelními čísly, nicméně obsahuje část D označenou v legendě jako přístupová cesta k nemovitosti p. jméno FO a na pole p. jméno FO. A dále se uvádí přístupové cesty a role je vlastníkem p. jméno FO. Dále pod písmenem G je role ve vlastnictví pí jméno FO, pod písmenem H zahrada ve vlastnictví pí jméno FO. Pod písmenem E je parcela nemovitosti s RD souseda jméno FO. Část A je označena jako předzahrada s RD č. hodnota. Část D je vyšrafovaná a je vyznačena podél parcely E a A. Nelze však hodnověrně ztotožnit hranice jednotlivých pozemků, - z kopie katastrální mapy bez data pořízení a místopisného označení, že jsou na něm znázorněny pozemky parc. č. hodnota, hodnota hodnota, hodnota a parc. č. hodnota, který má společnou hranici mimo jiné s pozemkem hodnota, pozemek parc. č. hodnota hodnota, který má společnou hranici s pozemkem parc. č. hodnota. Pozemek parc. č. hodnota nemá společnou hranici s pozemkem parc. č. hodnota. Na pozemku parc. č. hodnota je v blízkosti hranice s pozemkem hodnota hodnota čerchovaná čára s dalšími zanky, která začíná přibližně v polovině společné hranice pozemků hodnota a hodnota a ústí na hranici pozemků parc. č. hodnota hodnota a hodnota, - z dopisu datovaného dnem 15. 5. 2023, že se v něm právní zástupce žalobců obrací na žalované ve věci zajištění přístupu žalobců z pozemku parc. č. hodnota na pozemek parc. č. hodnota hodnota přes pozemek žalovaných parc. č. hodnota v místo. Uvádí, že dříve žalobci a jejich právní předchůdci realizovali řadu let přístup na své pozemky parc. č. hodnota hodnota a hodnota přes pozemek parc. č. hodnota na základě ústního a konkludentního souhlasu. Dále se uvádí, že přístup lze zajistit zřízením věcného břemene k části pozemku parc. č. hodnota, směnou části pozemku parc. č. hodnota za část pozemku parc. č. hodnota, nebo prodejem části pozemku parc. č. hodnota žalobcům. Žalobci mají zájem se slušně a spravedlivě dohodnout a rozhodně nemají zájem věc řešit soudní cestou, žádají o sdělení do 15 dnů, - z předžalobní upomínky ze dne 22. 6. 2023, že právní zástupkyně žalobců sděluje žalovaným, že pozemky parc. č. hodnota hodnota a hodnota jsou bez přístupu a tuto situaci je nutno řešit zřízením nezbytné cesty dle § 1029 občanského zákoníku, a žádá proto žalované o součinnost a vyzývá k odpovědi do 10 dnů od doručení výzvy, - z dopisu ze dne 29. 6. 2023, že právní zástupkyně žalovaných sděluje právní zástupkyni žalobců, že žalovaní se zřízením nezbytné cesty na pozemku parc. č. hodnota nesouhlasí s odůvodněním, že žalobci mají přístup na pozemky parc. č. hodnota/ a hodnota přes svůj pozemek parc. č. hodnota, na který se mohou dostat z pozemku parc. č. hodnota, hodnota, hodnota. Dále se uvádí, že na základě komplexní pozemkové úpravy schválené rozhodnutím právnická osoba, ze dne 6. 3. 2008, č.j. spisová značka byly vytvořeny přístupové cesty po pozemcích hodnota, hodnota k předmětným pozemkům. Nadto je možnost zřízení cesty přes pozemek parc. č. hodnota, jehož vlastníci budou se zřízením cesty souhlasit. Dále se mohou žalobci dostávat přes pozemek parc. č. hodnota a další pozemky, - z dopisu za dne 1. 8. 2023, že v něm odpovídá právní zástupkyně žalobců na dopis ze dne 29. 6. 2023, přičemž zpochybňuje a snaží se vyvrátit argumenty obsažené v dopisu ze dne 29. 6. 2023 a zdůvodňuje stanovisko žalobců k cestě po pozemku parc. č. hodnota, - z listiny označené příloha 12, že obsahuje výňatek z katastrální mapy, na kterém je vyznačen trojúhelník na hranicích pozemků parc. č. hodnota, hodnota a hodnota hodnota, přičemž jedna strana o délce 3,5 metrů vede po hranici pozemků parc č. hodnota a hodnota a začíná na hranici pozemku parc. č. hodnota hodnota, další strana trojúhelníku má 5,5 metrů vede po hranici pozemků parc. č. hodnota a hodnota hodnota a začíná na hranici pozemků parc. č. hodnota a hodnota, třetí strana má délu 6,35 m a jedná se o spojnici mezi hranicemi pozemků parc. č. hodnota a hodnota hodnota na pozemku parc. č. hodnota, obsah trojúhelníku činí 9,69 m2. Vrcholy tohoto trojúhelníku se nacházejí na hranici pozemků parc. č. hodnota a hodnota, hodnota a hodnota hodnota a na trojmezí mezi pozemky parc. č. hodnota, hodnota a hodnota, který má společnou hranici s pozemkem parc. č. hodnota a hodnota hodnota hodnota, - ze souborů fotografií s datem pořízení 4. 5. 2023, 10. 9. 2023, 6. 10. 2023, 1. 2. 2024, 28. 4. 2024, 3. 5. 2024, 6. 4. 2025, 6. 4. 2025, že zachycují přístup na pozemek parc. č. hodnota hodnota z pozemku parc. č. hodnota přes parc. č. hodnota v k.ú. adresa, přičemž k datu 4. 5. 2023 je tento přístup bez jakýchkoliv zábran či překážek s dřevěným mezníkem, k datu 10. 9. 2023 vykazuje v okolí určité změny, ale přístup je volný, dřevěný mezník je na místě jako 4. 5. 2023; na fotografii z 1. 2. 2023 je odstraněn dřevěný mezník; fotografie z 6. 4. 2025 zachycují zabetonování modrých tyčí či plotových sloupků, jednoho zeleného a natažení provazu mezi nimi v místě dříve volného prostoru.

3. Uvedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci:

4. Žalobci jsou spoluvlastníky mimo jiné pozemků parc. č. hodnota, hodnota hodnota a hodnota v obci a k.ú. adresa. Žalovaní jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. hodnota tamtéž. Pozemky parc. č. hodnota a hodnota mají společnou hranici, avšak pozemek parc. č. hodnota a parc. č. hodnota hodnota společnou hranici nemá, když tyto pozemky parc. č. hodnota hodnota a hodnota mají společnou hranici, na kterou pak navazuje hranice mezi pozemky parc. č. hodnota a hodnota. Na pozemek parc. č. hodnota hodnota se nelze přes pozemek parc. č. hodnota tedy dostat a je nutné použít část pozemku v místě trojmezí tedy bodu, kde se stýkají hranice pozemků hodnota, hodnota a hodnota hodnota. Na pozemek hodnota se lze následně dostat přes pozemek parc. č. hodnota hodnota ve vlastnictví žalobců (z výpisů z katastru nemovitostí, ze snímků katastrálních map). Z předložených fotografií, zachycení situace v katastrální mapě, z dopisů právních zástupců účastníků a ohlášení drobné stavby z roku hodnota a ze situačního nákresu k této žádosti, je prokázáno, že žalobci jako přístupovou cestu na pozemek parc. č. hodnota hodnota využívali právě pozemek parc. č. hodnota zjevně v místě uvedeného trojmezí, které je vymezeno trojúhelníkem s jedním vrcholem v bodě, kde se protínají hranice pozemků parc. č. hodnota a hodnota a hodnota hodnota, přičemž z tohoto vrcholu vede po hranici mezi pozemky parc. č. hodnota a strana o délce 3, 5 metrů, po hranici pozemků parc. č. hodnota a hodnota hodnota strana o délce 5,5 metrů a spojnice těchto stran pak je v délce 6,35 m, obsah trojúhelníku je uveden 9,69 m2. Žalobci tvrdí a prokázali fotografiemi z 6. 4. 2025, že dne 19. 3. 2025 zjistil žalobce c), že v místě dříve volné cesty z jejich pozemku parc. č. hodnota přes pozemek žalovaných parc. č. hodnota na pozemek žalobců parc. č. hodnota hodnota jsou zabetonované modré plotové sloupky a je mezi nimi natažen provaz. Z těchto tvrzení soud vychází, neboť není prokázán opak. Účastníci v roce 2023 o věcném vyřešení přístupu žalobců coby vlastníků parc. č. hodnota hodnota a hodnota přes pozemek žalovaných parc. č.hodnota bezúspěšně jednali, přičemž dopis ze dne 22. 6. 2023 označila právní zástupkyně žalobců i jako předžalobní výzvu a žádala do 10 dnů o sdělení k tvrzenému právu zřízení nezbytné cesty (z dopisů ze dne 15. 5. 2023, 22. 6. 2023, 29. 6. 2023 a ze dne 1. 8. 2023).

5. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení: 6. § 1003 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z“), držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav. 7. § 1007 odst. 1 věta první o.z., byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav. 8. § 1007 odst. 2 o.z., vypuzení z držby nastane, když druhá strana odepře plnit, co dosud plnila, když někdo zabrání výkonu práva, nebo již nedbá povinnosti zdržet se nějakého konání. 9. § 1008 odst. 1 o.z., soud zamítne žalobu na ochranu nebo uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé. 10. § 1008 odst. 2 o.z., k námitce vypuzení z držby soud nepřihlédne, pokud ji žalovaný uplatní po uplynutí lhůt stanovených v odstavci 1. 11. § 1010 o.z, spoludržba se řídí přiměřeně ustanoveními o držbě a o společných právech. 12. § 987 o.z., držitelem je ten, kdo vykonává právo pro sebe. 13. § 988 odst. 1 o.z., držet lze právo, které lze právním jednáním převést na jiného a které připouští opakovaný výkon. 14. § 177 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), ustanovení § 117 až 180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby. 15. § 177 odst. 1 o.s.ř., domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat. 16. § 178 o.s.ř., v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.

17. Z citovaných ustanovení vyplývá, že při právním hodnocení žaloby na ochranu držby, a to jak z rušené držby (§1003 o.z.), tak i z vypuzené držby (§ 1007 o.z.) se soud omezí pouze na zjištění posledního pokojného stavu a kdo do tohoto pokojného stavu zasáhl, případně jakým způsobem. Jedná se o žalobu posesorní, v níž soud nezkoumá, zda žalobci k držení či detenci věci svědčí právní titul. Pro úspěšnost žaloby na ochranu držby tedy postačí i pouhá detence věci, její faktické ovládání či výkon domnělého práva k ní před zásahem do pokojného stavu. Soud tak v řízení o posesorní žalobě v zásadě deklaruje poslední pokojný stav. To za předpokladu, že žalobce prokáže tvrzenou pokojnou držbu či detenci a její rušení či vypuzení z ní žalovanými. Žalobcům se tvrzení o posledním pokojném stavu, rušení držby a vypuzení z ní ze strany žalovaných podařilo prokázat. Tímto zásadním důkazem je korespondence účastníků z roku 2023, podpořená zejména fotodokumentací a částí katastrální mapy. Z výňatku katastrální mapy se také podává, že z pozemku parc. č. hodnota, který je ve vlastnictví žalobců, se lze dostat na pozemek žalobců parc. č. hodnota hodnota přes část pozemku parc. č. hodnota ve vlastnictví žalovaných. Pokud pak žalobci vytyčili tuto část pozemku jako trojúhelník o rozměrech 5,5 m x 9,69 m x 3,5 m jeví se zatížení pozemku parc. č. hodnota vzhledem k její výměře 1 200 m2, jako málo zatěžující. Tedy žalobci, coby spoludržitelé trojúhelníkové části pozemku parc. č. hodnota, prokázali, že pro přístup a příjezd na svůj pozemek parc. č. hodnota hodnota (na pozemek parc. č. hodnota se mohou dostávat z tohoto pozemku parc. č. hodnota hodnota) využívali pozemek žalovaných parc. č. hodnota. Dne 19. 3. 2025 c) žalobce zásah do pokojného stavu zjistil, a lze důvodně dovodit, že k tomuto datu i obě žalobkyně tuto vědomost získali nebo mohli získat od c) žalobce. Žaloba pak byla podána dne 19. 4. 2025, tedy včas (§ 1008 odst. 1 o.z.). Zásah žalovaných, coby spoluvlastníků pozemku parc. č. hodnota v režimu společného jmění, tím, že v projednávaném místě zbudovali plotové sloupky a natáhli provaz, představuje nejen rušení držby dle § 1003 o.z., ale je současně i vypuzením z držby, jak má na mysli ust. § 1007 o.z. Je proto povinností spoluvlastníků pozemku parc.č. hodnota pokojný stav udržovat a trpět, dokud se věc nevyřeší buď dohodou účastníků, nebo v petitorním řízení např. na základě žaloby vindikační nebo negatorní, kterou mohou strany podat. Soud proto vyhověl oběma žalobním žádáním. Žalovaní jsou tak povinni nejen se zdržet zásahů do posledního pokojného stavu (viz odstavec I. výroku tohoto usnesení), ale také tento původní pokojný stav obnovit a udržovat (viz odstavec II. výroku tohoto usnesení), to znamená zejména odstranit plotové sloupky a natažený provaz v místě vytýčeného trojúhelníku na pozemku parc. č. hodnota v k.ú. adresa.

18. Vzhledem k tomu, že žalobci byli ve věci plně úspěšní, přiznal jim soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení. Každému z žalobců vznikly účelně vynaložené náklady řízení ve celkové výši 6 876 Kč, které sestávají z části soudního poplatku ve výši 1 334 Kč a z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 680 Kč představující paušální odměnu dle § 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d), § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (advokátní tarif) ve výši 3 680 Kč za dva úkony právní služby po 1 840 Kč (odměna 2 300 Kč snížená o 20% za společné úkony) a paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč ke každému úkonu právní služby dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž se jedná o úkony právní služby: 1. příprava a převzetí věci dle § 11 odst. 1 písm. a) uvedené vyhlášky a 2. podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) citované vyhlášky. Právní zástupkyně žalobců není plátcem DPH. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 (patnácti) dnů ode dne jeho písemného doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, podáním u nadepsaného soudu (§ 201 a 204 odst. 1 o.s.ř.) Toto rozhodnutí je vykonatelné dnem doručení (§ 171 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon soudní výkon rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první o.s.ř.)