17 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o 42 139 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 139 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 746 Kč od 1. 8. 2023 do 14. 3. 2025, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 746 Kč od 15. 3. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 410 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 492 Kč od 21. 4. 2023 do 19. 4. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 510 Kč od 21. 5. 2023 do 19. 4. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 983 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 17 435,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobou podanou dne 14. 11. 2024 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 44 139 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že žalobkyně jako vlastník uzavřela dne 8. 6. 2021 se žalovaným nájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, o velikosti 0+2 v domě , místo, na , adresa, v obci , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, dodatky č. 1 až č. 8 byla prodlužována a trvala od 10. 6. 2021 do 31. 5. 2023. Nájemní poměr skončil uplynutím sjednané nájemní doby, ke dni skončení nájmu žalovaný předmětný byt nevyklidil a nepředal žalobkyni, užíval jej do 7. 6. 2023 bez právního důvodu. Za užívání bytu dle smlouvy o nájmu bytu byl žalovaný povinen hradit žalobkyni nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši stanovené evidenčními listy pro jednotlivá období nejpozději do dvacátého dne příslušného měsíce, a to od 10. 6. 2021 ve výši 10 130 Kč (7 200 Kč nájemné a 2 930 Kč úhrady za služby), od 1. 3. 2022 ve výši 10 250 Kč (7 200 Kč nájemné a 3 050 Kč úhrady za služby), od 1. 6. 2022 ve výši 11 460 Kč (nájemné 8 410 Kč, 3 050 Kč úhrady za služby), od 1. 12. 2022 ve výši 11 700 Kč (nájemné 8 410 Kč, 3 290 Kč úhrady na služby), od 1. 1. 2023 ve výši 13 920 Kč (nájemné 8 410 Kč, 5 510 Kč úhrady za služby). Za užívání bytu bez právního důvodu byl žalovaný povinen hradit náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný dluží žalobkyni za užívání bytu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 částku 14 746 Kč, představující rozdíl mezi předepsanými splátkami a skutečnými náklady ve výši 14 755 Kč, poníženou o úrok jistoty ve výši 9 Kč, tj. částku 14 746 Kč. Za užívání bytu v období od 1. 1. 2023 do 7. 6. 2023 žalovaný dluží žalobkyni částku 29 393 Kč sestávající z nedoplatku předpisu nájmu za měsíc květen 2023 ve výši 5 410 Kč, z nezaplacené poměrné části náhrady za užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za měsíc červen 2023 ve výši 1 962 Kč a ze skutečně spotřebovaných služeb za užívání bytu za období od 1. 1. 2023 do 7. 6. 2023 ve výši 22 021 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nijak nereagoval.

2. Podáním doručeným soudu dne 19. 5. 2025 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 2 000 Kč, soud usnesením ze dne 22. 5. 2025 čj. , spisová značka, řízení v této části zastavil.

3. Soud z listinných důkazů zjistil, že žalobkyně označená v dále uvedené smlouvě jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne 8. 6. 2021 smlouvu nazvanou smlouva o nájmu bytu, podle níž žalobkyně přenechala žalovanému do užívání byt č. , hodnota, o velikosti , adresa, na , adresa, , obec , adresa, . Dle článku II. uvedené smlouvy její účastníci prohlásili, že nájemní smlouva se sjednává s účinností od 10. 6. 2021 do 31. 12. 2021. Nájemce, tedy žalovaný se zavázal hradit žalobkyni nájemné a úhrady za služby (ty zálohově) spolu s nájemným nejpozději do dvacátého dne příslušného měsíce podle příslušných právních předpisů (z uvedené smlouvy z 8. 6. 2021, z prohlášení nájemce ze dne 8. 6. 2021). Žalovaný prohlásil, že s pronajímatelem uzavírá nájemní smlouvu k předmětnému bytu a v případě skončení nájmu předmětný byt vyklidí a předá jej pronajímateli ve stavu, v jakém jej převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení. (z prohlášení nájemce ze dne 8. 6. 2021) Smlouva byla dodatky č. 1 až 8 ze dne 23. 11. 2021, 13. 1. 2022, 31. 3. 2022, 24. 6. 2022, 3. 6. 2022, 8. 8. 2022, 18. 10. 2022, 16. 1. 2023 prodloužena do 31. 5. 2023. (z citovaných dodatků ke smlouvě o nájmu bytu ze dne 8. 6. 2021) Žalobkyně je vlastníkem pozemku , místo, objekt k bydlení v obci , adresa, (z informace o parcele – nahlížení do katastru nemovitostí na portálu Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního z katastru nemovitostí , číslo, obce , adresa, a k.ú. , adresa, ). Od 10. 6. 2021 činila měsíční úhrada z bytu 7 200 Kč a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu 2 930 Kč, tj. celkem 10 130 Kč, od 1. 3. 2022 činila měsíční úhrada z bytu 7 200 Kč a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu 3 050 Kč, tj. celkem 10 250 Kč, od 1. 6. 2022 činila měsíční úhrada z bytu 8 410 Kč a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu 3 050 Kč, tj. celkem 11 460 Kč, od 1. 12. 2022 činila měsíční úhrada z bytu 8 410 Kč a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu 3 290 Kč, tj. celkem 11 700 Kč, od 1. 1. 2023 činila měsíční úhrada z bytu 8 410 Kč a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu 5 510 Kč, tj. celkem 13 920 Kč. (z evidenčních listů pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu) Za dodávku služeb spojených s užíváním předmětného bytu v roce 2022 vznikl žalovanému nedoplatek 15 106 Kč, rozdíl mezi předepsanými splátkami a skutečnými náklady vč. DPH činil 14 755 Kč, tento byl splatný 31. 7. 2023 (z vyúčtování služeb za rok 2022). Za dodávku služeb spojených s užíváním předmětného bytu v roce 2023 vznikl žalovanému nedoplatek 22 021 Kč, tento byl splatný 31. 7. 2024 (z vyúčtování služeb za rok 2023). Žalobkyně dne 14. 8. 2023 vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky za vyúčtování služeb ve výši 14 746 Kč (z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému dne 14. 8. 2023). Dopisem ze dne 6. 8. 2024 žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení spojeného s užíváním bytu za období od 1. 1. 2023 do 7. 6. 2023 a k úhradě dluhů na nájemném v celkové výši 29 393 Kč do 7 dnů (z citovaného dopisu). Právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení celkem částky 44 139 Kč s příslušenstvím. Zásilka byla podána k doručení dne 1. 11. 2024. (z citovaného dopisu, z poštovního podacího archu)

4. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný převzal od žalobkyně dne 10. 6. 2021 do užívání byt , adresa, na , adresa, v obci , adresa, a zavázal se za jeho užívání platit měsíčně nájemné a zálohu na úhrady za služby s užíváním uvedeného bytu spojené. Vlastníkem domu, ve kterém se byt nachází, je žalobkyně. Při podpisu smlouvy činilo nájemné částku 7 200 Kč, od 1. 6. 2022 částku 8 410 Kč. Povinností žalovaného bylo byt užívat řádně, platit nájemné včetně služeb spojených s užíváním bytu a po skončení nájmu jej předat ve stavu, v jakém jej převzal při započetí užívání s přihlédnutím k obvyklému opotřebení. Žalovaný za služby spojené s nájmem bytu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 nezaplatil částku 14 746 Kč. Smlouva o nájmu bytu trvala do 31. 5. 2023, žalovaný byt užíval bez právního důvodu do 7. 6. 2023, za bezesmluvní užívání bytu v období od 1. 1. 2023 do 7. 6. 2023 za skutečně spotřebované služby nezaplatil žalovaný žalobkyni částku 22 021 Kč, za nedoplatek předpisu nájmu za měsíc květen 2023 částku 5 410 Kč a za náhradu za užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému za měsíc červen 2023 částku 1 962 Kč. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na dlužnou částku zaplatil 2 000 Kč. Z žádných důkazů nebylo zjištěno a prokázáno, že z žalobkyní uplatněných částek žalovaný cokoliv navíc uhradil.

5. Uvedený skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu v souladu s těmito zákonnými ustanoveními:6. § 2235 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.7. § 2236 odst. 1 o. z., bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor.8. § 2246 odst. 1 o.z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.9. § 2246 odst. 2 o.z., neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek.10. § 2247 odst. 1 o.z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo související služby zajistí pronajímatel,…11. § 2293 odst. 1 o.z., nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.12. § 2295 o.z., má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

13. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 8. 6. 2021 nájemní smlouvu o nájmu bytu č. , místo, , na , adresa, v obci , adresa, dle ustanovení § 2235 a následujících o. z. Podle této smlouvy žalobkyně přenechala žalovanému byt do užívání a povinností žalovaného, jakožto nájemce, bylo platit jednak měsíční nájemné a jednak úhrady za služby s nájmem bytu spojené či poskytované žalobkyní. Žalovaný užíval byt do 31. 5. 2023 jakožto nájemce na základě nájemní smlouvy, po skončení nájmu byt žalobkyni neodevzdal a byt užíval až do 7. 6. 2023 bez právního důvodu. Za užívání bytu až do jeho vyklizení vznikl žalobkyni nárok na nájemné a služby spojené s užíváním bytu ve smyslu cit. ust. § 2246 odst. 1, 2 a § 2247 o.z. Žalovaný neuhradil dle tvrzení žalobkyně, které nebylo žádným důkazem vyvráceno, za užívání bytu od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022 částku 14 746 Kč představující rozdíl mezi předepsanými splátkami a skutečnými náklady ve výši 14 755 Kč, poníženou o úrok jistoty ve výši 9 Kč, tj. celkem 14 746 Kč. Za užívání bytu v období od 1. 1. 2023 do 7. 6. 2023 žalovaný neuhradil žalobkyni částku 29 393 Kč sestávající z nedoplatku předpisu nájmu za měsíc květen 2023 ve výši 5 410 Kč, z nezaplacené poměrné části náhrady za užívání bytu bez právního důvodu odpovídající ujednanému nájemnému za měsíc červen 2023 ve výši 1 962 Kč a ze skutečně spotřebovaných služeb za užívání bytu za období od 1. 1. 2023 do 7. 6. 2023 ve výši 22 021 Kč. Soud proto shledal nárok žalobkyně co do základu a výše důvodným a zavázal žalovaného k úhradě celkem částky 42 139 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek od počátku prodlení do zaplacení dlužné částky, přičemž základ úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše pak z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný byl vyzýván před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky a v řízení nebylo prokázáno, že žalovaný na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradil. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 435,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 766 Kč a z odměny za zastoupení advokátem, a to paušální odměny dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“) ve výši 2 900 Kč za každý úkon právní služby, to jest za čtyři úkony právní služby celkem 11 600 Kč (1. příprava a převzetí věci, 2. výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, 3. podání žaloby, 4. písemné podání částečného zpětvzetí dne 19. 5. 2025) dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) AT, paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke každému ze tří úkonů právní služby dle § 13 odst. 4 AT, tj. částky 900 Kč, paušální náhrady k jednomu úkonu právní služby učiněnému dne 19. 5. 2025 ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky účinné od 1. 1. 2025 a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny za zastoupení (12 950 Kč) dle § 14a AT, tj. ve výši 2 719,50 Kč.