17 C 76/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 570 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 570 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 719 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [příjmení] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa]. Žalobou podanou dne [datum] domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 3 570 Kč. Žalobní návrh odůvodnil tvrzením, že žalobce jako vlastník ubytovny [adresa] na ulici [ulice] v [obec] uzavřel dne 3. 1. 2020 se žalovaným smlouvu o ubytování v pokoji [číslo] na období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020 a dne smlouvu o ubytování ve stejném pokoji dne 31. 3. 2020 na dobu od 1. 4. 2020 do 3. 6. 2020. Žalovaný se smlouvou zavázal za ubytování platit částku 150 Kč za 1 osobu na 1 den, před uzavření smlouvy žalovaný zaplatil kauci ve výši 2 000 Kč. Žalovanému vznikl za měsíc prosinec 2019 nedoplatek ve výši 2 250 Kč za 15 dní, přičemž žalovaný souhlasil s převodem uhrazené kauce ve výši 2 000 Kč na úhradu dlužné částky za měsíc prosinec 2019, částku 250 Kč žalovaný neuhradil. Od ledna 2020 hradil žalovanému část měsíčního poplatku za ubytování ve výši 4 300 Kč měsíčně Úřad práce ČR, zbylou část měsíčního poplatku měl hradit ze svých prostředků žalovaný. Žalovaný za ubytování nezaplatil a vznikl mu tak dluh od ledna 2020 do června 2020 ve výši 3 320 Kč, když nezaplatil za měsíc leden 2020 částku 660 Kč, za měsíc únor 2020 částku 340 Kč, za měsíc březen 2020 částku 660 Kč, za měsíc duben 2020 částku 500 Kč, za měsíc květen 2020 částku 660 Kč, za měsíc červen 2020 částku 500 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných částek včetně úroků z prodlení, žalovaný ničeho nezaplatil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce na základě smlouvy o ubytování ze dne 16. 12. 2019 poskytl žalovanému ubytování na dobu od 6. 12. 2019 do 31. 12. 2019, na základě smlouvy o ubytování ze dne 3. 1. 2020 na dobu od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020 a na základě smlouvy o ubytování ze dne 31. 3. 2020 na dobu od 1. 4. 2020 do 30. 6. 2020, a to v pokoji [číslo] – 19 v domě [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Žalobce se smlouvami zavázal poskytnout žalovanému v ubytovně přechodně ubytování na ujednanou dobu a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za ubytování a služby spojené s ubytováním cenu za ubytování, která činila do 31. 12. 2019 částku 150 Kč na osobu a den a od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 částku 160 Kč na osobu a den a dále se žalovaný zavázal při podpisu smlouvy o ubytování zaplatit zálohu ve výši 2 000 Kč jakožto smluvní kauci, ze které mohou být uhrazeny splatné pohledávky ubytovatele proti ubytovanému vzniklé z tohoto smluvního vztahu. Dne 15. 1. 2020 žalovaný svým podpisem souhlasil s převodem kauce ve výši 2 000 Kč na úhradu dlužné částky za měsíc prosinec. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužného poplatku za ubytování dopisem ze dne 2. 3. 2020 a ze dne 25. 5. 2020. Žalovaný dne 13. 7. 2020 prohlásil, že z pokoje [číslo] v ubytovně na ul. [ulice a číslo] v [obec] vystěhoval všechny osobní věci a vybavení a klíče od pokoje předal zaměstnankyni žalobce. Právní zástupkyně žalovaného vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky 3 570 Kč do 10 dnů s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena, bude vymáhána soudně, zásilka byla podána [obec] poště s.p. k doručení dne 6. 4. 2021. Dle tvrzení žalobce žalovaný nezaplatil částku 250 Kč za rok 2019, za leden 2020 částku 660 Kč, za únor 2020 částku 340 Kč, za březen 2020 částku 660 Kč, za duben 2020 částku 500 Kč, za květen 2020 částku 660 Kč, za červen 2020 částku 500 Kč, celkem dluží 3 570 Kč. Z žádných důkazů nebylo zjištěno a prokázáno, že z žalobcem uplatněných částek žalovaný cokoliv uhradil. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně, přičemž dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvy o ubytování v souladu s ustanovením § 2326 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to dne 16. 12. 2019, dne 3. 1. 2020 a dne 31. 3. 2020 v domě [adresa], na ulici [ulice] v [obec]. Podle těchto smluv se žalobce zavázal poskytnout žalovanému v ubytovně přechodně ubytování na ujednanou dobu a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci za ubytování a služby spojené s ubytováním cenu za ubytování, která činila do 31. 12. 2019 částku 150 Kč na osobu a den a od 1. 1. 2020 do 30. 6. 2020 částku 160 Kč na osobu a den a dále se žalovaný zavázal při podpisu smlouvy o ubytování zaplatit zálohu ve výši 2 000 Kč jakožto smluvní kauci, ze které mohou být uhrazeny splatné pohledávky ubytovatele proti ubytovanému vzniklé z tohoto smluvního vztahu. Žalovaný částku 3 570 Kč nezaplatil. Žalobce a právní zástupkyně žalobce upomínali žalovaného o zaplacení dlužného poplatku za ubytování. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, soud proto shledal nárok žalobce co do základu a výše důvodným a zavázal žalovaného k úhradě částky 3 570 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci plně úspěšný, přiznal mu soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 5 719 Kč, kteréžto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a z odměny za zastoupení advokátem, a to paušální odměny dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč za každý úkon právní služby, to jest za tři úkony právní služby celkem 3 000 Kč (příprava a převzetí věci, podání žaloby a výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. a, d citované vyhlášky), paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč ke každému úkonu právní služby dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny za zastoupení (3 900 Kč) dle § 14a citované vyhlášky, tj. ve výši 819 Kč.