17 C 8/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno žalované B rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o částka s příslušenstvím Rozsudek vydaný Okresním soudem v Novém Jičíně dne , datum, č.j. , spisová značka, se ve výroku v odstavci I. v řádku třetím opravuje tak, že za částku 2 436,96 Kč se doplňuje: „od 3. 5. 2024 do zaplacení“. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne , datum, č.j. , spisová značka, bylo zcela vyhověno návrhu žalobkyně.Při písemném vyhotovení usnesení soud neuvedl datum počátku běhu úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 436,96 Kč. Z žaloby i z odůvodnění rozhodnutí se podává, že žalovaná je v prodlení se zaplacením částky 2 436,96 Kč od 3. 5. 2024 dosud, a právě proto byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 436,96 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, což ve výroku rozhodnutí nebylo uvedeno. Správně tedy výrok v odst. I. zní: Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 603,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 181,38 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 436,96 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 684,95 Kč od 14. 2. 2024 do 10. 5. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 584,67 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Podle § 167 odst. 1 věta první o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, rozhoduje soud usnesením.Podle § 167 odst. 2 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.Nesprávnost uvedená v prvním odstavci tohoto odůvodnění je zjevnou nesprávností, kterou má na mysli citované ustanovení § 164 o. s. ř., a proto ji soud ve výroku tohoto usnesení opravil.