17 C 96/2025
č. j. 17 C 96/2025-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a obnovení není očekáváno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí již od ledna, nerozumí si dlouhodobě a citově se odcizili, přičemž nebyly prokázány okolnosti zabraňující rozvodu podle § 755 odst. 2 o. z. Rozvod byl proto proveden dle § 755 odst. 1 o. z. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, což vyplývá z § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Fejtovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželů Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela, uzavřené dne datum ve místo a zapsané v knize manželství matričního úřadu právnická osoba adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem podaným dne 3. 6. 2025 navrhovala paní Jméno manželky rozvod manželství s panem Jméno manžela. jméno FO Jméno manžela se k návrhu na rozvod manželství připojil. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plně svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudu pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum ve místo a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu právnická osoba adresa. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Účastníci společně nežijí a nebydlí od ledna 2025, žádný z nich nemá zájem na obnově soužití, citově se odcizili a dlouhodobě si nerozumí, z manželství s rozvodem a nebyly zjištěny žádné skutečnosti uvedené v § 755 odst. 2 o. z., pro které manželství nemůže být rozvedeno. Z provedeného dokazování je prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a proto bylo manželství rozvedeno dle § 755 odst. 1 o. z. Příčinou rozvratu manželství je dlouhodobé neporozumění účastníků a následné citové odcizení. Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu dle § 23 věty druhé z. ř. s. Proti rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.