18 C 117/2021
č. j. 18 C 117/2021-34
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 202
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2758 § 2804 § 2833
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení, vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem a zároveň pojištěným. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 7. 10. 2021 č. j. 18 C 117/2021-21 byl žalovanému ustanoven podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1993 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) opatrovník z řad advokátů. Opatrovník navrhoval, aby soud rozhodl o nároku žalobkyně v souladu s výsledky provedeného dokazování. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobkyně jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve které se žalobkyně podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni běžné pojistné 1x ročně ve výši [částka] Počátek pojištění byl sjednán na den [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dne [datum] pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o. z. zanikla. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě žalované částky a to upomínkou ze dne [datum]. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od [datum] do [datum], kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobkyni na pojistném částku [částka]. Žalovaný, který je od [datum] v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Na základě všech výše uvedených skutečností tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.