18 C 13/2022
č. j. 18 C 13/2022-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně, která se domáhala zaplacení pojistného a poplatku za upomínku. Soud uznal, že pojistná smlouva zanikla kvůli nezaplacení pojistného, a žalovaný proto dluží částku za dobu od počátku pojištění do jeho zániku. Úroky z prodlení byly určeny podle § 1970 o. z. ve výši roční repo sazby zvýšené o osm procentních bodů. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení včetně advokátské odměny a soudního poplatku.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, když v žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo na povinné ručení vozidla zn. Ford ESCORT, registrační značka. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou ve výši částka se čtvrtletní splatností a počátkem pojištění ke dni datum. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné k datum a předmětná pojistná smlouva tedy zanikla ke dni datum. Žalobkyně dopisem ze dne datum oznámila žalovanému zánik pojištění. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné ve výši částka za dobu od datum do datum a dále poplatek ve výši částka za odeslání upomínky dle sazebníku platného v době uzavření smlouvy. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobkyně jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo na povinné ručení vozidla, ve které se žalobkyně podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve sjednané roční výši částka, splatné ve čtvrtletních splátkách. Počátek pojištění byl sjednán na den datum a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil pojistné splatné k datum. Pojistná smlouva ke dni datum z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o. z. zanikla. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil pojistné za dobu od datum do datum, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobkyni na pojistném částku částka a na poplatku částku částka. Žalovaný, který je od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Na základě všech výše uvedených skutečností tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.