18 C 146/2020

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radmily Baďurové a soudců JUDr. Šárky Žmolilové a Mgr. Tomáše Ožany ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného t. č. stát. instituce , ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení částky částka s příslušenstvím k odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 15. 9. 2020, č. j. 18 C 146/2020-22 ve znění usnesení ze dne 16. 10. 2020, č. j. 18 C 146/2020-25,

I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech odvolacího řízení částku [částka] ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Rozsudkem okresní soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení (odstavec I.) a dále zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení žalobkyni ve výši [částka] (odstavec II. ve znění opravného usnesení).

2. Tento rozsudek napadl včasným odvoláním žalovaný patrně s návrhem na jeho změnu tak, že se žaloba zamítá. Žalovaný namítl, že z důvodu nedostatku finančních prostředků žádal žalobkyni o splátkový kalendář nebo o„ pozastavení“ dluhu. Žalovaný dále uvedl, že neví, proč má platit za někoho, koho nikdy nepotkal a fyzicky nenapadl. Má za to, že byl odsouzen neprávem.

3. Žalobkyně navrhovala potvrzení napadeného rozsudku s odůvodněním, že svůj nárok spolehlivě prokázala.

4. Z podnětu včasného odvolání žalovaného přezkoumal odvolací soud napadený rozsudek včetně řízení, které předcházelo jeho vydání podle ust. § 206 odst. 1 a § 212 věty prvé o. s. ř. v celém rozsahu se závěrem, že odvolání není důvodné.

5. Skutková zjištění okresního soudu převzal odvolací soud i pro odvolací řízení jako úplná a věcně správná a v podrobnostech na ně odkazuje.

6. Žalobkyně v řízení prokázala, že vynaložila na léčbu [jméno] [příjmení] celkem [částka], a to v přímé příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného. Žalovaný fyzicky napadl [jméno] [příjmení] a za toto jednání byl uznán vinným pro přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku (viz pravomocný rozsudek Okresního soudu v Ostravě č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]).

7. Okresní soud vázán pravomocným trestním rozsudkem dle § 135 odst. 1 o. s. ř. posoudil věc podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění a dospěl ke správnému závěru, že nárok žalobkyně je důvodný.

8. Odvolací soud souhlasí s právním posouzením věci okresním soudem a jeho rozhodnutí považuje za správné. Protiprávní jednání žalovaného bylo prokázáno pravomocným trestním rozsudkem a spočívalo v úmyslném ublížení na zdraví [jméno] [příjmení]. V přímé příčinné souvislosti s tímto poškozením byla [jméno] [příjmení] poskytnuta lékařská péče, kterou hradila žalobkyně jako pojistitel poškozeného celkovou částkou [částka]. Došlo tak k naplnění hypotézy právní normy § 55 zákona č. 48/1997 Sb. a ke vzniku práva žalobkyně na náhradu žalované částky jako škody vůči žalovanému tedy škůdci.

9. Ve světle těchto závěrů je bez právního významu, že žalovaný nemá v současné době finanční prostředky k úhradě žalované částky nebo námitka, že uvedený přečin nespáchal.

10. Ze všech výše uvedených důvodů nevyhověl odvolací soud podanému odvolání a napadený rozsudek jako věcně správný potvrdil podle § 219 o. s. ř.

11. Nákladový výrok je odůvodněn ust. § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. se zřetelem k plnému procesnímu úspěchu žalobkyně v odvolacím řízení. [příjmení] [částka] představuje paušální náhradu žalobkyně za účast u odvolacího jednání dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.