18 C 155/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka, k rukám Doc. JUDr. Mgr. jméno příjmení příjmení, Ph.D. advokátky se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném úhrady žalované částky, když v žalobě tvrdila, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je držitelem licence na distribuci elektřiny. Pracovníky společnosti právnická osoba, zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům, bylo dne datum kontrolou číslo zjištěno, že žalovaný provádí na adrese adresa žalovaného. Žalobkyni neoprávněným odběrem vznikla škoda. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši částka a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši částka. Tuto škodu žalovaný přes výzvu žalobkyni neuhradil. V řízení vedeném pod č. j. spisová značka byl žalovaný za trestný čin odsouzen a žalobkyni bylo přiznáno právo na úhrady škody za odebranou elektřinu ve výši částka Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném úhrady nákladů za zjištění neoprávněného odběru.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil a vzhledem k tomu, že žádná ze stran nevznesla námitky proti tomu, aby soud ve věci rozhodoval bez jednání, rozhodl soud ve věci bez jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

3. Soud provedl důkaz protokolem o neoprávněném odběru elektřiny, stanovením celkové náhrady škody, fakturou vystavenou žalobkyní žalovanému a rozsudkem podepsaného soudu č.j. 1 anonymizována dvě slova rok číslo a učinil z nich následující skutková zjištění: - žalovaný prováděl na odběrném místě pod adresou adresa žalovaného, což bylo zjištěno kontrolou dne datum elektroměru bylo zjištěno, za což byl v trestním řízením odsouzen a žalobkyni byla přiznána náhrada škody za neoprávněné odebranou elektřinu ve výši částka (z protokolu o neoprávněném odběru elektřiny, z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně číslo jednací z datum rozhodnutí); - náklady na zjištění neoprávněného odběru dle ceníku dodavatelské společnosti platného ke dni zjištění neoprávněného odběru činí částku částka včetně DPH – paušální náhrada - žalobkyně fakturovala žalovanému žalovanou částku spolu s dalšími neoprávněnými odběry (z faktury číslo z datum).

4. Dle ustanovení § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

5. Soud dospěl k závěru, že žalovaný neoprávněně odebíral/a od žalobkyně elektrickou energii a aby toto žalobkyně zjistila a dokumentovala, musela uhradit náklady za toto zjištění, čímž jí vznikla škoda sestávající z neoprávněné odebrané energie a nákladů na zjištění o tomto neoprávněném odběru.

6. Na základě všech výše uvedených skutečností soud žalobě vyhověl a v souladu s ustanovením § 2910 o. z. zavázal žalovaného k úhradě žalované částky, jakožto náhrady škody vzniklé žalobkyni v částce částka, kterou musela žalobkyně vynaložit na zjištění neoprávněného odběru. Žalobkyni tak vznikla škoda v přímé příčinné souvislosti s jednáním žalovaného, který neoprávněné odebíral elektrickou energii. Dle ustanovení § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. s ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

7. Žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, 3 úkonů právní pomoci po částka za převzetí věci, výzvu k plnění, podání žaloby, 3 režijních paušálů po částka a 21 % DPH, celkem náklady řízení částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení, dvojmo, u podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.