18 C 258/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku ve výši [částka], a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalované úhrady žalované částky, když v žalobě tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne [datum] smlouvu o ubytování, kdy na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněná užívat pokoj [číslo] v ubytovně na adrese číslo popisné [anonymizováno] v [část obce], což je místní část [obec], jehož je žalobce vlastníkem. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Následně byla smlouva dodatky prodloužena až do [datum], přičemž žalovaná v tomto období řádně nehradila platby za předmětné ubytování a vznikl jí tak dluh ve výši [částka] a dále pak náklady ve výši [částka] spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaná se k věci nevyjádřila a vzhledem k tomu, že žádná ze stran nevznesla námitky proti tomu, aby soud ve věci rozhodoval bez jednání, rozhodl soud ve věci bez jednání v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Soud provedl důkaz smlouvou o ubytování uzavřenou mezi stranami [datum] včetně dodatků, předžalobní výzvou a učinil z nich následující skutková zjištění: -Mezi stranami došlo k uzavření smlouvy o ubytování na dobu určitou od [datum] do [datum] pokoj [číslo] domu [adresa] v obci [obec], [část obce] za poplatek [částka] s DPH, přičemž tato smlouva byla prodloužena do [datum] dodatkem ze dne [datum] (ze smlouvy o ubytování a jejího dodatku uzavřených mezi stranami dne [datum] respektive [datum]). -Žalobce upomínal žalovanou o úhradu dlužné platby s ubytováním ve výši [částka] za období květen, červen 2019 (z předžalobní výzvy). Dle ustanovení § 2326 Občanského zákoníku, smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a ob jednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Soud dospěl k závěru, že mezi stranami byla uzavřena řádně smlouva o ubytování, na jejím základě žalobce poskytl žalované ubytování, avšak žalovaná nehradila řádně za toto ubytování, vznikl jí dluh ve výši žalované částky a nákladů spojených s jejím vymáháním ve výši [částka]. Na základě výše uvedených skutečností soud v souladu s ust. § 2326 Občanského zákoníku zavázal žalovanou k úhradě žalované částky, přičemž s ohledem na situaci, kdy žalovaná se dostala do prodlení s úhradou této částky zároveň zavázal jak k úhradě dluhu na ubytování ve výši [částka] tak i nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a zároveň v situaci, kdy se žalovaná dostala do prodlení s úhradou doplatku za měsíc květen 2019 ve výši [částka] od [datum] a celkové částky za měsíc červen ve výši [částka] k [datum] jí soud zavázal k úhradě zákonného úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 Občanského zákoníku ve výši dané vládním nařízením číslo 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobce byl ve věci úspěšný, přiznal mu soud právo na náhradu nákladů řízení sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka].