18 C 316/2020
č. j. 18 C 316/2020-32
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně, která se domáhala zaplacení pojistného a poplatku za upomínku. Soud uznal, že pojistná smlouva zanikla v důsledku nezaplacení pojistného, a proto žalovaný dluží částku za dobu od počátku pojištění do jeho zániku. Soud ustanovil úroky z prodlení ve výši 10 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s účinnou sazbou. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení včetně advokátské odměny a paušálních výdajů podle § 142 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, když v žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo na povinné ručení vozidla zn. Mitsubishi Carisma, registrační značka. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou ve výši částka s roční splatností a počátkem pojištění ke dni datum. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku částka od datum. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné k datum a předmětná pojistná smlouva tedy zanikla ke dni datum. Žalobkyně dopisem ze dne datum oznámila žalovanému zánik pojištění. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné ve výši částka za dobu od datum do datum a dále poplatek ve výši částka za odeslání upomínky dle sazebníku platného v době uzavření smlouvy. Vzhledem k tomu, že se soudu nepodařilo zjistit pobyt žalovaného, byla mu v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.) ustanovena opatrovnice v osobě advokátky Mgr. jméno příjmení. Opatrovnice žalovaného navrhovala nechť soud rozhodne na základě provedených důkazů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobkyně jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo na povinné ručení vozidla, ve které se žalobkyně podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve sjednané roční výši částka Počátek pojištění byl sjednán na den datum a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil pojistné splatné k datum. Pojistná smlouva ke dni datum z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o. z. zanikla. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil pojistné za dobu od datum do datum, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobkyni na pojistném částku částka a na poplatku částku částka. Žalovaný, který je od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Na základě všech výše uvedených skutečností tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) a z částky částka za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast u jednání dne datum) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 280 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 4 l číslo km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.