18 C 321/2020
č. j. 18 C 321/2020-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě dluhu za poskytnuté služby elektronických komunikací a zařízení, které bylo prodáno za splátky. Soud uznal, že žalovaný porušil povinnosti z uzavřené smlouvy, když nevyplácel měsíční splátky za mobilní zařízení a služby. Rozhodnutí se opřelo o § 1 odst. 2 a § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, které upravují povahu služeb a jejich regulaci. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky za neproplacené splátky a na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném úhrady částky částka a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu číslo. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky pro poskytování služeb, Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a Ceník. Dále žalobkyně s žalovaným dne datum uzavřela kupní smlouvu číslo na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení. Na základě této smlouvy žalovaný zakoupil zařízení anonymizována tři slova příjmení jméno za kupní cenu částka, kterou měl žalobkyni uhradit na základě měsíčního vyúčtování ve 24 splátkách po částka, když při převzetí uhradil částku částka. Žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Je tak v prodlení s úhradou žalované částky z vyúčtování číslo za období od datum do datum, splatném dne datum, číslo za období od datum do datum, splatném dne datum, číslo za období od datum do datum, splatném dne datum, číslo za období od datum do datum, splatném dne datum a číslo za období od datum do datum, splatném dne datum, když žalobou žalobkyně uplatňuje částku částka, na kterou žalovaný ničeho neuhradil, přestože byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací v sítí anonymizováno a převedla na žalovaného vlastnické právo k zařízení anonymizována tři slova příjmení jméno za sjednanou kupní cenu, kterou se žalovaný zavázal platit v měsíčních splátkách spolu s vyúčtovanou cenou služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti porušil, když neplatil sjednané splátky řádně a včas. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona číslo o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když dospěl k závěru, že částka ve výši částka představuje cenu vyúčtovanou žalobkyní žalovanému za dlužné splátky kupní ceny mobilního zařízení. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalovanému využívat shora popsané služby a převedla na něj vlastnické právo k mobilnímu zařízení anonymizována tři slova příjmení jméno za kupní cenu ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami na základě vystavených vyúčtování spolu s vyúčtovanou cenou služeb. Žalobkyně je podle všeobecných obchodních podmínek oprávněna vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil kupní cenu za prodané mobilní zařízení, dluží jí tak celkem částka. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.