18 C 341/2020
č. j. 18 C 341/2020-11
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení pojistného a poplatku za odeslání upomínky. Soud uznal, že pojistná smlouva zanikla kvůli nezaplacení pojistného, a žalovaný proto dluží částku za dobu od počátku pojištění do jeho zániku. Úroky z prodlení byly určeny podle § 1970 a § 2 o. z. ve výši roční repo sazby zvýšené o osm procentních bodů. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení včetně soudního poplatku a odměny advokátky podle § 142 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, obec, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, když v žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo o sdruženém pojištění vozidla. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od datum v roční výši částka, se splatností 1x ročně. Žalovaný však neuhradil pojistné v předepsané výši a předmětná pojistná smlouva tedy zanikla ke dni datum. Žalobkyně dopisem ze dne datum oznámila žalovanému zánik pojištění. Žalovaný dluží žalobkyni pojistné ve výši částka za dobu od datum do datum a dále poplatek ve výši částka za odeslání upomínky v souladu se smluvními ujednáními. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobkyně jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojištěný a zároveň pojistník na straně druhé uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo o sdruženém pojištění vozidla, ve které se žalobkyně podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné ve sjednané roční výši částka Počátek pojištění byl sjednán na den datum a pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné a pojistná smlouva ke dni datum z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o. z. zanikla. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil pojistné za dobu od datum do datum, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobkyni na pojistném částku částka a na poplatku částku částka. Žalovaný, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobkyni úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Na základě všech výše uvedených skutečností tak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.