18 C 344/2020
č. j. 18 C 344/2020-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně vyhověl žalobě žalobkyně proti žalovanému o zaplacení částky s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně. Soud uznal, že žalobkyně poskytovala služby elektronických komunikací a zařízení poskytla na splátky, přičemž žalovaný nezaplácel dlužnou částku. Rozhodnutí se opřelo o § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. o výši úroku z prodlení. Soud také přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. V žalobě tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a pomocí pevných linek poskytuje též služby Internet a O2 TV. Pro užívání služby Internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. xDSL modem, pro užívání služby digitální televize O2 TV je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box, když obě zařízení jsou žalobkyní poskytována na splátky po 24 měsíčních splátkách. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému celkovou dlužnou částku fakturami číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne datum tyto služby ukončeny a zrušeny a byla mu vystavena faktura číslo na částku částka, se splatností datum, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, tento však na dluh žalobkyně neuhradil ničeho. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací poskytuje pomocí pevných linek též služby Internet a O2 TV. Na základě smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřených dne datum k poskytnutí služeb Internet a O2 TV byla žalovanému dodána zařízení Set-top-box a xDSL modem. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala celkovou dlužnou žalovanou částku částka a to fakturami číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum, číslo na částku částka, splatnou dne datum a číslo na částku částka, splatnou dne datum. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, s nimiž se žalovaný seznámil, souhlasil s nimi a zavázal se je dodržovat. Žalovaný splatné pohledávky neuhradil, proto žalobkyně poskytování služeb zrušila, což bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku prokazatelně nezaplatil, soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši částka a podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 rovněž úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.