18 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Sosíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro částka a vyklizení bytu <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci byt [číslo] sestávající ze 2 pokojů + kk v prvním nadzemním podlaží, nacházející se vpravo vedle schodiště, na adrese [adresa].</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci vzniklý dluh na nájemném a za způsobené škody částku ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal po žalované úhrady žalované částky a vyklizení bytu, když v žalobě tvrdil, že je nájemcem družstevního bytu [anonymizována dvě slova], a to konkrétně bytu [číslo] v budově [adresa] v [obec] – [obec], ulice [ulice]. K tomuto bytu uzavřel žalobce s žalovanou [datum] podnájemní smlouvu za nájemné včetně energií ve výši [částka] měsíčně, splatné vždy k 30. dni kalendářního měsíce na měsíc dopředu, přičemž byla dohodnuta kauce ve výši jedné splátky, tedy [částka] splatná do 30. dnů od podpisu smlouvy, tj. k [datum]. Žalovaná kauci neuhradila, neuhradila ani nájemné za období srpen, září, říjen, listopad, prosinec [rok] a leden a únor [rok], což vedlo k výpovědi nájemní smlouvy. Žalovaná však bez právního důvodu užívá předmětný byt až do podání žaloby. Dne [datum] žalovaná podepsala uznání dluhu, ve kterém uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši [částka]. Žalobci však neuhradila ničeho. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplatila nájemné, žalobce dal žalované výpověď z nájmu. Ačkoliv si žalovaná písemnou výpověď osobně převzala, byt neodevzdala a používá jej do data podání žaloby.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila, proto soud jednal ve věci v její nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Soud provedl důkaz nájemní a podnájemní smlouvou, záznamem o porušování podnájemní smlouvy, výpovědí z nájmu bytu, doložením škody a uznáním dluhu a učinil z nich následujících skutková zjištění: - žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši [částka], jako dluh na nájemném za dobu od [datum] do [datum], tj. 6x [částka], dále za kauci ve výši [částka], dále za správní poplatek za schválení podnájemní smlouvy ve výši [částka], za úhradu způsobených škod v celkové výši [částka], co do důvodu i co do výše s tím, že dosud byla uhrazena na způsobené škody částka [částka] (z uznání dluhu podepsaného stranami dne [datum]), - žalobce je nájemcem družstevního bytu [číslo] v budově [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [obec] (z nájemní smlouvy), - žalobce s žalovanou uzavřeli podnájemní smlouvu k předmětnému bytu [číslo] v budově [adresa] v [obec] – [obec], na ulici [ulice] dne [datum], když doba užívání byla dohodnuta na dobu určitou do [datum], - v podnájemní smlouvě uzavřené mezi stranami dne [datum] si strany dohodly, že v případě neuhrazení měsíční úhrady za užívání bytu ve stanoveném termínu smlouva automaticky pozbývá platnosti 3. den po termínu splatnosti (tj. do 30. dne v měsíci) s tím, že se platí předem za nadcházející měsíc (z podnájemní smlouvy), - žalobce vypověděl předmětnou nájemní smlouvy výpovědí z nájmu datovanou dne [datum], kterou [datum] žalovaná převzala, když výpověď byla dána z důvodu zvlášť závažného porušení povinnosti nájemce, z důvodu neplacení nájemného za dobu delší 3 měsíců, a to bez výpovědní doby s tím, že lhůta k vyklizení byla určena do úterý [datum] (z výpovědi z nájmu bytu), dané žalobcem žalované, která tuto převzala dne [datum], 4. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že mezi stranami byla uzavřena řádná podnájemní smlouva, na základě které žalobce přenechal do podnájmu žalované předmětný byt, která však nehradila řádně nájem a žalobci tak vzniklo právo podat žalované výpověď z nájmu předmětného bytu. Žalovaná neuhradila nájemné za dobu delší 3 měsíců, žalobce jí proto dal výpověď z nájmu, avšak žalovaná byt nevyklidila a byt užívá bez jakéhokoliv právního důvodu. Zároveň má soud prokázáno, že žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši [částka] a dále má soud prokázáno, že žalovaná tím, že užívá byt bez právního důvodu, bez jakékoli úhrady, způsobila žalobci škodu ve výši [částka] za měsíc únor 2021.

5. Dle ustanovení § 2909 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.

6. Dle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Dle ustanovení § 2274 o. z. nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Ustanovení § [číslo] se použije přiměřeně.

8. Dle ustanovení § 2286 odst. 1 o. z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně.

9. Dle ustanovení § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.

10. Dle ustanovení § 2291 odst. 2 o. z. nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

11. Dle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

12. Dle ustanovení § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

13. Dle ustanovení § 1041 odst. 2 o. z. vydání movité věci, kterou nelze rozeznat podle odstavce 1, zejména jedná-li se o peníze nebo o cenné papíry na doručitele smíšené s jinými věcmi téhož druhu, se lze domáhat, jen lze-li z okolností seznat vlastnické právo osoby, jež právo uplatňuje, a nedostatek dobré víry osoby, na níž je požadováno vydání věci.

14. Dle ustanovení § 1042 o. z. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

15. Na základě výše uvedených skutečností soud v souladu s ustanovení § 2053 o. z. zavázal žalovanou k úhradě žalované částky [částka], když má prokázáno, že žalovaná skutečně uznala svůj dluh ve výši této částky co do důvodu i co do výše. Zároveň zavázal soud žalovanou k vyklizení předmětného bytu v souladu s ustanovením § 1042 o. z., když soud má prokázáno nade vší pochybnost, že žalovaná užívá předmětný byt bez jakéhokoliv právního důvodu, neboť nájemní vztah k předmětnému bytu jí řádně skončil v souladu s ustanovení § 2291 odst. 1, 2 o. z., když soud má prokázáno, že žalobce poté, co žalovanou vyzval k úhradě dlužné částky dal výpověď z nájmu, resp. podnájmu předmětného bytu, přičemž žalovaná se této výpovědi nijak ve lhůtě soudně nebránila. Ohledně částky [částka] pak soud rozhodl v souladu s ustanovením § 2909 o. z., když žalovaná tím, že užívá předmětný byt bez právního důvodu, způsobuje žalobci škodu ve výši odpovídající nájemnému, kterou by mohl žalobce získat, tedy částce [částka] a tuto škodu za měsíc únor 2021 soud zavázal žalovanou žalobci uhradit.

16. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. z. tak, že zavázal žalovanou k úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] žalobci.