22 C 194/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Anonymizováno - Anonymizováno Czech Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 24 296,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 24 296,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně- z částky 4 021,89 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 1 608,76 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 4 021,89 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 10 340 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení,- z částky 628 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení,- z částky 2 024 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení,- z částky 1 652 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 424 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta se sídlem , adresa, - , právnická osoba, .

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 4. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 24 296,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 021,89 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, z částky 1 608,76 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, z částky 4 021,89 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, z částky 10 340 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, z částky 628 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení, z částky 2 024 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení, z částky 1 652 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 23. 6. 2021 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, včetně Dodatku ze dne 20. 11. 2022, účastnickou smlouvu č. , hodnota, včetně Dodatku ze dne 20. 11. 2022 a účastnickou smlouvu č. , hodnota, včetně Dodatku ze dne 20. 11. 2022. Součástí účastnických smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., Ceník tarifů a služeb. Rovněž součástí byly: 1)kupní smlouva na koncové zařízení Acer Swift 1 (SF114-34 stříbrný), IMEI , tel. číslo, , 2)kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB (A137F černý), IMEI 350396201466818 a 3)kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A53 5G 128 GB (A536B černý), IMEI 352133644502182. Za koncové zařízení Acer Swift 1 se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 10 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 19 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 5 999 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 260 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Za koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 4 199 Kč po odečtení podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Za koncové zařízení Samsung Galaxy A53 se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 9 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 168 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 4 998 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 210 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný byl v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnických smluv. Žalovaný jako účastník mobilních telefonních stanic také využíval služeb spočívající v poskytnutí služeb obsahového charakteru prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku za služby třetích stran a splátky kupní ceny ve vyúčtování č. , hodnota, a to M-Platbu ve výši 625 Kč a poplatek za M-platbu 3 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, M-Platbu ve výši 1 351 Kč, poplatek za M-platbu ve výši 3 Kč a SMS Platbu ve výši 298 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, M-Platbu ve výši 1 551 Kč, poplatek za M-platbu ve výši 3 Kč a splátku zařízení ve výši 470 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, splátku zařízení ve výši 10 340 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši 4 021,89 Kč, ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši 1 608,76 Kč a ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši 4 021,89 Kč. Celkem žalovaná částka 24 296,54 Kč představuje služby třetích stran ve výši 3 834 Kč a neuhrazené kupní ceny za koncová zařízení ve výši 20 462,54 Kč.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.”)se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb., o výši úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

8. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobce uzavřel s žalovaným dne 23. 6. 2021 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ve znění Dodatků ze dne 20. 11. 2022, jíž součástmi byly také kupní smlouvy na koncová zařízení. Za koncové zařízení Acer Swift 1 se žalovaný zavázal uhradit zbytek kupní ceny ve výši 5 999 Kč formou 23 splátek po 260 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Kupní cenu za každé koncové zařízení ve výši 5 980 Kč se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Na koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 4 199 Kč po odečtení podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Na koncové zařízení Samsung Galaxy A53 se žalovaný zavázal uhradit zbytek kupní ceny ve výši 4 998 Kč se žalovaný formou 23 splátek po 210 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalobce však účastnické smlouvy dne 2. 3. 2023 vypověděl. Žalovaný tak nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy, proto po něm žalobce požaduje vedle zpoplatněných služeb třetích stran i poskytnuté slevy za koncová zařízení a také neuhrazené splátky za koncová zařízení.

9. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnické smlouvy č. , hodnota, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ze dne 23. 6. 2021, dodatky k těmto smlouvám ze dne 20. 11. 2022, vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , výpověď účastnických smluv ze dne 2. 3. 2023, , právnická osoba, podmínky společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. a předžalobní upomínku ze dne 27. 2. 2024.

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvy podle § 2079 o.z., kterými se žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věci (koncové zařízení koncové zařízení), které jsou předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k nim, a žalovaný jako kupující se zavázal, že věci převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní ceny. Kupní cenu za koncové zařízení Acer Swift se žalovaný zavázal hradit ve 23 měsíčních splátkách po 260 Kč. Na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 5 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Na koncové zařízení Samsung Galaxy A13 32 GB se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 4 199 Kč po odečtení podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Na koncové zařízení Samsung Galaxy A53 se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu 9 999 Kč. Část kupní ceny ve výši 168 Kč byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši 4 998 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po 210 Kč. Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Současně žalobce umožnil žalovanému využíval služby třetích stran (platební služby). Jelikož žalovaný nedodržel sjednanou délku účastnických smluv 24 měsíců, když žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou smluvených plateb vypověděl dne 2. 3. 2023 účastnické smlouvy, požaduje žalobce vedle podmíněných slev za koncové zařízení ve výši 4 021,89 Kč, 1 608,76 Kč a 4 021,89 Kč, rovněž částky 470 Kč a 10 340 Kč představující neuhrazené splátky za koncová zařízení. Dále žalobce požaduje úhradu za zprostředkované služby třetích stran ve výši 625 Kč, 3 Kč, 1 351 Kč, 3 Kč, 298 Kč, 1 551 Kč a 3 Kč. Žalovaná částka ve výši 24 296,54 Kč sestává z neuhrazené ceny za poskytnutí služeb třetích stran ve výši 3 834 Kč a neuhrazené kupní ceny za poskytnuté zařízení ve výši 20 462,54 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku prokazatelně nezaplatil, soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku 24 296,54 Kč jakož i úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti toho kterého jednotlivého vyúčtování podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

11. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 972 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 300 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 424 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.