22 C 196/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , doručovací adresa Na Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství mezi , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozenou , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , rozenou , Anonymizováno, , a , jméno FO, , narozeným , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne 28. 4. 2018 v , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 31. 5. 2024 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v , Anonymizováno, před , právnická osoba, , adresa, . Návrh doložila kopií oddacího listu. Uvedla, že dne 11. 12. 2023 se od manžela odstěhovala.

2. Manžel v podání ze dne 15. 7. 2024 s rozvodem manželství souhlasil, měl manželství za zásadně a trvale rozvrácené, bez možnosti jeho obnovení. Nesouhlasil však s příčinami jeho rozvratu.

3. Soud vzal za prokázané, že u manželky se jedná o manželství třetí, u manžela o manželství druhé. Manželé nemají žádné společné děti. Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé od prosince 2023, kdy se manželka odstěhovala z jejich společného bydliště. Manželé se od té doby vůbec nestýkají, společně nehospodaří a manželství tak neplní žádnou z jeho funkcí.

4. Za hlavní příčinu rozvratu manželství shodně označili vzájemné odcizení obou manželů. Manželé si spolu přestali rozumět, nedokážou se shodnout na názorech na společný život. V současné době na straně manželky ani na straně manžela již nepřichází v úvahu obnovení manželského soužití.

5. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje ztrátu vzájemného porozumění mezi manžely a vzájemné odcizení manželů.

8. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.