22 C 21/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 51 109,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcia) částku 41 909,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 652,83 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 12 629,35 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 907,5 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení,b) částku 9 200 Kč se zákonným úrokem ve výši 12,75 %ročně z částky 9 200 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 222 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 21. 10. 2025 domáhal po žalované zaplacení částky 41 909,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 652,83 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 12 629,35 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 907,5 Kč od 13. 12. 2024 do zaplacení a částky 9 200 Kč se zákonným úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 9 200 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze sítí nízkého napětí, kategorie domácnost uzavřené dne 5. 10. 2023 mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem, na základě které žalobce dodal žalované do odběrného místa , adresa, elektřinu. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Za období 16. 10. 2023 - 29. 5. 2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalované fakturou VS , var. symbol, . Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 27 652,83 Kč, splatným dne 17. 6. 2024. Dále žalobce provedl vyúčtování za období 30. 5. 2024 - 26. 11. 2024 fakturou VS , var. symbol, , které skončilo nedoplatkem ve výši 12 629,35 Kč, splatným dne 12. 12. 2024. Žalobce dne 28. 11. 2024 provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si žalobce účtuje poplatek ve výši 907,50 Kč vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne 12. 12. 2024. Žalobce odeslal žalované 3 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny (6. 2. 2024, 17. 4. 2024 a 19. 8. 2024), za což vyúčtoval žalované v souladu s podmínkami 720 Kč. Žalovaná požádala o předčasné ukončení smlouvy, ačkoliv do konce sjednané doby trvání zbývalo 23 měsíců, čímž porušila smluvní podmínky. Žalované tak v souladu se smlouvou byla naúčtována smluvní pokuta ve výši 9 200 Kč, tj. 23 x 400 Kč. Splatnost této smluvní pokuty byla žalobcem stanovena na 27. 12. 2024. Žalobce upomenul žalovanou k úhradě žalovaných částek upomínkou ze dne 19. 9. 2025, tato však ničeho neuhradila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.

5. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.

6. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.

7. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne 5. 10. 2023 kupní smlouvu na dodávku elektřiny.

10. Žalobci jako prodávajícímu tak na základě kupní smlouvy o dodávce elektřiny vznikla povinnost dodávat žalované jako kupující elektřinu a žalované vzniklo právo a povinnost elektřinu odebírat a zaplatit žalobci za období kupní ceny. Za období 16. 10. 2023 - 29. 5. 2024 dluží žalovaná nedoplatek ve výši 27 652,83 Kč, za období 30. 5. 2024 - 26. 11. 2024 nedoplatek ve výši 12 629,35 Kč, poplatek za odpojení ve výši 907,50 Kč. V souvislosti s prodlením úhrady kupní ceny za elektřinu upomínal žalovanou dopisy ze dne 6. 2. 2024, 17. 4. 2024 a 19. 8. 2024, za což si žalobce vyúčtoval dle všeobecných obchodních podmínek částku 240 Kč za každou odeslanou upomínku, tedy částku 720 Kč. Dále žalovaná dluží částku 9 200 Kč na smluvní pokutě za předčasné ukončení smlouvy, a to 400 Kč za každý i započatý kalendářní měsíc, kterých bylo do konce sjednané 3-leté doby trvání smlouvy 23. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu z jednotlivých částek, je povinna platit žalobci úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 15 222 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 045 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 109,68 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 890 Kč.