22 C 303/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 12 213,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 213,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 648,62 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně číslo , č. účtu, , pod variabilním symbolem , var. symbol, , částku 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 6. 2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 213,41 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 26 648,62 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je držitelem licence na distribuci elektřiny a dne 8. 8. 2023 kontrolou č. , hodnota, bylo pracovníky společnosti NTL Forensics, a.s. zjištěno, že žalovaný provádí na adrese , adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon ”). Následkem jednání žalovaného vznikl žalobci nárok na náhradu škody v souladu s vyhláškou č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (dále jen „vyhláška”). Kontrolou odběrného místa dne 8. 8. 2023 bylo zjištěno a zadokumentováno neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení. Třífázové neoprávněné napojení bylo provedeno v přívodních svorkách v nezajištěném elektroměru. Zde byly fázové vodiče Cu 6 mm2 vodivě spojeny v přírodních svorkách osazeného měřidla a neoprávněně odebírána elektřina byla využívána v domě bez měření spotřeby. Neoprávněné napojení bylo jištěno třífázovým jističem 25 A. Na elektroměru byl navíc vyšší stav než při přerušení elektroměru, což prokazuje, že odběrné místo bylo neoprávněně připojeno k síti nízkého napětí. Z důvodu ukončené smlouvy na dodávku elektrické energie byl elektroměr demontován a odběrné místo bylo odpojeno od sítě nízkého napětí vyjmutím a odebráním pojistek v hlavní domovní skříni a zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 8. 3. 2024, č.j. 4 T 145/2023-153 byl uznán vinným, že v době od 12. 5. 2023 do 8. 6. 2023 v , adresa, neoprávněně odebíral elektrickou energii. Elektřinu v odběrném místě spotřebovával ve výši průměrně 11,353 kWh za den a spotřeboval tak celkem 999,064 kWh v celkové hodnotě 14 410,01 Kč, čímž způsobil žalobci škodu 14 410,10 Kč. Dále v době od 17:00 hodin dne 21. 8. 2023 do 8:10 hodin dne 22. 8. 2023 v , adresa, , v domě č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, neoprávněně odebíral elektrickou energii ze sousední neobydlené nemovitosti č.p. , Anonymizováno, v celkovém množství 2,28 kWh v celkové hodnotě 35,20 Kč, čímž způsobil škodu ve výši 35,20 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 14 435,21 Kč. Ve zbylé části byl žalobce odkázán na řízení ve věcech občanskoprávních. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobci způsobena škoda ve výši 26 648,62 Kč. Celková způsobená škoda se skládá z neoprávněného odběru elektřiny ve výši 14 438,86 Kč po zaokrouhlení, platby za příkon ve výši 269,48 Kč a z nákladů za zjištění a zamezení neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč. Dlužnou částku vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 19. 12. 2023 splatnou dne 9. 1. 2024 znějící na částku 26 648,62 Kč. Žalobce upomenul žalovaného upomínkou ze dne 23. 1. 2024 a dále předžalobní upomínkou ze dne 25. 4. 2024. Vzhledem k tomu, že část náhrady škody byla žalobci přiznána rozhodnutím v trestním řízení, je předmětem tohoto řízení zbývající část jistiny ve výši 12 213,41 Kč včetně úroků z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”) dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané následující skutečnosti:Na odběrném místě č. , hodnota, na adrese , adresa, pracovníci společnosti NTL Forensics a.s. zplnomocněnými žalobcem, zjistili kontrolou provedenou č. , hodnota, dne 8. 8. 2023 neoprávněné napojení na neměřenou část elektroinstalace bez měřícího zařízení. Třífázové neoprávněné napojení bylo provedeno v přívodních svorkách v nezajištěném elektroměru v. č. , hodnota, . Zde byly fázové vodiče Cu 6 mm2 vodivě spojeny v přívodních svorkách osazeného měřidla a neoprávněně odebíraná elektřina byla využívána v domě bez měření spotřeby. Neoprávněné napojení bylo zjištěno třífázovým jističem 25 A. Na elektroměru byl vyšší stav než při přerušení elektroměru, což prokazuje, že odběrné místo bylo připojeno k síti nízkého napětí, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy po blíže nezjištěnou dobu. Z důvodu ukončené smlouvy na dodávku elektrické energie byl elektroměr demontován. Odběrné místo bylo odpojeno od sítě nízkého napětí vyjmutím a odebráním pojistky hlavní domovní skříni a zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Žalovaný proto prováděl v období od 12. 5. 2023 až do 8. 8. 2023 na uvedeném odběrném místě neoprávněný odběr elektřiny. Žalobci tak vznikla škoda ve výši 26 648,62 Kč, která sestává ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 14 438,86 Kč, z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč a dále platby za příkon ve výši 269,48 Kč (z plné moci ze dne 14. 12. 2022, z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 8. 8. 2023). Náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši 11 940,28 Kč uhradil žalobce společnosti , právnická osoba, . ((z čestného prohlášení žalobce ze dne 8. 4. 2024). Žalovaný byl v trestním řízení uznám vinným za neoprávněný odběr elektřiny v době od 12. 5. 2023 do 8. 8. 2023 a zavázán k náhradě škody žalobci ve výši 14 435,21 Kč (z trestního příkazu Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 8. 3. 2023, č.j. 4 T 145/2023-153). Zbývající část náhrady škody včetně zákonného úroku z prodlení z celé částky nebyla žalobci doposud uhrazena. Žalobce neúspěšně vyzval žalovaného k úhradě zbylé dlužné částky (z předžalobní upomínky ze dne 25. 4. 2024 včetně vrácené obálky).

5. Soud shrnuje skutkový stav takto: Na odběrném místě na adrese , adresa, byl zjištěn ve dnech 12. 5. 2023 až 8. 8. 2023 neoprávněný odběr elektřiny. Odběrné místo bylo odpojeno od sítě nízkého napětí. Žalovaný neoprávněné odebral elektřinu v ceně 14 438,86 Kč. V souvislosti se zjištěním neoprávněného odběru vznikly žalobci náklady ve výši 11 940,28 Kč a dále zůstala neuhrazená platba za příkon ve výši 269,48 Kč. V adhezním řízení byla žalobci přiznána náhrada škody ve výši 14 435,21 Kč.

6. Podle § 25 energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, provozovatel distribuční soustavy a) zajišťuje spolehlivé provozování, obnovu a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, b) umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv (odstavec 1 písm. a/ a b/).

7. Podle § 25 odst. 3 písm. c) bodu 4. energetického zákona, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu dodávku elektřiny účastníkům trhu s elektřinou při neoprávněném odběru elektřiny podle § 51.

8. Podle § 25 odst. 6 části věty za středníkem energetického zákona, v případech uvedených v odstavci 3 písm. c) bodu 4 je provozovatel distribuční soustavy povinen obnovit dodávku po úhradě náhrady škody.

9. Podle § 28 odst. 2 písm. d) energetického zákona, zákazník je povinen udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám.

10. Podle § 28 odst. 2 písmeno d) energetického zákona, zákazník je povinen udržovat svá odběrná elektrická zařízení ve stavu, který odpovídá právním předpisům a technickým normám.

11. Podle § 51 písm. c) energetického zákona je za neoprávněný odběr považován odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán.

12. Podle § 98a odst. 1 písm. a) energetického zákona, ministerstvo stanoví vyhláškou mj. způsob stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, dodávce, přenosu nebo distribuci elektřiny.

13. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky, při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.

14. Podle § 17 odst. 3 písm. b) bodu 1. vyhlášky se výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena z ceny za službu distribuční soustavy, kde v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny.

15. Podle § 17 odst. 5 vyhlášky stanoví-li cenové rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro odběr elektřiny ze sítí velmi vysokého napětí nebo vysokého napětí v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny měsíční cenu za rezervovaný příkon předávacího místa a měsíční cenu za maximální odebraný výkon namísto ceny za rezervovanou kapacitu, použijí se pro výpočet náhrady podle odstavce 3 písm. b) bodu 2 tyto měsíční ceny a pravidla stanovená cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. Je-li stanoveno více měsíčních cen za rezervovaný příkon předávacího místa a maximální odebraný výkon, použije se pro výpočet náhrady podle věty první vyšší z plateb určených ze součtu plateb z ceny za rezervovaný příkon a ceny za maximální odebraný výkon z jednotlivých variant cen podle pravidel stanovených cenovým rozhodnutím Energetického regulačního úřadu.

16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Právní vztah mezi žalobcem a žalovaným je vztahem vyplývajícím z neoprávněného odběru elektřiny ve smyslu ustanovení § 51 energetického zákona. Žalovanému proto vznikla dle § 51 odst. 3 uvedeného zákona povinnost nahradit žalobci škodu, kterou jí způsobil jakožto provozovateli distribuční soustavy neoprávněným odběrem. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody fakturou se splatností 9. 1. 2024, od následujícího dne pak byl v prodlení a žalobci vzniklo právo žádat po žalovaném úroky z prodlení. Část nároku byla žalobci přiznána v adhezním řízení, zbylou část nároku vymáhanou v tomto řízení shledal soud po právu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

19. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.

20. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v paušální náhradě hotových výdajů po 300 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

21. Protože žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. q) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a soud jeho návrhu vyhověl, podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný je povinen podle výsledku řízení zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, neboť žalovaný nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ani není od soudního poplatku osvobozen.