22 C 313/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované A, narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A o zaplacení 33 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 33 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 33 460 Kč od 17. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 673 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 6. 2025 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 33 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne podání žaloby do zaplacení a náhradu nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že s žalovanou uzavřel dne 1. 6. 2023 smlouvu o nájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob. Žalovaná začala užívat byt č. hodnota v adresa, který je ve vlastnictví žalobce. Žalovaná se zavázala hradit za užívání bytu nájemné ve výši 7 000 Kč měsíčně a dále zálohy na službách spojených s nájmem bytu ve výši 1 200 Kč. Celkově se žalovaná zavázala hradit částku 8 200 Kč. Dne 30. 7. 2024 žalobce a žalovaná podepsali dohodu o skončení nájmu, a to ke dni 31. 7. 2024. Dne 6. 10. 2024 žalobce uzavřel s žalovanou dohodu o uznání dluhu. Žalovaná měla hradit měsíčně částku 2 500 Kč na celkový dluh 35 960 Kč. Žalovaná uhradila jen jednu splátku ve výši 2 500 Kč a ke dni podání žaloby dlužila částku 33 460 Kč.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.

4. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaná se k jednání, ke kterému byla řádně předvolána nedostavila, z jednání se neomluvila a ani nepožádala o odročení jednání. Lhůta k přípravě jednání byla zachována. Soud tedy věc projednal podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez přítomnosti žalované.

5. Žalovaný trval na svém stanovisku a žalobním návrhu.

6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobce jako vlastník stavby č.p. Anonymizováno, bytový dům, postavený na pozemku parcela číslo hodnota a pozemku parcela číslo hodnota, vše zapsané na listu vlastnictví číslo hodnota u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště adresa pro katastrální území adresa, se jako pronajímatel zavázal přenechat žalované jako nájemci byt č. hodnota. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 6. 2023. Žalovaná se zavázala hradit nájemné včetně tepla ve výši 7 000 Kč měsíčně a dále poplatky za služby spojené s užíváním bytu v měsíčních zálohách ve výši 1 200 Kč. Celkem se žalovaná zavázala hradit žalobci měsíční platbu ve výši 8 200 Kč vždy do každého 25. dne předcházejícího měsíce. (ze Smlouvy o nájmu bytu pro uspokojování bytových potřeb fyzických osob ze dne 1. 6. 2023). Dne 1. 2. 2024 si žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce sjednali, že výše měsíčního nájemného včetně tepla bude ve výši 7 400 Kč a poplatky za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 700 Kč měsíčně. Celkem se žalovaná zavázala hradit žalobci měsíční platbu ve výši 9 100 Kč (z Dodatku k nájemní smlouvě ze dne 1. 2. 2024). Ke dni 31. 7. 2024 byl nájem k bytu č. hodnota ukončen (z Ukončení nájemní smlouvy ze dne 30. 7. 2024). Žalovaná ke dni 6. 10. 2024 výslovně uznala dluh ve výši 35 960 Kč, který představoval právě dluh na nájmu a službách spojených s užíváním bytu č. hodnota (po odečtení kauce a vyúčtování služeb). Žalovaná se zavázala splácet dlužnou částku ve výši 35 960 Kč do 20. 11. 2025 v 15 měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč (1. až 14. splátka) a ve výši 1 960 Kč (15. splátka), vždy k 20. dni v měsíci na účet č. č. účtu. Dne 6. 10. 2024 byla uhrazena první splátka ve výši 2 500 Kč. Splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek (z Dohody o uznání dluhu a způsobu jeho úhrady včetně splátkového kalendáře ze dne 6. 10. 2024).

7. Soud shrnuje skutkový stav takto. Žalobce jako pronajímatel přenechal žalované do užívání byt č. hodnota v bytovém domě na adrese adresa. Původní výše nájemného včetně služeb spojených s užíváním bytu představovala částka ve výši 8 200 Kč měsíčně. Následně dne 1. 2. 2024 došlo k navýšení platby nájemného a služeb spojených s užíváním bytu na částku 9 100 Kč měsíčně. Nájem byl sjednán do 31. 7. 2024. Dne 6. 10. 2024 žalovaná písemně uznala, že její dluh na nájemném a službách spojených s užíváním bytu po odečtením kauce a provedeném vyúčtování služeb, je ve výši 35 960 Kč, který se zavázala pod ztrátou výhody splácet hradit vždy do 20. dne v měsíci v 15 měsíčních splátkách. Žalovaná uhradila pouze 1 splátku.

8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), se nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2237 o. z. smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.

10. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované vznikl za dobu trvání nájemní smlouvy k bytu dluh na nájemném a službách spojených s užíváním bytu ve výši 35 960 Kč, který žalovaná uznala co do důvodu a výše a zavázala se jej uhradit žalobci v pravidelných 15 měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci pod ztrátou výhody splátek. Jelikož žalovaná uhradila žalobci pouze první splátku ve výši 2 500 Kč stále dluží žalobci částku 33 460 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 33 460 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 17. 6. 2025. Žalovaná je tedy od 17. 6. 2025 (den podání žaloby) v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 33 460 Kč. Požadovaná výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Lhůtu k plnění soud stanovil jako třídenní v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”).

14. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 673 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, ve dvou vyhotoveních. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna v uvedených lhůtách dobrovolně, smí se věřitel domáhal jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.