22 C 338/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 473 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 473 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 15 473 Kč od 22. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 400 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 15 473 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že trestním příkazem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 18. 4. 2024, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne 1. 8. 2024, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přečinu podání alkoholu dítěti podle § 204 trestního zákoníku. Trestního jednání se dopustil žalovaný tím, že dne 16. 3. 2024 opakovaně předal nezletilému jméno FO (poškozený), narozenému datum jako pojištěnci žalobce ke konzumaci alkoholický nápoj. Poškozený se následně dostal v důsledku protiprávního jednání žalobce do stavu intoxikace alkoholem, což si vyžádalo převoz a hospitalizaci ve zdravotnickém zařízení. Žalobce uhradil za léčení poškozeného částku ve výši 15 473 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky dopisem ze dne 29. 11. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané a dospěl k závěru, že žalovaný byl trestním příkazem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 18. 4. 2024, č.j. spisová značka uznán vinným ze spáchání přečinu podání alkoholu dítěti podle § 204 odst. 1 zákona č. 40/2009, trestní zákoník. Trestní příkaz nabyl právní moci dnem 1. 8. 2024. Protiprávním jednáním žalovaného se poškozený jméno FO, narozený datum, dostal do stavu intoxikace alkoholem. Poškozený jméno FO byl pojištěncem žalobce. Stav poškozeného si vyžadoval převoz do zdravotnického zařízení a následnou hospitalizaci. Žalobce tak v příčinné souvislosti s poškozením zdraví jméno FO Anonymizováno uhradil náklady jeho léčení v celkové částce 15 473 Kč a má tak dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů vynaložené na ošetření a léčení pojištěnce v celkové výši 15 473 Kč, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě nákladů léčení výzvou ze dne 29. 11. 2024 a stanovil mu lhůtu k úhradě v délce 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalovaný, který je od 22. 12. 2024 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 15 473 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

6. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů po 300 Kč za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, ve dvou vyhotoveních. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna v uvedených lhůtách dobrovolně, smí se věřitel domáhal jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.