22 C 403/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Anonymizováno - Jméno žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 94 233,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 94 233,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 94 233,60 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 572,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Novém Jičíně číslo 3703-625801/0710 pod variabilním symbolem 2211040325 částku 4 712 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 11. 2025 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 94 233,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 94 233,60 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že České republice vzniklo vlastnické právo a , právnická osoba, (dále jen „, Anonymizováno, ”) vzniklo právo hospodařit se spoluvlastnickým podílem ½ na pozemcích parcela číslo , hodnota, , o výměře 30 m2, ostatní plocha, parcela číslo , hodnota, , o výměře 246 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , občanská vybavenost, parcela číslo , hodnota, , o výměře 155 m2, zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba bez č.p./č.e., občanská vybavenost a parcela číslo , hodnota, , o výměře 12835 m2 (dále jen „Nemovitosti”). Nemovitosti jsou zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , u , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, . Žalovaný vlastní rovněž spoluvlastnický podíl o velikosti ideální ½ Nemovitostí. Nemovitosti tvoří funkční celek, a to areál fotbalového hřiště spolu se stavbami tvořícími technické zázemí. Žalovaný jako vlastník pouze ideální ½ Nemovitostí umožnil třetí osobě , jméno FO, , IČO , IČO, , , adresa, . na základě ústní smlouvy užívání části pozemku parcela číslo , hodnota, o výměře 60,56 m2 (kdy daná výměra je zastavěná bufetem, VIP místností, WC ženy, WC muži), a části pozemku parcela číslo , hodnota, o výměře cca 336,51 m2, kdy daná výměra je zastřešená za účelem posezení. , jméno FO, užíval části Nemovitých věcí minimálně od 10. 8. 2022 do 30. 9. 2024. Žalovaný umožnil užívání části Nemovitých věcí třetí osobě, čímž se dopustil užívání částí Nemovitých věcí bez právního důvodu nad rámec svého spoluvlastnického podílu, čímž se na úkor žalobce bezdůvodně obohatil. Žalobce již v roce 2024 řešil s žalovaným uplatnění nároku na vydání bezdůvodného obohacení, když bylo mezi účastníky dne 14. 11. 2023 dojednáno, že bezdůvodné obohacení bude uhrazeno až po společném prodeji všech Nemovitostí. Dohoda byla mezi účastníky sjednána na 12 měsíců. Žalobce v dopise ze dne 6. 3. 2024 vyúčtoval žalovanému vzniklé bezdůvodné obohacení od 10. 8. 2022 do 31. 12. 2023 ve výši 58 270 Kč, když si žalobce nechal zpracovat interní posouzení náhrady bezesmluvního užívání spoluvlastnického podílu o velikosti ideální ½ na Nemovitostech. Žalovaný při schůzce dne 13. 3. 2024 sdělil, že bezdůvodné obohacení uhradí po obdržení kupní ceny. K prodeji Nemovitostí však nedošlo. Žalobce dopočítal výši bezdůvodného obohacení ke dni 30. 9. 2024 na částku 94 233,60 Kč. Dne 17. 10. 2024 vyzval žalobce žalovaného k úhradě bezdůvodné obohacení ve výši 94 233,60 Kč se splatností dne 20. 11. 2024. Žalobce upomínal žalovaného upomínkami ze dne 25. 11. 2024, ze dne 23. 12. 20224 a ze dne 8. 10. 2025. Dne 12. 11. 2025 žalovaný výslovně uznal dluh vůči žalované ve výši 94 233,60 Kč z titulu bezesmluvního užívání nad rámec spoluvlastnického podílu na částech Nemovitostí za období od 10. 8. 2022 do 30. 9. 2024.

3. Žalovaný se po celou dobu k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

4. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný již jednou požádal den předem o odročení jednání (původně nařízeného na den 24. 2. 2026) ze zdravotních důvodů a soud jeho žádosti vyhověl. Druhé žádosti o odročení doručené soudu opět den před konáním jednání dne 10. 3. 2026 a opět ze zdravotních důvodů, když žalovaný tvrdil, že je nemocný a léčit se bude až do 31. 3. 2026, soud již nevyhověl. Soud neměl k dispozici žádné potvrzení o probíhající nemoci a za situace, kdy žalovaný se po celou dobu probíhajícího řízení nevyjádřil ve věci samé, vyhodnotil, že by bylo nedůvodné a neúčelné jednání znovu odročit, když je možné ve věci rozhodnout. Doručení předvolání k jednání bylo u obou účastníků vykázáno včetně lhůty k zachování přípravy k jednání.

5. Soud tedy projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) v nepřítomnosti žalovaného.

6. Soud vzal z provedených listinných důkazů za prokázané následující skutečnosti:

7. Dne 13. 3. 2024 se uskutečnilo pracovní jednání za přítomnosti žalovaného a zástupce žalobce za účelem vyjádření k nabídkové ceně. Žalovaný požadoval ohledně náhrady za bezesmluvní užívání zaslat výzvu k úhradě až po podání návrhu na vklad do katastru nemovitostí (ze Záznamu z pracovního jednání ze dne 13. 3. 2024).

8. Žalobce a žalovaný si sjednali společný prodej Nemovitostí jako celku prostřednictvím elektronického aukčního systému, za současně sjednané podmínky, že ujednaná dohoda o prodeji zaniká uplynutím 12 měsíců od účinnosti dohody, popř. ke dni ukončení 5. kola elektronické aukce, pokud i toto nebude úspěšné, a to podle toho, která skutečnost nastane dříve (z Dohody o podmínkách společného prodeje nemovitých věcí formou elektronického výběrového řízení s aukcí ze dne 14. 11. 2023).

9. Náhrada za bezesmluvní užívání spoluvlastnického podílu o velikosti ideální ½ na pozemku parcela číslo , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , občanská vybavenost, a pozemku parcela číslo , hodnota, , ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha, v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , byla za období od 10. 8. 2022 do 31. 12. 2023 stanovena ve výši 58 270 Kč. Denní sazba náhrady se od 1. 1. 2024 stanovila ve výši 131,254 Kč za den (z Průvodky č.j. , Anonymizováno, ze dne 2. 3. 2024).

10. Dne 16. 10. 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 94 233,60 Kč jako náhradu za bezesmluvní užívání Nemovitostí (z Výzvy k úhradě náhrady za bezesmluvní užívání - fotbalový areál , adresa, ze dne 16. 10. 2024 a z Expedice dokumentů č.l. 30-31).

11. Dne 25. 11. 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 94 233,60 Kč jako náhradu za bezesmluvní užívání Nemovitostí, a to nejpozději do 29. 11. 2024 (z Upomínky – náhrada za bezesmluvní užívání – fotbalový areál , adresa, ze dne 25. 11. 2024 a z Expedice dokumentů č.l. 37-37 verte).

12. Dne 23. 12. 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 94 233,60 Kč jako náhradu za bezesmluvní užívání Nemovitostí (z Upomínky – náhrada za bezesmluvní užívání – fotbalový areál , adresa, ze dne 25. 11. 2024 a z Expedice dokumentů č.l. 33-34).

13. Dne 8. 10. 2025 žalobce vyzval žalovaného mimo jiné k doložení listin potřebných ke geodetickému zaměření a dále opět k úhradě částky 94 233,60 Kč jako náhradu za bezesmluvní užívání Nemovitostí do 20. 10. 2025 (z Opětovné žádosti o doložení listin pro geodetická zaměření staveb na pozemcích v k. ú. , adresa, a výzvy k úhradě náhrady za bezesmluvní užívání nad rámec spoluvlastnického podílu ze dne 8. 10. 2025 a z Expedice dokumentů č.l. 35-36).

14. Žalobce oznámil žalovanému výši náhrady za bezesmluvní užívání části Nemovitostí nad rámec spoluvlastnického podílu žalovaného za období od 10. 8. 2022 do 31. 12. 2023 v částce 58 270 Kč (ze Sdělení výše nabídkové kupní ceny a sdělení výše náhrady za bezesmluvní užívání majetku nad rámec spoluvlastnického podílu – sportovní areál ze dne 6. 3. 2024).

15. Žalovaný dne 12. 11. 2025 prohlásil, že dluží žalobci částku ve výši 94 233,60 Kč včetně úroků z prodlení. Jednalo se o pohledávku z titulu bezesmluvního užívání nad rámec spoluvlastnického podílu na části Nemovitostí, a to části pozemku parcela číslo , hodnota, o výměře 60,56 m2 (bufet, VIP místnost, WC ženy, WC muži) a části pozemku parcela číslo , hodnota, o výměře 336,51 m2 (zastřešená plocha-posezení u restaurace), za dobu od 10. 8. 2022 do 30. 9. 2024. Vše v katastrálním území , adresa, (z Uznání dluhu ze dne 12. 11. 2025).

16. Žalobci přísluší právo hospodařit s Nemovitostmi v katastrálním území , adresa, jako majetkem státu v rozsahu ideální ½ spoluvlastnického podílu. Žalovaný je vlastníkem ideální ½ Nemovitostí v katastrálním území , adresa, (z LV č. , hodnota, ).

17. Soud shrnuje skutkový stav takto:

18. Žalobce a žalovaný vlastní každý ideální ½ Nemovitostí, které jsou zapsané u , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, na listu vlastnictví číslo , hodnota, pro katastrální území , adresa, . Žalobce a žalovaný se dohodli dne 14. 11. 2023 na společném prodeji Nemovitostí, avšak toto ujednání mezi účastníky uplynutím 12 měsíců zaniklo, neboť společný prodej nebyl uskutečněn. Ze strany žalovaného docházelo k nadužívání části Nemovitostí, a to konkrétně spoluvlastnického podílu o velikosti ideální ½ na pozemku parcela č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , občanská vybavenost, a pozemku parcela číslo , hodnota, , ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha. Denní sazba náhrady za užívání části Nemovitostí byla stanovena na 131,254 Kč za den. Za dobu od 10. 8. 2022 do 31. 12. 2023 byla náhrada vyčíslena na částku 58 270 Kč. Výše náhrady za nadužívání spoluvlastnického podílu na části Nemovitostí byla žalovanému oznámena. Mezi účastníky se uskutečnilo dne 13. 3. 2024 pracovní jednání k nabídkové ceně v souvislosti s dohodou o společném prodeji Nemovitostí s tím, že žalovaný požádal žalobce o zaslání výzvy k úhradě za náhradu za nadužívání spoluvlastnického podílu na části Nemovitostí až po podání návrhu na vklad (tj., po realizaci společného prodeje). Jelikož ke společnému prodeji Nemovitostí nedošlo, dopočetl žalobce náhradu za užívání spoluvlastnického podílu na části Nemovitostí až do 30. 9. 2024. Náhrada představovala částku 94 233,60 Kč. Žalovaný byl následně vyzván žalobcem k úhradě této částky do 20. 11. 2024. Žalobce dále vyzýval žalovaného upomínkami k úhradě. Dne 12. 11. 2025 žalovaný výslovně písemně prohlásil, že částku 94 233,60 Kč i s úroky dluží žalobci a uznává tak dluh.

19. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

20. Podle § 2991 odst. 2 o. z. se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

21. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

22. Podle § 2999 odst. 1 o. z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny. Bylo-li plněno na základě neplatného nebo zrušeného právního jednání, právo na peněžitou náhradu však nevznikne v rozsahu, v jakém se to příčí účelu pravidla vylučujícího platnost právního jednání.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením.

24. Podle § 2 odst. 1 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný v době od 10. 8. 2022 do 30. 9. 2024 nadužíval části Nemovitostí nad rámec svého spoluvlastnického podílu bez právního důvodu, za což vzniklo žalobci právo na náhradu ve výši 94 233,60 Kč. Žalovanému, který nadužívání realizoval, vznikl majetkový prospěch, a je proto povinen nahradit žalobci podle § 2999 o. z. bezdůvodné obohacení peněžitou formou. Žalovaný byl řádně vyzván k úhradě bezdůvodného obohacení upomínkou ze dne 8. 10. 2024, kde mu byla stanovena lhůta k úhradě do 20. 11. 2024. Žalovaný navíc podle § 2053 o. z. svůj dluh uznal co do důvodu a výše, což představuje vyvratitelnou právní domněnku trvání uznaného dluhu v okamžiku jeho uznání. Uznání dluhu bylo dostatečně určité, když zde byla uvedena dostatečným způsobem kauza závazku, tedy důvod plnění, a to způsobem vylučující omyl. Jelikož žalovaný uznal svůj dluh i co do úroků z prodlení, nastaly účinky uznání dluhu i vůči příslušenství (srov. 32 Cdo 2421/2009). Vzhledem k platnému uznání dluhu tak žalobci jako věřiteli nevznikla povinnost prokazovat vznik dluhu a jeho výši v době uznání. Žalobce splnil svou povinnost, když jednoznačně individualizoval svůj nárok na zaplacení peněžité náhrady za nadužívání spoluvlastnického podílu na části Nemovitostí včetně toho, na základě čeho se dospělo ke stanovení výše náhrady. Celkem tedy žalovaný dluží žalobci na bezdůvodném obohacení částku 94 233,60 Kč a dále podle § 1970 o. z. dluží žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužné částky, a to od 21. 11. 2024. Žalovaný je totiž ode dne 21. 11. 2024 v prodlení s plněním peněžitého dluhu, když uplynula lhůta k úhradě stanovená v upomínce ze dne 8. 10. 2024. Výše zákonného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

26. Lhůtu k plnění soud stanovil jako třídenní v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”).

27. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení žalobce spočívají v paušální náhradě hotových výdajů po 450 Kč za 4 úkony (předžalobní výzva, sepis žaloby, příprava na jednání a účast na jednání dne 10. 3. 2026) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu a podle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 2638/2025 ze dne 18. 11. 2025, a cestovném (10. 3. 2026) ve výši 772,40 Kč vypočteném jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při cestě žalobce z Ostravy do Nového Jičína a zpět v celkové vzdálenosti 102 km osobním automobilem Škoda Octavia combi, RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 4,9 litrů na 100 km a ceně 34,10 Kč za 1 litr pohonné hmoty motorové nafty podle § 158 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ve spojení s § 4 písm. c) vyhlášky č. 573/2025 Sb., a sazby základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel ve výši 5,90 Kč při vzdálenosti 102 km podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 573/2025 Sb., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 572,20 Kč.

28. Protože žalobce je v řízení od soudního poplatku osvobozen podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a soud jeho návrhu vyhověl, podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích žalovaný je povinen podle výsledku řízení zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 4 712 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně, neboť žalovaný nemá proti žalobci právo na náhradu nákladů řízení ani není od soudního poplatku osvobozen.