22 C 405/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozená Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vydání řádného vyúčtování, zaplacení částky 10 150 Kč a částky 4 000 Kč

I. Žaloba, kterou se žalobci domáhali po žalovaném vystavení a doručení řádného vyúčtování záloh na úhradu poskytovaných služeb spojených s nájmem rodinného domu č. p. , Anonymizováno, stojícího na pozemku parcela číslo , hodnota, v obci a katastrálním území , adresa, , vše zapsáno v katastru nemovitostí na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , jméno FO, , a to za zúčtovací období roku 2021, roku 2022, roku 2023 a měsíce leden a únor roku 2024; a současně doručení veškerých relevantních podkladů, z nichž žalovaný při výpočtu vyúčtování vycházel, se zamítá.

II. Žaloba, kterou se žalobci domáhali po žalovaném zaplacení pokuty za prodlení s nepeněžitým plněním ve výši 10 150 Kč, se zamítá.

III. Žaloba, kterou se žalobci domáhali po žalovaném zaplacení náhrady za způsobenou majetkovou újmu ve výši 4 000 Kč, se zamítá.

IV. Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně uhradit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 25 552,78 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta B, advokáta sídlem , adresa, .

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 11. 2024 se žalobci domáhali po žalovaném doručení a vystavení řádného vyúčtování záloh na úhradu poskytovaných služeb spojených s nájmem rodinného domu č.p. , Anonymizováno, stojícího na pozemku parcela číslo , hodnota, v obci a katastrálním území , adresa, (dále jen rodinný dům) za zúčtovací období roku 2021, 2022, 2023 a měsíce leden a únor 2024. Zároveň se domáhali doručení veškerých relevantních podkladů, ze kterých žalovaný při vyúčtování vycházel. Žalobci dále po žalovaném požadovali úhradu pokuty z prodlení ve výši 10 150 Kč a náhrady majetkové újmy ve výši 4 000 Kč. Žalobu odůvodnili tím, že z titulu ústně uzavřené nájemní smlouvy s žalovaným užívali rodinný dům. V průběhu roku 2023 začalo docházet ke konfliktním situacím, když zásadním problémem byl spor o placení záloh na energie. Dne 20. 12. 2023 byla uzavřena Dohoda o narovnání, kde si strany v článku 3.13 ujednaly, že žalovaný je povinen nejpozději do 30. 4. 2024 vystavit řádné vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětu nájmu. Dne 29. 4. 2024 obdržel právní zástupce žalobců přípis označený jako „Vyúčtování elektřiny a vodného ” s údajným nedoplatkem 1 403 Kč, „Vyúčtování provozu a čištění komínů s údajným nedoplatkem 726 Kč, „Vyúčtování odvozu splaškových vod ze dne 7. 9. 2023” s údajným nedoplatkem 4 392 Kč a „Vyúčtování odvozu splaškových vod ze dne 28. 2. 2024” s údajným nedoplatkem 3 222 Kč. Žalobci zaslali žalovanému dne 16. 5. 2024 námitky proti vystavenému vyúčtování. Především poukazovali na absenci řádných vyúčtování za uplynulá období, ze kterých by mohli překontrolovat správnost vyúčtování. Dne 11. 6. 2024 zaslal žalovaný žalobcům Vypořádání námitek, ve kterém napravil jen dílčí nesrovnalosti. Dne 12. 7. 2024 žalobci zaslali žalovanému opakované Námitky k vyúčtování služeb. Žalovaný na ně do podání žaloby nereagoval. Dne 1. 10. 2024 žalobci zaslali žalovanému Výzvu k doručení řádného vyúčtování a podkladů před podáním žaloby s upozorněním, že žalovaný je od 13. 8. 2024 v prodlení s vypořádáním námitek. Ke dni podání žaloby byl žalovaný v prodlení 203 dnů a žalobci uplatnili smluvní pokutu ve výši 10 150 Kč. V souvislosti s právní pomocí spočívající ve formulaci a zaslání námitek k vyúčtování služeb ze dne 16. 5. 2024 zaplatili žalobci advokátovi , Jméno advokáta A, částku 4 000 Kč. Právě částku 4 000 Kč požadují dále žalobci po žalovaném jako náhradu majetkové újmy.

2. Žalovaný ve vyjádření ze dne 17. 1. 2025 nesporoval, že tvrzení žalobců o užívání 1. patra rodinného domu od února 2020, uzavření dohody o narovnání ze dne 20. 12. 2023, zpracování a doručení vyúčtování elektřiny a vodného včetně faktur s nedoplatky 1 403 Kč, vyúčtování provozu a čištění komínů včetně faktury s nedoplatkem 726 Kč, vyúčtování odvozu splaškových vod ze dne 7. 9. 2023 s nedoplatkem 4 392 Kč a vyúčtování odvozu splaškových vod včetně dokladů ze dne 28. 2. 2024 s nedoplatkem 3 222 Kč. Dále žalovaný nerozporoval obdržení námitek vůči vyúčtování služeb, zpracování vypořádání námitek a obdržení námitek k vyúčtování služeb a k vyjádření ze dne 12. 7. 2024, kdy teprve žalobci konkretizovali námitky vůči vyúčtování služeb po uplynutí 30 dnů od obdržení vyúčtování služeb. Žalovaný opravil původní vyúčtování služeb opravné vyúčtování elektřiny a vodného ze dne 31. 7. 2024 zaslal právnímu zástupci žalobců dne 31. 7. 2024 ve 12:49 hodin na emailovou adresu , e-mail, z emailové adresy , e-mail, . Žalobci měli nejpozději k 31. 7. 2024 možnost seznámit se s opravným vyúčtováním služeb. Žalobci do doby podání námitek ze dne 16. 5. 2024 nenamítali vůči obsahu, způsobu nebo formě předešlých vyúčtování ničeho. Žalobcům byly předány kopie faktur od dodavatelů služeb při předání vyúčtování služeb dne 19. 5. 2023 (k vyúčtování 5/2022-4/2023) a dne 20. 5. 2022 (k vyúčtování 6/2021-5/2022). Žalobci disponují kopiemi faktur, které jim byly předány společně s vyúčtováním. Nárok na případnou opravu vyúčtování služeb za 6/2021-5/2022 a 5/2022-4/2023 zanikl uplynutím lhůty 30 dnů od doručení vyúčtování služeb. Žalovaný dále uvedl, že se nemůže nacházet v prodlení s vyřízením námitek, protože námitky musí předcházet jejich vyřízení. K námitkám ze dne 12. 7. 2024 nelze přihlížet, protože vyúčtování byla doručena dne 29. 4. 2024, tedy námitky byly uplatněny opožděně. Opakované námitky jsou nepřípustné. Uplynutím 30 dnů od doručení vyúčtování zaniká nárok na uplatnění námitek. Žalovaný námitky vypořádal dne 16. 5. 2024 tak, že námitky zamítl, čímž došlo k jejich vyřízení. K námitkám ze dne 12. 7. 2024 se nepřihlíží pro opožděnost. Ohledně nároku na náhradu majetkové újmy žalovaný uvedl, že tento nárok je nedůvodný. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu.

3. Žalobce v podání ze dne 13. 2. 2025 sdělil, že námitky k vyúčtování ze dne 11. 6. 2024 byly podány v zákonem stanovené lhůtě, protože vypracované vyúčtování služeb bylo vyhotoveno dne 11. 6. 2024, ale doručeno až dne 13. 6. 2024 prostřednictvím datové zprávy k rukám právního zástupce žalobců. Žalobci poukázali na nestandardnost postupu právního zástupce žalovaného, který údajně zaslal opravné vyúčtování ze dne 31. 7. 2024 právnímu zástupci žalobců emailem. Tento dokument se do faktické dispozice žalobcům dosud nedostal. Poukázal na volbu termínu „opravné vyúčtování elektřiny a vodného, kterým žalovaný činí nesporným, že vyúčtování minimálně do 31. 7. 2024 řádná nebyla. Zopakoval, že i předchozí vyúčtování řádná nebyla. Rozsah zajištěných služeb jednoznačně vyplývá z obsahu Dohody o narovnání, když odvoz odpadních vod nebyl nikdy ujednán, naopak byl vyloučen. Čištění komína proběhlo až v době, kdy byl nájemné vztah ukončen. Vyúčtování trpí vadami, neboť neobsahuje vyúčtování spotřeby tepla na vytápění přízemí domu. Prosté vypořádání námitek, kdy nedojde k jejich úplnému vypořádání, nelze považovat za řádné vypořádání námitek. Žalobci setrvali na tom, že žalovaný byl v prodlení s vydáním řádného vyúčtování od 1. 5. 2024. Žalobci nesouhlasí s posledním řádně doručeným vyúčtováním vzhledem k okolnosti absence předchozích vyúčtování, v důsledku čehož žalobci nemají dostatečné podklady pro posouzení správnosti vyúčtování. Žalobci tedy požadují po žalovaném provedení řádného vyúčtování vody a elektřiny od počátku nájemního vztahu do dne ukončení nájemního vztahu.

4. Žalovaný reagoval v podání ze dne 10. 3. 2025 sdělením, že žalobci zaměňují vypořádání námitek s vyúčtováním služeb. Vyúčtování služeb bylo doručeno dne 29. 4. 2024, nikoliv 13. 6. 2024. Žalobci měli 30 dní od doručení vyúčtování služeb na podání námitek. Setrval na tvrzení, že email ze dne 31. 7. 2024 v čase 12:49 s předmětem „Opravné vyúčtování elektřiny a vodného adresované Vašim klientům , jméno FO, a , Jméno žalobce B, ” a přílohou „Opravné vyúčtování elektřiny a vodného ve formátu PDF byl doručen na emailovou adresu , e-mail, . Právní zástupce žalobce zplnomocnil svého zaměstnaného advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, . Dále zopakoval, že vznesené námitky žalobců byly vypořádány dne 11. 6. 2024. Ohledně rozsahu zajištěných služeb uvedl, že jestliže nebylo výslovně uvedeno, že nájemci si mají dané služby zajistit sami, tak nelze z ujednání, že zálohy na služby 2 750 Kč představují zálohy na vodu a elektřinu vyvodit závěr, že žalovaný jak pronajímatel tyto nezbytné služby (odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, provoz a čištění komínů) nemá zajistit. Žalobci obdrželi všechna vyúčtování a do doby podání námitek ze dne 16. 5. 2024 nenamítali vůči obsahu, způsobu nebo formě předešlých vyúčtování ničeho. Absence předchozích vyúčtování služeb ve vyúčtování elektřiny vodného ze dne 24. 4. 2024 nečiní vyúčtování nikoliv řádným. Poskytovatel není povinen doručit s každým novým vyúčtováním služeb doručit všechna dosavadní vyúčtování. Žalobci vždy s vyúčtováním souhlasili, byly jim předány kopie faktura a účastníci vždy své peněžité závazky vypořádali, kromě napadeného vyúčtování touto žalobou. Předcházející vyúčtování jsou závazná a platí fikce správnosti.

5. Žalobci v podání ze dne 10. 3. 2025 uvedli, že poslední dokument, který žalovaný poskytl a považuje jej za „Vyúčtování 5/2022-4/2023 (včetně) byl vypracován zřejmě pro období od 1. 5. 2022 do 30. 4. 2023. Další vyúčtování má být za období od 1. 5. 2023 do skončení nájemního vztahu do 29. 2. 2024. Z opravného vyúčtování je zřejmé, že zúčtovací období neodpovídá. Z opravného vyúčtování nejsou patrné stavy měřidel ke dni 1. 5. 2023. To se neuvádí ani v dokumentu „Vyúčtování 5/2022-4/2023 (včetně) ani v zaslaných podkladech, ze kterých má vyúčtování vycházet. Žalovaný v opravném vyúčtování znovu účtuje měsíce, které dle dokladů poskytnutých žalovaným a předloženým soudu již vyúčtovány jsou (jedná se o spotřebu vody za období od 8. 3. 2023 do 30. 4. 2023). Vyúčtování, které žalovaný předložil soudu není řádným vyúčtováním.

6. Žalovaný v podání ze dne 31. 3. 2025 sdělil, že žalobci nereflektovali vypořádání námitek vůči vyúčtování elektřiny a vodného ze dne 11. 6. 2024, kdy žalovaný vycházel z podkladů od dodavatelů služeb. Žalovaný navázal vyúčtování elektřiny a vodného ze dne 24. 4. 2024 na vyúčtování formálně nazvané „Vyúčtování 5/2022-4/2023” a vyúčtované služby podle podkladů dodavatelů služeb navazují na předcházející vyúčtované služby. Žalovaný zaslal s vypořádáním námitek i faktury od dodavatelů, aby si žalobci mohli vyúčtování zkontrolovat. Poukazuje na skutečnost, že je vyloučeno, aby vyúčtování ze strany konkrétního dodavatele bylo naprosto shodné s obdobím vyúčtování ve vztahu k žalobcům.

7. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 31. 3. 2025, č.j. 22 C 405/2024-118 byla nařízeno účastníkům první setkání se zapsaným mediátorem. Mediace ani jiná mimosoudní jednání nebyla úspěšná.

8. Žalovaný v podání ze dne 7. 12. 2025 doplnil, že splnil povinnost předložit žalobcům vyúčtování služeb, a to dne 25. 4. 2024 (elektřina, vodné a čištění komína) a dne 27. 4. 2024 (odvoz splaškových vod). Obdržené námitky řádně vypořádal dne 11. 6. 2024. Po podání dalších námitek, ačkoliv byly podány po lhůtě 30 dnů od doručení vyúčtování, přistoupil žalobce k opravě původního vyúčtování, kde z důvodu přehlédnutí došlo k nesprávnému výpočtu stálých plateb za elektřinu. Žalovaný přistoupil k opravě původně účtovaných stálých plateb, kdy bylo původně nesprávně vyúčtováno 10 měsíců stálých plateb namísto 9,903 měsíců. Jednalo se o vadu, která měla vliv na zjištěnou výši přeplatku, kdy původní výše byla 1 253,36 Kč a opravená výše byla 1 298,44 Kč. Jednalo se tedy o rozdíl 45,08 Kč. Jednalo se o drobnou vadu, kterou žalovaný opravil ve vyúčtování ze dne 31. 7. 2024. Vyúčtování bylo řádně doručeno žalobcům dne 25. 4. 2024. Žalobci se dožadovali v rámci podaných námitek opravy. Žalobce uvedl, že se nelze dožadovat opravy vyúčtování a zároveň tvrdit, že vyúčtování nebylo doručeno. Žalovaný namítl i nepřiměřenost požadované pokuty s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti. Konstatoval, že do pronájmu byl dán rodinný dům a žalobci byli výluční uživatelé, tudíž žalovaný neměl komu dalšímu rozúčtovávat spotřebované služby. Vyúčtování vychází z podkladů od dodavatelů služeb a žalobci byli s podklady seznámeni. Námitky žalobců o duplicitním vyúčtování jsou účelové. Žalovaný rovněž poukázal na šikanózní výkon práva ze strany žalobců.

9. Soud k projednávání věci nařídil jednání, na kterém účastníky setrvali na svých dosavadních tvrzeních.

10. Účastníci učinili nesporným, že žalobci užívali (1.patro) rodinného domu č.p. , Anonymizováno, , Anonymizováno, na pozemku parcela číslo , hodnota, v obci a katastrálním území , adresa, na základě ústně uzavřené nájemní smlouvy, a to od února 2020 do roku 2023. Dne 20. 12. 2023 došlo mezi účastníky k uzavření Dohody o narovnání. K ukončení nájemního vztahu došlo 29. 2. 2024. Dne 29. 4. 2024 doručil žalovaný žalobcům „Vyúčtování elektřiny a vodného” s nedoplatkem 1 403 Kč, „Vyúčtování provozu a čištění komínů” s nedoplatkem 726 Kč, „Vyúčtování odvozu splaškových vod ze dne 7. 9. 2023 s nedoplatkem 4 392 Kč a „Vyúčtování odvozu splaškových vod ze dne 28. 2. 2024” s nedoplatkem 3 222 Kč. Účastníci měli ujednáno, že předložení řádného vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětu nájmu má být být splněno do 30. 4. 2024. Dne 16. 5. 2024 došlo k podání námitek. Dne 11. 6. 2024 obdrželi žalobci „Vypořádání námitek”. Dne 12. 7. 2024 žalobci podali opakované námitky.

11. Mezi účastníky zůstalo sporné, v jaké části a v jakém rozsahu užívali žalobci rodinný dům, a to zejména v době od roku 2023 až do 29. 2. 2024, zda byla splněna povinnost předložit vyúčtování služeb řádně a včas, zda je žalovaný povinen předložit všechna předchozí vyúčtování a zda byly vypořádány vznesené námitky.

12. Žalobce uvedl, že nesporuje, že došly i podklady k poslednímu vyúčtování dne 25. 4. 2024, které korespondují s posledním vyúčtováním, ale stále nemá podklady k předchozím vyúčtováním od května 2022 do dubna 2023.

13. Soud u jednání provedl listinné důkazy, ze kterých byly zjištěny tyto skutečnosti.

14. Žalobci jako nájemci a žalovaný jako pronajímatel si úplně a konečně narovnali a vypořádali sporná práva a povinnosti, které mezi nimi vznikly k titulu nájemního vztahu založeného ústní nájemní smlouvou v únoru 2020. Předmětem nájemní smlouvy bylo užívání rodinného domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , jež je součástí pozemku parcela č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, . Účastníci nejprve konstatovali rozpory, když např. nájemci tvrdili, že předmětem nájmu je celý rodinný dům, pronajímatel naopak, že předmětem nájmu je pouze horní patro rodinného domu. Účastníci si mimo jiné dohodli, že nájem k předmětnému rodinnému domu skončí ke dni 29. 2. 2024, kdy se pronajímatel zavázal až do skončení nájmu umožnit nájemcům nerušený výkon užívacího práva k celému rodinnému domu. Žalobci jako nájemci se zavázali uhradit žalovanému jako pronajímateli do 5 pracovních dnů zálohy na služby (vodu a elektřinu) za období od 8/2023 ve výši 2 750 Kč a za období 9/2023 ve výši 2 750 Kč. V článku 3.13 se pronajímatel zavázal nejpozději do 30. 4. 2024 vystavit řádné vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětu nájmu s tím, že vyúčtování bude zasláno emailem na adresu , e-mail, a do datové schránky právního zástupce. V článku 3.14 účastníci prohlásili, že upraveny všechny jejich vzájemné závazky vyplývající z nájemní smlouvy, kdy splněním uvedených závazků jsou vypořádány všechny vzájemné závazky a spory vyplývající z nájemní smlouvy a že ani do budoucna již nebudou vůči sobě navzájem uplatňovat žádné další nároky s nájemní smlouvou související kromě nároků spojených s poškozením nájmu a stanovených dohodnutých povinností (z Dohody o narovnání ze dne 20. 12. 2023-č.l. 24).

15. Žalovaný vyúčtoval žalobcům za dobu 9/2020 až 5/2021 po započtení záloh vodu a elektřinu s tím, že konečná vratka činila 1 126 Kč (z Vyúčtování 9/2020-5/2021-č. l. 23).

16. Žalovaný vyúčtoval žalobcům za dobu 6/2021 až 5/2022 elektřinu a vodu s tím, že započetl zálohy 12 x 2 500 Kč a za květen 2021 zálohu 3 310 Kč. Celkem žalobci uhradili na zálohách za vodu a elektřinu částku 33 310 Kč. Žalovaný odečetl od uhrazených záloh skutečně uhrazenou cenu za elektřinu a vodu se zohledněním přeplatku a vratky. Žalobcům vznikl ke dni 3. 5. 2022 přeplatek ve výši 1 033 Kč. Žalobce ad a) potvrdil převzetí podpisem (z Vyúčtování 6/2021-5/2022 (č. l. 22 + č.l. 63).

17. Žalovaný vyúčtoval žalobcům za dobu 5/2022 až 4/2023 elektřinu a vodu s tím, že započetl zálohy 12 x 2 500 Kč. Celkem žalobci uhradili na zálohách za vodu a elektřinu částku 30 000 Kč. Žalovaný uhradil dodavateli vody celkem 8 087 Kč, dodavateli elektřiny částku 24 000 Kč (zálohy) s tím, že žalovanému vznikl přeplatek na elektřině v částce 6 414 Kč. Žalobcům vznikl přeplatek ve výši 4 327 Kč. Žalobce ad a) potvrdil převzetí podpisem (z Vyúčtování 5/2022-4/2023 - č. l. 68).

18. Žalovaný vyúčtoval dne 24. 4. 2024 žalobcům vyúčtování provozu a čištění komínů v částce 726 Kč (z Vyúčtování provozu a čištění komínu ze dne 24. 4. 2024 -č. l. 4).

19. Dne 7. 9. 2023 bylo provedeno čištění septiku za částku 8 624 Kč a dne 28. 2. 2024 za částku 6 256,32 Kč (z Vyúčtování čištění septiku -č. l. 5-6 verte).

20. Žalovaný vyúčtoval žalobcům dne 24. 4. 2024 odvoz splaškových vod ze dne 7. 9. 2023 v částce 4 392 Kč a ze dne 28. 2. 2024 v částce 3 222,07 Kč a vyzval žalobce k úhradě do 14 dnů (z Vyúčtování odvozu splaškových vod (č. l. 17-18).

21. Za období od 29. 3. 2022 do 7. 6. 2022 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 26 m3 vody v částce 1 313 Kč. Za období od 8. 6. 2022 do 7. 9. 2022 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 50 m3 vody v částce 2 525 Kč. Za období od 8. 9. 2022 do 1. 12. 2022 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 48 m3 vody v částce 2 424 Kč. (z Vyúčtování vodného 29/3/22-1/12/22 -faktura č. , hodnota, , faktura č, , Anonymizováno, , faktura č. , hodnota, -č. l. 17-18).

22. Za období od 2. 12. 2022 do 7. 3. 2023 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 32 m3 vody v částce 1 825 Kč. Za období od 8. 3. 2023 do 29. 6. 2023 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 40 m3 vody v částce 2 400 Kč. Za období od 30. 6. 2023 do 3. 9. 2023 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 23 m3 vody v částce 1 382 Kč. Za období od 4. 9. 2023 do 1. 12. 2023 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 33 m3 vody v částce 2 039 Kč a za období od 2. 12. 2023 do 4. 3. 2024 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 35 m3 vody v částce 2 335 Kč (z Vyúčtování vodného 2/12/22-4/3/24- faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, , faktura č. , hodnota, a faktura č. , hodnota, a faktura č. , hodnota, -č. l. 18 verte-19, č.l. 9-12).

23. Za období od 1. 5. 2021 do 26. 4. 2022 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 5 425 kWh elektřiny s výsledným přeplatkem 760,24 Kč. (z Vyúčtování elektřiny 1/5/21-26/4/22 -daňový doklad č. , hodnota, -č. l. 63 verte-65).

24. Za období od 27. 4. 2022 do 3. 5. 2023 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 4 635 kWh elektřiny s výsledným přeplatkem 6 414,03 Kč. (z Vyúčtování elektřiny 27/4/22-3/5/23 -daňový doklad č. , hodnota, – č.l. 68 verte).

25. Za období od 4. 5. 2023 do 3. 3. 2024 byla žalovanému jako odběrateli vyúčtována spotřeba 3 586 kWh elektřiny s výsledným nedoplatkem 5 246,64 Kč. (z Vyúčtování elektřiny 4/5/23-, právnická osoba, /24 -daňový doklad č. , hodnota, – č.l. 39).

26. Žalovaný vyúčtoval dne 24. 4. 2024 žalobcům elektřinu a vodné. Uvedl spotřebu elektřiny za dobu od 4. 5. 2024 do 3. 3. 2024 v částce 30 746,64 Kč, započetl uhrazené zálohy ve výši 32 000 Kč. Celkový přeplatek pro žalované představoval částku 1 253,36 Kč. Dále uvedl spotřebu vody za období od 8. 3. 2023 do 4. 3. 2024 (správně mělo být do 29. 2. 2024) v částce 8 156 Kč. Částka 8 156 Kč představovala úhrady žalovaného dodavateli (2 400 Kč, 1 382 Kč, 1 382 Kč a 2 335 Kč). Po započtení záloh činil pro žalobce nedoplatek 2 656 Kč. Výsledný celkový nedoplatek pro žalobce za spotřebu vody a elektřiny byl ve výši 1 402,64 Kč. Žalovaný dále uvedl vždy počáteční a konečné stavy měřidel (elektroměr a vodoměr). Přílohu tvořilo mimořádné vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, a faktury za dodání vody. Žalobce ad a) potvrdil převzetí vyúčtování (z Vyúčtování elektřiny a vodného ze dne 24. 4. 2024 (č. l. 42-43).

27. Dne 12. 3. 2024 bylo žalovanému vyúčtovány kominické práce na rodinném domě v částce 726 Kč (z Faktury č. , hodnota, -č. l. 44).

28. Dne 16. 5. 2024 podali žalobci k rukám právního zástupce žalovaného námitky k vyúčtování služeb. Žalobci vznesli námitky k vyúčtování elektřiny s tím, že se žalovaný snaží vyúčtovat i služby po skončení nájemního vztahu, a dále upozornili na písařskou chybu. Ohledně vyúčtování vodného namítali, že vypočtená spotřeba neodpovídá skutečnému stavu zapsanému v předávacím protokolu a zároveň není správné zúčtovací období. Ohledně vyúčtování čištění komínu a odvozu splaškových vod namítali, že je nesprávné a nepřezkoumatelné, protože tyto platby nebyly v Dohodě o narovnání sjednány. Upozornili žalovaného na možnost vymáhání smluvní pokuty a požádali jej o provedení opravy ve vyúčtování (z Námitek k vyúčtování služeb ze dne 16. 5. 2024 (č. l. 32).

29. Námitky ze dne 16. 5. 2024 byly doručeny právnímu zástupci žalovaného dne 16. 5. 2024 (z Odeslané zprávy- detail zprávy (č. l. 29).

30. Žalovaný se vyjádřil k námitkám žalobců ohledně vyúčtování elektřiny a vodného ze dne 24. 4. 2024, kde se podrobně vyjádřil ke spotřebě elektřiny, opravil písařskou chybu, kdy správně mělo být uvedeno u spotřeby elektřiny období od 4. 5. 2023 do 3. 3. 2024. U spotřeby vody vysvětlil odchylky oproti údajům v předávacím protokolu, když fyzický odpočet proběhl 4 dny před předáním předmětu nájmu. Vysvětlil spotřebu vody, zápočet záloh a jednotlivá zúčtovací období s odkazem na faktury od dodavatelů služeb (z Vypořádání námitek ze dne 11. 6. 2024 (č. l. 13).

31. Žalovaný se vyjádřil k námitkám žalobců ohledně vyúčtování splaškových vod ze dne 7. 9. 2023 vyhotovené dne 24. 4. 2024 s odkazem na Dohodu o narovnání s tím, že vyúčtování bylo provedeno dle skutečně vyfakturovaných nákladů (z Vypořádání námitek ze dne 11. 6. 2024 (č. l. 14).

32. Žalovaný se vyjádřil k námitkám žalobců ohledně vyúčtování provozu a čištění komínů vyhotovené dne 24. 4. 2024 s odkazem na Dohodu o narovnání s tím, že vyúčtování bylo provedeno dle skutečně vyfakturovaných nákladů (z Vypořádání námitek ze dne 11. 6. 2024 (č. l. 15).

33. Žalovaný se vyjádřil k námitkám žalobců ohledně vyúčtování splaškových vod ze dne 28. 2. 2024 vyhotovené dne 24. 4. 2024 s odkazem na Dohodu o narovnání s tím, že vyúčtování bylo provedeno dle skutečně vyfakturovaných nákladů (z Vypořádání námitek ze dne 11. 6. 2024 (č. l. 16).

34. Dne 12. 7. 2024 podali žalobci k rukám právního zástupce žalovaného námitky k vyúčtování služeb a k vyjádřením. Žalobci rozporovali všechna Vypořádání námitek vůči vyúčtování elektřiny a vodného, odvozu splaškových vod a čištění komínů ze dne 24. 4. 2024 s tím, že se domníval, že stále nemůže překontrolovat správnost vyúčtování, upozornil na zohlednění správného zúčtovacího období ohledně stálých plateb u elektřiny a trval na tom, že povinnost vystavit řádná vyúčtování nebyla splněna (z Námitek k vyúčtování služeb s vyjádřením ze dne 12. 7. 2024 (č. l. 31).

35. Námitky ze dne 12. 7. 2024 byly doručeny právnímu zástupci žalovaného dne 12. 7. 2024 (z Odeslané zprávy- detail zprávy (č. l. 27).

36. Žalobci vyzvali žalovaného k doručení řádného vyúčtování a veškerých podkladů, dokladů a dokumentace, o které se vyúčtování opírá, a to včetně řádných vyúčtování předchozích období ve lhůtě 7 dnů od doručení, aby byli schopni v celém rozsahu a beze zbytku překontrolovat správnost vyúčtování. Výzva byla dodána do datové schránky právního zástupce žalovaného dne 2. 10. 2024 (z Výzvy k doručení řádného vyúčtování a podkladů pro vyúčtování před podáním žaloby -č. l. 20 a z Dodejky datové zprávy --č. l. 28).

37. Právní zástupce žalobců vyúčtoval žalobci ad) právní služby poskytnuté za období 5/2024 v částce 4 000 Kč (z Faktury č. , hodnota, ze dne 10. 6. 2024 -č. l. 30).

38. Žalovaný po kontrole vypracoval dne 31. 7. 2024 opravné vyúčtování, kde vyúčtoval žalobcům elektřinu a vodné. Vyúčtování je obsahově shodné s Vyúčtováním elektřiny a vodného ze dne 24. 4. 2024 s tím, že žalovaný opravil písařskou chybu u období, za které byla účtována spotřeba vody a elektřiny (oproti původnímu období 8. 3. 2023-4. 3. 2024 opraveno na 8. 3. 2023-29. 2. 2024). Dále u elektřiny byl upraven přeplatek na částku 1 298,44 Kč (oproti 1 253,36 Kč) s tím, že výsledný nedoplatek za spotřebu elektřiny a vody představuje částku 1 357,56 Kč (oproti původnímu 1 402,64 Kč). Tedy jednalo se o rozdíl 45,08 Kč. (z Vyúčtování nákladů a uhrazených záloh na služby ze dne 31. 7. 2024 -č. l. 56).

39. Advokát , tituly před jménem, , jméno FO, odeslal emailem právnímu zástupci žalobců opravné vyúčtování elektřiny a vodného s informací, že přílohy jsou totožné jako přílohy vyúčtování elektřiny a vodného, které byly žalobcům doručeny dne 29. 4. 2024 (z Emailu ze dne 31. 7. 2024 -č. l. 97).

40. Právní zástupce žalovaného odeslal dne 25. 4. 2024 emailem vyúčtování elektřiny a vody a čištění spalinových cest (z Emailových zpráv -č.l. 74 a 80).

41. Právní zástupce žalovaného odeslal dne 27. 4. 2024 emailem vyúčtování poměrné náklady na odvoz splaškových vod (z Emailové zprávy -č.l. 83).

42. Právní zástupce žalovaného pověřil svým zastupováním ve věci žalovaného kolegu z advokátního kanceláře , tituly před jménem, , jméno FO, (ze Substituční plné moci ze dne 11. 4. 2024 -č. l. 109).

43. Soud zamítl návrh na provedení dalších důkazů, zejména výslech účastníků, vyžádání si emailových logů a dále výslech , jméno FO, , když má za to, že skutkový stav byl spolehlivě zjištěn z provedených listinných důkazů.

44. Z provedeného dokazování vyplývá následující skutkový stav:

45. Žalobci a žalovaný užívali na základě ústně uzavřené nájemní smlouvy od února 2020 rodinný dům č.p. , Anonymizováno, v Bravanticích. V průběhu užívání rodinného domu vystavil žalovaný žalobcům Vyúčtování vody a elektřiny (9/2020-5/2021, 6/2021-5/2022 a 5/2022-4/2023), což žalobce ad a) u vyúčtování za období 6/2021-5/2022 a 5/2022-4/2023 stvrdil podpisem. V průběhu trvání nájemního vztahu však vznikla mezi účastníky řada rozporů, např. ohledně rozsahu užívání rodinného domu, podané výpovědi nájemní smlouvy, plateb nájemného atd. Sporná práva byla narovnána v dohodě o narovnání ze dne 20. 12. 2023, kde se účastníci dohodli zejména na tom, že jsou vypořádány veškeré jejich vzájemné závazky a spory a zároveň se žalovaný jako pronajímatel zavázal předložit nejpozději do 30. 4. 2024 řádné vyúčtování služeb spojených s předmětem nájmu. Předchozí vyúčtování (9/2020-5/2021, 6/2021-5/2022 a 5/2022-4/2023 žalovaný žalobcům vystavil, což žalobce ad a) u vyúčtování za období 6/2021-5/2022 a 5/2022-4/2023 stvrdil podpisem. Žalovaný vystavil v souladu s Dohodou o narovnání žalobcům dne 24. 4. 2024 vyúčtování ohledně spotřebované elektřiny, vody a dále vyúčtování odvozu splaškových vod a čištění spalinových cest. K vyúčtování žalovaný připojil podklady od dodavatelů energií a faktury za zaplacené práce. Žalobci s vyúčtováním nesouhlasili a podali proti nim dne 16. 5. 2024 námitky. Žalovaný reagoval na námitky žalobců a odpověděl na námitky ohledně vyúčtování vody, elektřiny, odvozu splaškových vod a čištění spalinových cest dne 11. 6. 2024. Žalobci se nespokojili s reakcí žalovaného a reagovali dále podáním opakovaných námitek dne 12. 7. 2024. V rámci provedené revize vyúčtování žalovaný vystavil opravné vyúčtování elektřiny a vodného dne 31. 7. 2024, když toto bylo zasláno emailovou zprávou právnímu zástupci žalobce z emailové adresy zmocněného advokáta od právního zástupce žalovaného. Vyúčtování vody a elektřiny ze dne 31. 7. 2024 vykazuje oproti původnímu vyúčtování odchylku u výpočtu spotřeby za elektřinu v částce 45,08 Kč, když byl upraven výpočet ohledně stálých plateb za elektřinu. Oproti původnímu vyúčtování služeb tak rozdíl konečného nedoplatku je o 45,08 Kč nižší. Žalovaný dále opravil písařskou chybu ohledně období, za které byla účtována spotřeba vody a elektřiny (oproti původnímu období 8. 3. 2023-4. 3. 2024 opraveno na 8. 3. 2023-29. 2. 2024). Žalobci vynaložili náklady za právní služby v květnu 2024 v částce 4 000 Kč. Žalobci vyzvali žalovaného k předložení řádných vyúčtování za všechna předcházející období, včetně podkladů od dodavatelů, dále k úhradě smluvní pokuty za prodlení s předložením vyúčtování a k úhradě náhrady majetkové újmy ve výši 4 000 Kč.

46. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostor v domě s byty (dále jen zákon č. 67/2013 Sb.) není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

47. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

48. Podle § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. do 30 dnů od doručení vyúčtování může příjemce služeb písemně požádat poskytovatele služeb, aby příjemci služeb doložil náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a aby umožnil příjemci služeb pořízení kopie podkladů. Této žádosti poskytovatel služeb vyhoví do 30 dnů od jejího doručení.

49. Podle § 8 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., Případné námitky ke způsobu a obsahu vyúčtování předloží příjemce služeb poskytovateli služeb do 30 dnů od doručení vyúčtování, popřípadě doložení podkladů podle odst.

1. Nepředloží-li příjemce služeb námitky v této lhůtě, platí, že se způsobem a obsahem vyúčtování souhlasí. Včas uplatněné námitky musí poskytovatel služeb vyřídit do 30 dnů od jejich předložení.

50. Podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. jestliže poskytovatel služeb nebo příjemce služeb nesplní svoji povinnost stanovenou tímto zákonem, zejména nesplní-li příjemce služeb povinnost oznámit změnu počtu osob, nebo nedoručí-li poskytovatel služeb včas vyúčtování nebo nesplní povinnosti spojené s právem příjemce služeb nahlížet do podkladů k vyúčtování a povinnosti spojené s vypořádáním námitek, je povinen zaplatit druhé straně pokutu, ledaže by splnění povinností ve stanovené lhůtě nebylo spravedlivé požadovat nebo k nesplnění lhůty došlo zaviněním druhé strany.

51. Podle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. výši pokuty poskytovatel služeb ujedná alespoň s dvoutřetinovou většinou nájemců v domě, nebo o ní rozhodne družstvo, anebo společenství. Ujednaná výše pokuty nesmí přesáhnout 50 Kč za každý započatý den prodlení. Nedojde-li k ujednání s nájemci nebo rozhodnutí družstva anebo společenství, činí výše pokuty 50 Kč za každý započatý den prodlení.

52. Po provedeném dokazování má soud za to, že v řízení bylo dostatečně prokázáno, že všechna vyúčtování včetně podkladů byla vyhotovena řádně a včas. Před tím, než došlo u účastníků ke smluvnímu vypořádání sporných práv a povinností vzniklých z titulu nájemního vztahu předkládal žalovaný žalobci vyúčtování spotřeby vody a elektřiny v písemné formě, žalobci si vyúčtování převzali a nic proti němu nenamítali. Jelikož mezi účastníky přetrvávaly další spory, upravili si svá sporná práva v Dohodě o narovnání ze dne 20. 12. 2023, kde bylo dohodnuto, že vyúčtování bude zasláno do 30. 4. 2024 a případný přeplatek/nedoplatek bude splatný do 14 dnů od zaslání vyúčtování. Soud má za to, i z jazykového výkladu, že se jednalo právě o poslední zúčtovací období, když postrádá logického smyslu ujednání a jiném přeplatku či nedoplatku, který byl dávno mezi stranami vyrovnán. Navíc v Dohodě o narovnání si strany konstatovaly spory, které mezi nimi jsou a tyto si narovnali, když ohledně absence či řádnosti všech předchozích vyúčtování zde není vůbec žádná zmínka. Žalovaný svou povinnost předložit řádné vyúčtování splnil včas dne 24. 4. 2024. Předložené podklady ohledně spotřeby a platby za vodu a elektřinu od dodavatelů na sebe logicky navazují, a to jak ohledně zúčtovacího období tak i ohledně spotřeby a plateb. Soud připouští, že ve vyúčtování spotřebované elektřiny a vody ze dne 24. 4. 2024 se objevila chyba u zúčtovacího období, ale jednalo se o písařskou chybu, což připustili i žalobci. Žalovaný písařskou chybu napravil a rovněž po upozornění od žalobců na nesprávný výpočet u elektřiny ohledně stálých plateb za elektřinu žalovaný upravil výsledný nedoplatek, který byl oproti původnímu vyúčtování o 45, 08 Kč nižší. To, že žalovaný vyúčtování opravil, neznamená, že opravované vyúčtování nebylo řádné. S prvními podanými námitkami žalobců ze dne 16. 5. 2024 se žalovaný dne 11. 6. 2024 řádně a čas vypořádal. Právě z dikce § 8 odst.2 zákona č. 67/2013 Sb., a ani jeho smyslu a účelu nelze dovodit, že by vyřízení námitek ke způsobu a obsahu vyúčtování vyžadovalo podrobnou odpověď na každý argument. Způsob, jakým byly námitky vyřízeny nemůže nepříznivě zasáhnout do právního postavení příjemce služeb. Stejně jako na obsah námitek vznesených proti vyúčtování služeb, nelze klást přehnané nároky na obsah vyrozumění o způsobu vyřízení námitek. Případnou újmu, která by mohla být způsobena tím, že reklamované vyúčtování služeb nebylo provedeno řádně a včas a že poskytovatel svoje pochybení nenapravil ani z podnětu důvodně vznesených námitek, příjemci služeb kompenzuje pokuta za prodlení s plněním povinnosti (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 475/2023, sp. zn. 26 Cdo 733/2022). Původní předložené vyúčtování žalovaného ze dne 24. 4. 2024 splňovalo dle názoru soudu zákonné náležitosti podle § 7 zákona č. 67/2013 Sb. Žalovaný na včasné námitky žalobců řádně a včas v zákonné 30denní lhůtě podrobně reagoval a tyto řádně vypořádal, když se věnoval každé jednotlivé námitce. Zamítnutím námitek tak došlo k jejich vypořádání. Co se týče opakovaně podaných námitek tak i na tyto žalovaný reagoval a po přepočtu došlo k úpravě nedoplatku v částce 45,08 Kč. Žalovaný jako poskytovatel služeb toto své v podstatě zanedbatelné pochybení napravil z podnětu vnesených opakovaných námitek. Námitku ohledně nedoručení opraveného vyúčtování ze dne 31. 7. 2024 soud považuje za účelovou. Soud nemá pochybnost o doručení emailové zprávy, a to, že byla doručena emailem soud nepovažuje za nijak zvláštní, když i vyúčtování služeb bylo dne 25. 4. 2024 a 27. 4. 2024 doručována mezi právními zástupci právě emailem. Jak už bylo řečeno, všechna vyúčtování včetně podkladů, které měl žalovaný k dispozici bylo žalobcům již předloženo. Sám žalobce u jednání uvedl, že nerozporuje, že mu přišlo vyúčtování za poslední zúčtovací období včetně podkladů. Předchozí vyúčtování má žalobce také k dispozici. Za zmínku stojí, že jak vyplývá např. z opakovaných námitek ze dne 12. 7. 2024 žalobce až tam zmínil, že bez řádného vyúčtování z předchozích období si to nejnovější zúčtovací období nemůže zkontrolovat. Bylo přitom prokázáno vystavení vyúčtování i za předchozí období a žalobci proti nim nijak nebrojili. Námitku ohledně rozsahu užívání rodinného domu soud nepovažuje za podstatnou pro tento spor, když žalobci v Dohodě o narovnání trvali na tom, že užívají celý rodinný dům, což s sebou nese logicky větší náklady, oproti žalovanému, který trval na užívání pouze 1. patra. Rovněž námitky ohledně rozsahu sjednaných služeb (zda byly sjednány i platby za odvoz splaškových vod a čištění spalinových cest) nejsou pro tento spor relevantní, tyto by byly zkoumány až např. v řízení o zaplacení dlužného nájemného a služeb. Jelikož soud má za to, že žalovaný řádně a včas splnil svou povinnost předložit žalobcům veškerá vyúčtování služeb, která splňují zákonné náležitosti, soud žalobu v této části jako nedůvodnou zamítl.

53. Požadavek na smluvní pokutu podle § 13 zákona č. 67/2013 Sb. souvisí s řádností předložení vyúčtování služeb a vypořádání námitek. Soud dospěl k závěru, že žalovaný včas seznámil žalobce s vyúčtováním a tato vyúčtování byla řádná (tj. v souladu s nájemní smlouvou a právními předpisy). Zanedbatelné pochybení spočívající v rozdílu ohledně částky 45,08 Kč a písařské chyby žalovaný v rámci podnětu opakovaných námitek napravil, a to, že došlo k těmto opravám ve vyúčtování, nepovažuje soud za okolnost, která by zakládala prodlení žalovaného s předložením řádného vyúčtování či vypořádání námitek. Smluvní pokuta by přicházela v úvahu v případě, že by žalovaný ani z podnětu vznesených opakovaných námitek nereagoval a nic neopravil. (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 26 Cdo 475/2023, sp. zn. 26 Cdo 733/2022). Oprava ovlivnila výsledný nedoplatek v zanedbatelné výši a rozdíl oproti předchozímu vyúčtování nepřevyšoval ani denní sazbu smluvní pokuty. Nárok na smluvní pokutu žalobcům nevznikl a soud i v této části žalobu zamítl.

54. Ohledně nároku na zaplacení náhrady za majetkovou újmu ve výši 4 000 Kč představující náklady na právní zastoupení před podáním žaloby a spojené s písemným vyhotovením námitek soud s ohledem na předchozí dva projednávané skutky neshledal důvodným, proto byla žaloba i v této části zamítnuta.

55. Žalovanému, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalobcům, kteří ve věci úspěch neměli. Náklady řízení spočívají v odměně za zastupování žalobce advokátem ve výši 13 800 Kč dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 7 úkonů právní služby po 2 300 Kč podle § 11 odst. 1 písm. d) a g) za vyjádření ze dne 17. 1. 2025, ze dne 10. 3. 2025, ze dne 31. 3. 2025 a ze dne 7. 12. 2025, účast u jednání dne 11. 12. 2025, za 2 úkony právní služby po 1 150 Kč podle § 11 odst. 2 písm. f) (mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny) za účast u jednání dne 16. 10. 2025 a dne 18. 12. 2025, sedmi režijních paušálů ve výši 3 150 Kč za 7 úkonů právní služby po 450 Kč, náhradě za promeškaný čas ve výši 1 800 Kč odpovídající dvanácti započatým půlhodinám, cestovném (16. 10. 2025) ve výši 770 Kč, vypočteném jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při cestě právního zástupce žalovaného z , adresa, a zpět v celkové vzdálenosti 100 km osobním automobilem Škoda Fabia combi, RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 5,3 litrů na 100 km a ceně 35,80 Kč za 1 litr pohonné hmoty (natural 95) podle § 158 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ve spojení s § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel ve výši 5,80 Kč při vzdálenosti 100 km podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 Sb., cestovném (11. 12. 2025) ve výši 799 Kč, vypočteném jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při cestě právního zástupce žalovaného z , adresa, a zpět v celkové vzdálenosti 100 km osobním automobilem Volvo S60, RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 6,1 litrů na 100 km a ceně 35,80 Kč za 1 litr pohonné hmoty (natural 95) podle § 158 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ve spojení s § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel ve výši 5,80 Kč při vzdálenosti 100 km podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 Sb., cestovném (18. 12. 2025) ve výši 799 Kč, vypočteném jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při cestě právního zástupce žalovaného z , adresa, a zpět v celkové vzdálenosti 100 km osobním automobilem Volvo S60, RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 6,1 litrů na 100 km a ceně 35,80 Kč za 1 litr pohonné hmoty (natural 95) podle § 158 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ve spojení s § 4 písm. a) vyhlášky č. 475/2024 Sb. a sazby základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel ve výši 5,80 Kč při vzdálenosti 100 km podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 475/2024 Sb. a 21 % DPH z částky 21 118 Kč ve výši 4 434,78 Kč, celkem tedy náklady řízení ve výši 25 552,78 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalobcům zaplatit k rukám advokáta, zastupující žalovaného, kterému byla přisouzena náhrada nákladů řízení.