22 C 423/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství mezi , Jméno manželky, , rozenou , Anonymizováno, , a , jméno FO, uzavřené dne , datum, v římsko-katolickém farním kostele sv. , Anonymizováno, v , adresa, zapsané v knize manželství u , právnická osoba, v , adresa, , ve svazku , Anonymizováno, ., roč. , Anonymizováno, , na straně , Anonymizováno, , pod č. řad. , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 1. 12. 2025 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, v římsko-katolickém kostele sv. , Anonymizováno, v , adresa, . Návrh doložila oddacím listem, rodnými listy dětí a notářským zápisem. Tvrdila, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat obnovení soužití. Z důvodu zadlužení manžela ztratila k manželovi důvěru. Manžel se v létě 2024 odstěhoval ze společného domu. Manželský majetkový režim si vypořádali v létě 2023.

2. Manžel s rozvodem manželství u jednání vyslovil souhlas a s návrhem manželky a jeho odůvodněním bez výhrad souhlasil a k návrhu se připojil.

3. Soud vzal za prokázané, že u obou účastníků se jedná o manželství první.

4. Manželé jsou rodiči již zletilých dětí , jméno FO, , narozeného , datum, a , jméno FO, , narozeného , datum, .

5. Notářským zápisem o uzavření Smlouvy režimu oddělených jmění manželů a dohody o vypořádání společného jmění manželů ze dne 3. 7. 2023 se manželé dohodli na režimu oddělených jmění manželů a vypořádání společného jmění.

6. Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé od léta 2024, kdy manžel opustil společnou domácnost. V současné době na straně manželky ani na straně manžela již nepřichází v úvahu obnovení manželského soužití.

7. Jelikož souhlas manželů s rozvodem manželství a shoda na trvalém, hlubokém a nenapravitelném rozvratu vyplývá jednoznačně z písemného podání manželky a následně shodných tvrzení obou manželů u jednání, soud upustil od výslechu manželů, protože nemá pochybnosti ohledně pravosti a pravdivosti písemného podání a tvrzení, to vše v souladu s § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).

8. Podle § 756 zákona č. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

9. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu soud nezjišťoval, neboť nebyl tvrzen důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o.s.ř.

11. Soud proto návrhu manželky se souhlasem manžela vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

12. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.