22 C 434/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 34 158 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku 29 104 Kč s úrokem ve výši 28,17 % ročně z částky 29 104 Kč od 26. 10. 2025 do 24. 1. 2026, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 29 104 Kč od 25. 1. 2026 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 104 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení,b) částku 1 983 Kč,c) částku 300 Kč,d) částku 1 497 Kč,e) částku 1 274 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 513 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , Jméno advokáta, , sídlem , adresa, .

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu 8. 12. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 29 104 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 10․ 6. 2025 (dále jen Smlouva). Podle této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedl na účet zákazníka dne 11. 6. 2025, čímž došlo k čerpání úvěru ze strany žalovaného. Zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedl žalobce v souladu se Smlouvou na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Celkovou cenu úvěru ve výši 40 000 Kč tj. předmětný úvěr spolu s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby vedené na první straně Smlouvy, uhradí žalovaný žalobci v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč splatných vždy od každého 20. dne v měsíci na účet žalobce, kdy splatnost první splátky byla dohodnuta na den 20. 7. 2025. Žalovaný nesplácel v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr řádně a včas. Dne 25. 10. 2025 žalobce úvěr dopisem zesplatnil. Žalovaný dále obdržel od žalobce celkem dvě upomínky ze dne 25. 8. 2025 a ze dne 25. 9. 2025. Za každou písemně odeslanou upomínku je žalovaný povinen uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, celkem tak 300 Kč. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky 31 087 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek 4 800 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 26 287 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 25. 10. 2025, kdy zesplatněná část jistiny činila 26 287 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 4 800 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 983 Kč a dluhu na jistině (úmor) 2 817 Kč. Celková jistina dlužná ke dni podání žaloby činí 26 287 Kč + 2 817 Kč, což v součtu činí na jistině 29 104 Kč a na úrocích 1 983 Kč. V souvislosti s prodlením se zaplacením dohodnutých měsíčních splátek úvěru žalobce požaduje i smluvní pokutu v souladu s čl. IV. bodem 2 písm. c), a to ve výši 499 Kč za každou takto uplatněnou pokutu do dne zesplatnění úvěru, celkem tedy 3 smluvní pokuty po 499 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 1 274 Kč, tj. ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm. b) Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) Smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z 31 087 Kč od 26. 10. 2025 do 5. 12. 2025, tedy částku 1 274 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k úhradě žalované částky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se k jednání nedostavil, z jednání se neomluvil ani nepožádal včas o odročení jednání. Žalobce se z jednání řádně a včas omluvil. Doručení předvolání k jednání bylo u obou účastníků vykázáno včetně lhůty k zachování přípravy k jednání.

4. Soud tedy projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.

5. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané následující skutečnosti:

6. Z Bonity smlouvy, že dluh ke dni 25. 10. 2025 činil 31 087 Kč.

7. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru- platnost tiskopisu od 1. 3. 2024, že je zde označen druh spotřebitelského úvěru -standartní neúčelový úvěr ve výši 27 500 Kč, podmínky čerpání, splácení ve 25 pravidelných splátkách ve výši 1 600 Kč vždy do 20. dne kalendářního měsíce, datum splatnosti první splátky 20.den následujícího měsíce, kdy bude úvěr poskytnut. Celkem bude zaplaceno 40 000 Kč. Pevná roční úroková sazba 28,17 %. RPSN 44,50 %. Úvěr nebude pojištěn, provize zprostředkovatele činí 2 500 Kč. Dále je zde obsažen Sazebník poplatků a upravena smluvní pokuta v případě zesplatnění a v případě prodlení se splátkou či její částí, právo na odstoupení od smlouvy, předčasné splacení.

8. Z Emailu, že obsahuje upozornění, že je potřeba zaslat pro vyplacení úvěru na účet zde uvedený částku 1 Kč z účtu žalovaného uvedeného ve smlouvě s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, .

9. Z Potvrzení o provedení transakce ze dne 5. 12. 2025, že z účtu žalobce odešla dne 11. 6. 2025 na účet žalovaného částka 27 500 Kč.

10. Z Potvrzení o provedení transakce ze dne 5. 12. 2025, že z účtu žalobce odešla dne 11. 6. 2025 provize ve výši 2 500 Kč na účet , č. účtu, .

11. Z Potvrzení o provedení transakce ze dne 10. 6. 2025, že z účtu žalobce odešla dne 10. 6. 2025 částka ve výši 1 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .

12. Z upomínky ze dne 25. 8. 2025 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného o placení splátek, neboť je v prodlení s tím, že dluh činí 1 600 Kč, smluvní pokuty 499 Kč, upomínací náklady 100 Kč a nechť uhradí dluh do 30 dnů s tím, že se vystavuje nebezpečí zesplatnění úvěru a dalším poplatkům i smluvním pokutám.

13. Z upomínky ze dne 25. 9. 2025 soud zjistil, že žalobce upomínal žalovaného o placení splátek, neboť je v prodlení s tím, že dluh činí 3 200 Kč, smluvní pokuty 998 Kč, upomínací náklady 200 Kč a nechť uhradí dluh do 30 dnů s tím, že se vystavuje nebezpečí zesplatnění úvěru a dalším poplatkům i smluvním pokutám.

14. Z dopisu o zesplatnění pro smlouvu č. , hodnota, ze dne 25. 10. 2025 soud zjistil, že oznámili žalovanému zesplatnění úvěru s tím, že má dluh uhradit do 10 dnů včetně smluvní pokuty a upomínacích nákladů s tím, že jinak bude podána žaloba a vzniknou další náklady.

15. Z podacího lístku soud zjistil, že dopis o zesplatnění byl žalovanému zaslán dne 25. 10. 2025.

16. Z úvěrových podmínek soud zjistil, že tvoří Přílohu č. 1 Smlouvy a jsou platné od 1. 3. 2024.

17. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že je ze dne 10. 6. 2025, žalovaný jako zákazník ji podepsal verifikační platbou ve výši 1 Kč. Žalobce se zavázal poskytnout spotřebitelský úvěr 30 000 Kč, kterou se zavázal splácet žalovaný po 1 600 Kč měsíčně v počtu 25 měsíců, datum poslední splátky bylo sjednáno na den 20. 7. 2027, datum první splátky na den 20. 7. 2025, provize pro zprostředkovatele úvěru činila 2 500 Kč, celková částka, kterou uhradí žalovaný je 40 000 Kč. Za každou písemně odeslanou upomínku se žalovaný zavázal uhradit částku 100 Kč. V případě prodlení se splátkou úvěru se žalovaný zavázal hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru za každý den prodlení. V případě zesplatnění úvěru v důsledku prodlení se žalovaný zavázal hradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Do okamžiku, kdy se stane úvěr splatný, se žalovaný zavázal hradit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Je zde uveden účet žalovaného (číslo účtu , č. účtu, ), kam bude převeden úvěr. U žalovaného je předepsána adresa, jméno a příjmení, rodné číslo, číslo OP, email, číslo jeho účtu, telefon, čistý měsíční příjem 26 000 Kč, příjem domácnosti 26 000, bydlení u rodičů, počet vyživovacích osob-0, výdaje na bydlení 0 000 Kč, splátky dalších úvěrů 0 Kč.

18. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 10. 6. 2025 včetně příloh soud zjistil, že byl prověřován žalovaný, průměr příjmů žalovaného je 26 000 Kč, žalovaný bydlí u rodičů, vynakládá na bydlení částku 2 000 Kč, normativní náklady na bydlení mají činit 13 737 Kč, životní minimum zákazníka 4 860 Kč, nezabavitelná částka vč. vyživovaných osob 12 398 Kč. Zbývající částka pro žalovaného byla vypočtena na 12 398 Kč.

19. Z Prohlášení samostatného zprostředkovatele ze dne 10. 6. 2025, že tento potvrdil, že prověřované skutečnosti odpovídají skutečnosti.

20. Z Informace o jednotce, že bytová jednotka č. , Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, zapsaná na , Anonymizováno, č. , hodnota, je ve vlastnictví , jméno FO, .

21. Z Prohlášení rodiče ze dne 10. 6. 2025, že , jméno FO, je otec žalovaného a žalovaný mu přispívá na bydlení částkou 2 000 Kč měsíčně.

22. Z Náhledu výplatních pásek za leden 2025 a duben 2025, že žalovanému byly vyplaceny na účet částky 23 118 Kč a 27 174 Kč.

23. Z Potvrzení o příchozích platbách ze dne 14. 5. 2025, 11. 4. 2025, 13.3.2025 a 13. 2. 2025, že žalovanému byly od zaměstnavatele , právnická osoba, vyplaceny na účet částky 23. 118 Kč, 30 102 Kč, 21 469 Kč a 27 174 Kč.

24. Z Výpisu Cebia ze dne 10. 6. 2025, že žalovaný nemá záznam v centrální evidenci exekucí.

25. Z Čestného prohlášení žalovaného (Závazky spotřebitele) ze dne 20. 6. 2025 soud zjistil, že žalovaný prohlásil, že není v hrozícím úpadku, že nemá závazky, které byl neplnil po dobu delší než tři měsíce po lhůtě splatnosti, nebyl vydán exekuční příkaz apod. Žalovaný uvedl výdaje na bydlení (2 000 Kč), a dále příjmy (26 000 Kč).

26. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil relevantní skutečnosti.

27. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.

28. Soud shrnuje skutkový stav takto:

29. Účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu (smlouvu o spotřebitelském úvěru) č. , hodnota, dne 10. 6. 2025. Podle této Smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžité prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedl na účet zákazníka dne 11. 6. 2025, čímž došlo k čerpání úvěru ze strany žalovaného a zbytek peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč převedl žalobce v souladu se Smlouvou na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Celkovou cenu úvěru 40 000 Kč tj. předmětný úvěr spolu s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby vedené na první straně Smlouvy, se zavázal uhradit žalovaný žalobci v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč splatných vždy od každého 20. dne v měsíci na účet žalobce, kdy splatnost první splátky byla dohodnuta na den 20. 7. 2025. Žalovaný nesplácel v dohodnutých měsíčních splátkách úvěr řádně a včas a v souladu se Smlouvou došlo k zesplatnění úvěru, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části po dobu delší než dva měsíce a žalovanému bylo odesláno žalobcem písemné Oznámení o zesplatnění úvěru, které bylo odesláno dne 25. 10. 2025, což je i den zesplatnění úvěru. Žalovaný obdržel od žalobce celkem 3 upomínky ze dne 25. 8. 2025, 25. 9. 2025 a ze dne 25. 10. 2025, která je současně i oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva dle § 142 a o.s.ř. Za každou písemně odeslanou upomínku je žalovaný povinen uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč za každou odeslanou upomínku, celkem tak 300 Kč. Žalovaný je dále v prodlení s úhradou částky 31 087 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek 4 800 Kč a zesplatněné části jistiny ve výši 26 287 Kč. Žalobce zesplatnil úvěr ke dni 25. 10. 2025, kdy zesplatněná část jistiny činila 26 287 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 4 800 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 983 Kč a dluhu na jistině (úmor) 2 817 Kč, když celková dlužná jistina ke dni žaloby činí 26 287 Kč + 2 817 Kč, což v součtu činí na jistině 29 104 Kč a na úrocích 1 983 Kč. Žalobci vznikl nárok na smluvní pokutu na smluvní pokutu v výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 písm.c Smlouvy o úvěru a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm.a) Smlouvy o úvěru, kdy tyto smluvní pokuty se žádají k zaplacení ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, kdy žalovaný je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z 31 087 Kč od 26. 10. 2025 do 5. 12. 2025, tedy částku 1 274 Kč a dále na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou upomínku do zesplatnění úvěru . Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou, a to jednoduchou výzvou k plnění odeslanou dne 25. 10. 2025.

30. Soud z hlediska hmotného práva danou věc posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a podle zákona č. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též „ZoSÚ“).

31. Podle § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

32. Podle § 2048 o.z. z ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. K ujednání, kterým se zavázal k plnění smluvní pokuty nezletilý, který v době ujednání nedovršil patnácti let, se nepřihlíží.

33. Podle § 1970 o.z.po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

34. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

35. Podle § 122 odst. 1 ZoSÚ může věřitel pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu,b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, neboc) smluvní pokutu.

36. Podle § 122 odst. 2 ZoSÚ Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč.

37. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobce s žalovaným uzavřel dne 10. 6. 2025 na základě posouzené úvěruschopnosti smlouvu o úvěru, když žalobce dostatečně prověřil schopnost žalovaného splácet úvěr z výpisů čestných prohlášení, výplatních pásek a lustrací v registrech. Bylo zjištěno, že zjištěné údaje odpovídají tvrzeným údajům od žalovaného. Žalovaný na rozdíl od žalobce, vystupoval v pozici spotřebitele, jednalo se tedy o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 odst. 1 ZoSÚ. Na základě smlouvy o úvěru žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, když na účet žalovaného byla převedena částka 27 500 Kč po odečtení provize (2 500 Kč) zprostředkovateli. Žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve výši 40 000 Kč v 25 měsíčních splátkách po 1 600 Kč. Žalovaný neuhradil úvěr řádně a včas, proto žalobce musel přistoupit k upomínání žalovaného a nakonec k zesplatnění úvěru dne 25. 10. 2025. V době zesplatnění činila byla nesplacená jistina ve výši 26 287 Kč a žalovaný dlužil na splátkách částku 4 800 Kč zahrnující úroky ve výši 1 983 Kč a dluh na jistině ve výši 2 817 Kč. V souvislosti s upomínáním žalovaného vznikly žalobci náklady ve výši 300 Kč. V souvislosti s prodlením se zaplacením dohodnutých měsíčních splátek úvěru žalobce vznikla žalovanému povinnost k úhradě smluvních pokut ve výši 499 Kč za každou uplatněnou pokutu do dne zesplatnění úvěru, celkem tedy za 3 smluvní pokuty po 499 Kč. Žalovaný je dále v souvislosti s prodlením povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 1 442 Kč vypočtenou sazbou 0,1 % denně z částky 31 087 Kč za dobu od 26. 10. 2025 do 5. 12. 2025. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobci, vzniklo tak žalobci vedle práva na zaplacení dlužné částky právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení vyplývající z ustanovení § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedené ve výroku tohoto rozsudku.

38. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

39. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 609 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 2 100 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 700 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 4 316 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.