24 C 103/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno . Anonymizováno . sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, , úrok ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem 1. Žalobou došlou původně Okresnímu soudu v Kroměříži dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , úroku ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ze dne , datum, , uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., IČO , IČO, (postupitelem) jako úvěrujícím na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé, na základě které se úvěrující zavázal poskytovat žalované spotřebitelský kontokorentní úvěr ve výši , částka, , tedy možnost přečerpání peněžních prostředků (zůstatku) na účtu žalované č. , č. účtu, a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr průběžně splácet a platit úroky z úvěru a poplatky za správu a vedení úvěru.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne , datum, uzavřela společnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., sídlem , adresa, , IČ: , IČO, jako úvěrující (dále též jen „banka“) s žalovanou jako úvěrovaným písemnou smlouvu o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , ve které se úvěrující zavázal poskytovat žalované kontokorentní úvěr ve výši , částka, na účtu žalované č. , č. účtu, (dále též jen „úvěr“). Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr bez jakýchkoli podmínek čerpání. Úvěr byl úročen variabilní úrokovou sazbou, jejíž aktuálně platná výše byla zveřejněna na internetových stránkách banky (www., Anonymizováno, ., Anonymizováno, ). Žalovaná vzala na vědomí, že ke dni podpisu této smlouvy činí výše úrokové sazby 18 % ročně. Úrok byl splatný měsíčně, vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaná se zavázala zaplatit bance jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši stanovené Sazebníkem, dále se zavázala platit poplatek za správu a vedení úvěru a poplatek za vedení svého účtu, a to měsíčně k poslednímu dni kalendářního měsíce ve výši stanovené Sazebníkem. Roční procentní sazba nákladů na úvěr (RPSN) činila 19,56 % p. a. Za předpokladu neměnné úrokové sazby činila celková částka splatná žalovanou , částka, . Úvěr byl sjednán na dobu neurčitou a byl splatný poslední den výpovědní lhůty. Úvěr se splácel průběžně, a to vkladem v jakékoliv výši ve prospěch účtu žalované. Úhrada veškerých částek splatných podle této smlouvy měla být realizována formou odepsání příslušných částek z účtu žalované. Žalovaná byla povinna plnit alespoň jednu z následujících povinností: a) zajistit, aby kreditní obrat na jejím účtu vedeném u banky, resp. součet kreditních obratů na jejich účtech vedených u banky, činil v každém tříměsíčním období částku minimálně ve výši 50 % z výše úvěru, b) zajistit, aby součet hodnot jejích vkladů u banky a aktuálních hodnot jejích investičních nástrojů vydaných bankou a aktuálních hodnot jejích podílových listů, do nichž investovala prostřednictvím banky, a aktuálních kapitálových hodnot jejích investičních životních pojištění, do nichž investovala prostřednictvím banky, činil částku minimálně ve výši úvěru. Žalovaná dále vzala na vědomí, že neuhrazení splatného dluhu vzniklého na základě této smlouvy je závažným porušením této smlouvy a že banka je v takovém případě oprávněna odstoupit od této smlouvy s účinky odstoupení do budoucna a stanovit okamžitou splatnost celého úvěru, případně, aniž by odstoupila od smlouvy o úvěru, prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžitě splatné. Dále žalovaná vzala na vědomí, že je též povinna hradit poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev dle sazebníku. Další skutečnosti, které jsou závažným porušením této smlouvy, upravují Produktové obchodní podmínky. Za závažné porušení této smlouvy a jiné závažné skutečnosti ve smyslu Produktových obchodních podmínek se považovala navíc i skutečnost, že opakovaně, i po předchozím písemném upozornění, dochází k překročení dohodnuté výše úvěru. Nedílnou součástí této smlouvy byly Obecné obchodní podmínky , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . (dále jen „Obecné obchodní podmínky“), Produktové obchodní podmínky , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . pro úvěry (dále jen „Produktové obchodní podmínky“) a Sazebník odměn za poskytování bankovních služeb – část fyzické osoby nepodnikající (dále jen „Sazebník“). Žalovaná potvrdila, že obdržela Obecné obchodní podmínky platné od , datum, , Produktové obchodní podmínky platné od , datum, a Sazebník, že s nimi souhlasí, zavazuje se je dodržovat a případně zabezpečit jejich dodržování jí zmocněnými osobami (z návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ze dne , datum, a z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru číslo žádosti , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, ze dne , datum, ).

4. Podle ustanovení bodu 9.1 písm. b) Produktových obchodních podmínek, za závažné porušení smlouvy o úvěru a jiné závažné skutečnosti se bez ohledu na příčinu jejich vzniku považuje zejména: klient se dostane do prodlení s úhradou splátky úvěru, úroků nebo jakékoli jiné částky, kterou je povinen bance uhradit. Podle ustanovení bodu 10.1 písm. c) Produktových obchodních podmínek, pokud dojde k závažnému porušení smlouvy o úvěru nebo jiné závažné skutečnosti podle ust. 9 Produktových obchodních podmínek, je banka oprávněna s přihlédnutím k jejich závažnosti učinit jedno či více z níže uvedených opatření: odstoupit od smlouvy o úvěru s účinky odstoupení (zániku smlouvy) do budoucna a stanovit okamžitou splatnost veškerých dlužných částek, případně, aniž by odstoupila od smlouvy o úvěru, prohlásit veškeré nebo některé dlužné částky za okamžitě splatné (z Produktových obchodních podmínek platných od , datum, ).5. , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . poskytovala žalované peněžní prostředky do výše , částka, v době od , datum, do , datum, , žalovaná však poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, takže došlo k překročení dohodnuté výše úvěru, když za dobu od , datum, do , datum, pohledávka banky za žalovanou činila celkem , částka, , neboť za uvedené období z účtu žalované č. , č. účtu, odešly platby v celkové výši , částka, , na účet žalované přišly platby v celkové výši , částka, , debetní úroky činily celkem , částka, a poplatky činily celkem , částka, (z výpisů z účtu č. , č. účtu, za dobu od , datum, do , datum, ). , jméno FO, vyzvala žalovanou dne , datum, k úhradě dlužné částky po splatnosti, představující nepovolený debetní zůstatek, ve lhůtě do , datum, s upozorněním, že pokud nedojde k jeho úhradě, může být kontokorentní úvěr prohlášen za okamžitě splatný (z výzev k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne , datum, ). Vzhledem k tomu, že žalovaná překročila povolenou výši úvěrového rámce kontokorentního úvěru a lhůta pro uhrazení splatné pohledávky banky marně uplynula, banka dopisem ze dne , datum, prohlásila kontokorentní úvěr za splatný ke dni , datum, a vyzvala žalovanou k zaplacení jejího závazku vůči bance ve výši , částka, nejpozději do , datum, ve prospěch účtu č. , č. účtu, (ze zesplatnění kontokorentního úvěru ze dne , datum, ).6. , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . svou pohledávku s příslušenstvím za žalovanou, vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, _, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , postoupila společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, , na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , s účinností ke dni , datum, , a postoupení pohledávky oznámila žalované dopisy ze dne , datum, (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , z prohlášení o okamžiku postoupení ze dne , datum, , a z oznámení o postoupení pohledávky banky ze dne , datum, ). Na základě projektu fúze sloučením ze dne , datum, došlo k fúzi sloučením, při níž na společnost , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , jakožto společnost nástupnickou (žalobce), přešlo jmění zanikající společnosti , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, a společnost , právnická osoba, zanikla bez likvidace, a to s účinností ke dni , datum, . Žalobce jako nástupnická společnost tak vstoupil do právního postavení zanikající společnosti , právnická osoba, (z výpisu z obchodního rejstříku ze dne , datum, ). Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě pro žalovanou dne , datum, , k úhradě žalované částky s příslušenstvím nejpozději do , datum, s upozorněním na její vymáhání v soudním řízení (z předžalobní upomínky ze dne , datum, a z tisku internetových stránek PoštaOnline v rubrice Sledování zásilek ke dni , datum, - uložení zásilky č. , Anonymizováno, - adresát nezastižen).

7. Soud učinil závěr, že společnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . poskytovala žalované kontokorentní úvěr do výše , částka, prostřednictvím účtu žalované č. , č. účtu, . Žalovaná se zavázala jistinu úvěru včetně úrokového navýšení a poplatků vrátit nejpozději poslední den výpovědní lhůty. Z důvodu překročení povolené výše úvěrového rámce kontokorentního úvěru žalovanou došlo k jeho přečerpání a úvěrující, tedy společnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., prohlásil celý úvěr za okamžitě splatný dne , datum, . Ke dni , datum, žalovaná dlužila úvěrujícímu částku , částka, . Tuto pohledávku s příslušenstvím společnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . postoupila společnosti , právnická osoba, , která s účinností ke dni , datum, zanikla bez likvidace a jejíž jmění přešlo na žalobce jakožto nástupnickou společnost.

8. Podle § 2665 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

9. Podle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

11. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona č. 186/2020 Sb. (účinného od , datum, ), u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

13. Podle Čl. II, bodu 1. Přechodných ustanovení k zákonu č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, dostal-li se dlužník do prodlení s plněním povinností vyplývajících ze smlouvy o odložené platbě, peněžité zápůjčce, úvěru nebo obdobné finanční službě po dni nabytí účinnosti tohoto zákona, použije se namísto příslušných ustanovení smlouvy, pokud jsou v rozporu s § 122 odst. 4 nebo 5 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, § 122 odst. 4 nebo 5 zákona č. 257/2016 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, i když byla smlouva uzavřena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona.

14. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že společnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jako úvěrující, poskytující spotřebitelský úvěr, ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru před uzavřením úvěrové smlouvy s žalovanou dne , datum, posuzoval její úvěruschopnost jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalované (ověření totožnosti, osobní údaje), tak i z jiných zdrojů (dotazy do registrů CCB, SOLUS, insolvenčního rejstříku), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalované vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr s předpokládanou splátkou , částka, měsíčně.

15. Mezi žalovanou jako úvěrovaným a společností , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jako úvěrujícím byla uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, poskytovala žalované prostřednictvím jejího účtu č. , č. účtu, úvěr do výše , částka, s úrokem z úvěru v sazbě 18 % ročně. Rozhodnutím společnosti , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . byl celý úvěr prohlášen za okamžitě splatný dne , datum, z důvodu překročení povolené výše úvěrového rámce kontokorentního úvěru. Ke dni , datum, žalovaná dlužila úvěrujícímu celkovou částku , částka, . Společnost , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . postoupila svou pohledávku ze smlouvy o kontokorentním úvěru právnímu předchůdci žalobce, který zanikl bez likvidace a jehož jmění přešlo na žalobce jakožto nástupnickou společnost. Protože žalovaná jako úvěrovaná dosud nezaplatila, co dluží žalobci jako novému věřiteli (právnímu nástupci postupníka) z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne , datum, , soud podané žalobě co do zaplacení částky , částka, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení vyhověl. Žalovaný je ode dne , datum, do zaplacení v prodlení se zaplacením částky ve výši , částka, , takže je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení z této částky, když výše úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (0,25 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

16. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d)vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po , částka, , 3 režijních paušálech po , částka, (, částka, ) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující , částka, , a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.