24 C 107/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A pro Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne , datum, byl uzavřen dodatek – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , jíž nedílnými součástmi byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Ceník služeb, Obchodní podmínky Podmíněné slevy a Obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Součástí dodatku – prodloužení účastnických smluv byla kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, . Část kupní ceny ve výši , částka, byla uhrazena žalovaným při převzetí, zbytek kupní ceny ve výši , částka, se žalovaný zavázal uhradit formou 23 splátek po , částka, . Na toto koncové zařízení poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši , částka, (dále jen podmíněná sleva), která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný byl v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnické smlouvy a jejího prodloužení. Žalobce dne , datum, vypověděl Účastnickou smlouvu a její prodloužení a vyúčtoval žalovanému ve vyúčtování č. , hodnota, podmíněnou slevu ke koncovému zařízení ve výši , částka, . Žalovaný jako účastník mobilní telefonní stanice také využíval služeb spočívající v poskytnutí služeb obsahového charakteru prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku za služby třetích stran a splátky zařízení ve vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, (splátka zařízení ve výši , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, ), za splátku zařízení ve vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, a za nesplacenou kupní cenu za zařízení ve vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, . Celkem žalovaná částka , částka, představuje služby třetích stran ve výši , částka, , splátky zařízení ve výši , částka, , nesplacenou kupní cenu za zařízení ve výši , částka, a podmíněnou slevu ve výši , částka, . Žalobce vyzval žalovaného dne , datum, k úhradě žalované částky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

5. Podle § 2 odst. 3 písm. a) ZEK, pro účely tohoto zákona se dále rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu 71), 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.

6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne , datum, byl uzavřen její dodatek – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Součástí dodatku – prodloužení účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny ve výši , částka, uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši , částka, představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylou část kupní ceny ve výši , částka, měl žalovaný hradit formou 23 měsíčních splátek ve výši , částka, s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobce vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, vrubopisem č. , hodnota, . Žalovaný neuhradil vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, a představující nesplacenou kupní cenu za zařízení, vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, a představující splátku zařízení a vyúčtování č. , hodnota, znějící na částku , částka, a představující splátku zařízení ve výši , částka, a m-platbu ve výši , částka, . Žalovaný byl v prodlení s úhradou smluvených plateb, proto žalobce dopisem ze dne , datum, účastnickou smlouvu a její prodloužení vypověděl. Žalovaný nehradil služby třetích stran a také nedodržel sjednanou dobu trvání smluv, proto po něm žalobce požaduje část podmíněné slevy za koncové zařízení, neuhrazené splátky a nesplacenou kupní cenu za zařízení. Žalovaný byl upozorněn před podáním žaloby na neuhrazené závazky.

10. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatek – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, ze dne , datum, , Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Ceník služeb, Obchodní podmínky Podmíněné slevy a Obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, , vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne , datum, a výpověď účastnických smluv.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce jako prodávající na straně jedné a žalovaný jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnické smlouvy a jejího dodatku smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvu podle § 2079 o.z., kterými se žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc (koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ), které je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k němu, a žalovaný jako kupující se zavázal, že věc převezme a zaplatí za něj prodávajícímu kupní cenu. Na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, poskytl žalobce žalovanému slevu ve výši , částka, . Sleva byla podmíněná trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Jelikož žalovaný nedodržel sjednanou délku Účastnické smlouvy 24 měsíců, když žalobce z důvodu prodlení žalovaného s úhradou smluvených plateb vypověděl účastnickou smlouvu dne , datum, , požaduje žalobce část podmíněné slevy ve výši , částka, . Žalovaná částka ve výši , částka, sestává ze služeb třetích stran ve výši , částka, , splátek zařízení ve výši , částka, , nesplacené kupní ceny za zařízení ve výši , částka, a podmíněné slevy ve výši , částka, . Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci dlužnou částku , částka, zaplatil, shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu ji vyhověl. Žalovaný, který je od , datum, do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši , částka, , od , datum, do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši , částka, a od , datum, do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši , částka, , je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, , mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši , částka, podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) po , částka, a podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném od , datum, za 1 úkon právní služby (žaloba) po , částka, , náhradě hotových výdajů po , částka, za 2 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném do , datum, , náhradě hotových výdajů po , částka, za 1 úkon právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění účinném od , datum, , tj. celkem ve výši , částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši , částka, , které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.