24 C 108/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, a dále- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, , se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , datum, ve výši , částka, , náhrady ve výši ujednaného nájemného za , datum, ve výši , částka, , vyúčtovaných záloh na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a dále zaplacení částky , částka, z titulu náhrady škody způsobené na bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 v , Anonymizováno, . nadzemním podlaží domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, .

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce je vlastník pozemku parc. č. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 206 m2 v katastrálním území , adresa, , jehož součástí je stavba bytového domu č. p. , Anonymizováno, v , adresa, (z výpisu z katastru nemovitostí k datu , datum, na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ).

4. Žalobce jako pronajímatel na straně jedné uzavřel s žalovaným jako nájemcem na straně druhé dne , datum, písemnou smlouvu o nájmu bytu č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (dále též „smlouva“), na základě které žalobce přenechal žalovanému do nájmu byt č. , hodnota, o velikosti 1+1 s příslušenstvím o celkové ploše 52,9 m2 situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, na , adresa, (dále jen „byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, . Smluvní strany se dohodly na nepoužití ustanovení § 2285 občanského zákoníku o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu. Nájemce se zavázal platit pronajímateli za užívání bytu nájemné a úhrady na plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši , částka, (z toho nájemné za byt ve výši , částka, a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu /tzv. služby/ v celkové výši , částka, ) se splatností nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, přičemž celková výše nájemného i výše záloh na služby byly uvedeny ve výpočtovém listu platném od , datum, (ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, , z výpočtového listu platného od , datum, , a z pasportu objektu bytu č. , hodnota, , , adresa, ).

5. V předávacím protokolu o odevzdání bytu ze dne , datum, , podepsaném v rubrice „předávající - nájemník“ žalovaným a v rubrice „přebírající - zástupce pronajímatele“ , jméno FO, , byly mimo jiné uvedeny také zjištěné závady hrazené nájemcem, a to vymalování bytu, úklid bytu, oprava dveří, výměna zámku poštovní schránky a otevření sklepní kóje, které byly předběžně vyčísleny celkovou částkou , částka, , což vzal žalovaný na vědomí dalším svým podpisem (z předávacího protokolu o odevzdání bytu ze dne , datum, ).

6. Žalovaný dlužil žalobci neuhrazené nájemné za období od května 2024 do , datum, v celkové výši , částka, , náhradu ve výši ujednaného nájemného za , datum, za neodevzdání bytu v den skončení nájmu (, datum, ) ve výši , částka, a vyúčtované zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (z přehledu předpisů nájmů a záloh na služby a jejich uhrazení za rok 2024 a z vyúčtování služeb za období 2024/01 - 2024/12 ze dne , datum, ). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného nájemného ve výši , částka, a bezdůvodného obohacení ve výši ujednaného nájemného , částka, v termínu do , datum, dopisy ze dne , datum, , podanými k poštovní přepravě pro žalovaného dne , datum, formou doporučených poštovních zásilek s dodejkou, které si žalovaný po uložení dne , datum, a , datum, nevyzvedl (z dopisu ze dne , datum, a z obálek od doporučených poštovních zásilek s dodejkami).

7. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě škody na bytu v celkové výši , částka, (včetně DPH), spočívající ve vynaložených nákladech na výměnu zámku poštovní schránky ve výši , částka, (, částka, bez DPH), zasklení dveří pokoje ve výši , částka, (, částka, bez DPH), vymalování bytu ve výši , částka, (, částka, bez DPH) a úklidu bytu ve výši , částka, , vyúčtovaných žalovanému fakturou č. , Anonymizováno, vystavenou dne , datum, s datem splatnosti , datum, , v termínu do , datum, , dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě pro žalovaného dne , datum, formou doporučené poštovní zásilky s dodejkou, kterou si žalovaný po uložení dne , datum, nevyzvedl. Náklady na výměnu zámku poštovní schránky ve výši , částka, (bez DPH), zasklení dveří pokoje ve výši , částka, (bez DPH), vymalování bytu ve výši , částka, (bez DPH) a úklid bytu ve výši , částka, přitom žalobci vyúčtovali v režimu přenesení daňové povinnosti smluvní dodavatelé těchto služeb , právnická osoba, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, , , právnická osoba, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, , MALÍŘI A NATĚRAČI , právnická osoba, . fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, a , právnická osoba, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, s datem splatnosti , datum, (z dopisu ze dne , datum, , z obálky od doporučené poštovní zásilky s dodejkou, z dodavatelských faktur společností , právnická osoba, č. , hodnota, vystavené dne , datum, s datem splatnosti , datum, , , právnická osoba, č. , hodnota, vystavené dne , datum, s datem splatnosti , datum, , MALÍŘI A NATĚRAČI , právnická osoba, . č. , hodnota, vystavené dne , datum, s datem splatnosti , datum, a , právnická osoba, č. , hodnota, vystavené dne , datum, s datem splatnosti , datum, , a z účetních záznamů žalobce o příkazních operacích směřujících k jejich proplacení).

8. Žalobce dále vyzval žalovaného k úhradě vyúčtovaných záloh na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, v termínu do , datum, dopisem ze dne , datum, , podaným k poštovní přepravě pro žalovaného dne , datum, formou doporučené poštovní zásilky s dodejkou, kterou si žalovaný po uložení dne , datum, nevyzvedl (z dopisu ze dne , datum, a z obálky od doporučené poštovní zásilky s dodejkou).

9. Žalobce konečně vyzval žalovaného předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, k zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, na účet žalobce č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, do 7 dnů ode dne doručení této výzvy, s upozorněním na její soudní vymáhání v případě neuhrazení, když tato výzva byla podány k poštovní přepravě pro žalovaného dne , datum, formou doporučené poštovní zásilky s dodejkou, kterou si žalovaný po uložení dne , datum, nevyzvedl (z výzvy k plnění ze dne , datum, a z obálky od doporučené poštovní zásilky s dodejkou).

10. Podle § 2282 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), nepřejdou-li práva a povinnosti z nájmu na člena nájemcovy domácnosti, přejdou na nájemcova dědice. Osoby, které žily s nájemcem ve společné domácnosti až do jeho smrti, jsou s nájemcovým dědicem zavázány společně a nerozdílně z dluhů, které z nájmu vznikly před nájemcovou smrtí.

11. Podle § 2235 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

12. Podle § 1981 o. z., stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

13. Podle § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

14. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

15. Podle § 2251 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

16. Podle § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

17. Podle § 2213 o. z., nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

18. Podle § 2900 o. z., vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

19. Podle § 2267 o. z., neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel.

20. Podle § 2910 o. z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

21. Podle § 2911 o. z., způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti.

22. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že na základě nájemní smlouvy k bytu č. , hodnota, o velikosti 1+1 v , Anonymizováno, . NP domu č. p. , Anonymizováno, na , adresa, , uzavřené dne , datum, mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, podle které nájemné činilo , částka, měsíčně a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (služby) činily , částka, měsíčně, obojí splatné měsíčně vždy k poslednímu dni příslušného měsíce, žalovaný dosud prokazatelně neuhradil žalobci nájemné za období od května 2024 do , datum, ve výši , částka, , náhradu ve výši ujednaného nájemného za , datum, ve výši , částka, a vyúčtované zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Žalovaná rovněž způsobila žalobci škodu v celkové výši , částka, porušením povinnosti užívat byt jako řádný hospodář a generální prevenční povinnosti počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na vlastnictví žalobce k předmětnému bytu. Žalobce proto vyzval žalovaného naposledy dopisem ze dne , datum, k zaplacení dlužné částky , částka, do sedmi dnů od doručení výzvy s upozorněním na možné vymáhání dlužné částky v soudním řízení; uvedený dopis byl žalovanému doručen do sféry jeho vlivu, aniž by si zajistil jeho faktické převzetí. Soud proto žalovanému, který je v prodlení, uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku , částka, a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také zákonné roky z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení a ve výši 11,5 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, jejichž výše od splatnosti té které dlužené částky do zaplacení odpovídá vždy ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

24. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, a paušálních náhradách ve výši , částka, (, částka, ) za výzvu k plnění a písemné podání ve věci samé podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.