24 C 123/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní občan Bulharska bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 902 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 902 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 702 Kč od 29. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 902 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 702 Kč od 29. 11. 2020 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] pro [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení] uzavřené dne 18. 6. 2020 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem a zároveň pojištěným.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník a zároveň pojištěný na straně druhé uzavřeli dne 18. 6. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] pro [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení], ve které se žalobce podle ve které se žalobce zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená (smrt, úraz atd.) podle žalobce podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též občanský zákoník). Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění od 29. 6. 2020 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit žalobci běžné pojistné ve výši 851 Kč měsíčně splatné vždy nejpozději k 1. dni daného pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 9. 2020. Dne 28. 11. 2020 pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 občanského zákoníku zanikla. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne 3. 11. 2020. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 29. 9. 2020 do 28. 11. 2020, kdy došlo k zániku pojištění ve výši 1 702 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 1 702 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč ze dne 10. 2. 2021 a zákonný úrok z prodlení od 29. 11. 2020, neboť žalovaný, který je od 29. 11. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.