24 C 129/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 548 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 5 548 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 427 Kč za dobu od 2. 6. 2020 do 9. 3. 2021, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 548 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 427 Kč vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] o životním pojištění NEON LIFE uzavřené dne 27. 12. 2019 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 27. 12. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění NEON LIFE, ve které se žalobce podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li událost ve smlouvě blíže označená (smrt, invalidita atd.). Žalovaný se zavázal platit žalobci běžné pojistné ve výši 1 187 Kč měsíčně splatné vždy nejpozději k 1. dni daného pojistného období. Počátek pojištění byl sjednán dne 1. 1. 2021 s tím, že pojištění bylo sjednáno na 16 let, tj. do 1. 1. 2036. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 2. 2020. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný řádně nehradil pojistné, pojistná smlouva pro neplacení pojistného zanikla. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 1. 6. 2020. Pojistná smlouva tedy z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o.z. zanikla. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 1. 2. 2020 do 1. 6. 2020, kdy došlo k zániku pojištění ve výši 5 548 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 5 548 Kč a zákonný úrok z prodlení od 2. 6. 2020 do 9. 3. 2021 ve výši 427 Kč, neboť žalovaný, který je od 2. 6. 2020 v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce však tyto úroky z prodlení požaduje pouze do dne 9. 3. 2021, tedy kapitalizované v částce 427 Kč. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.