24 C 130/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 115 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 115 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 115 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 115 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 115 Kč od 17. 6. 2020 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 30. 10. 2019 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla uzavřené mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným pojistníkem.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 30. 10. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo také pojistnou smlouvou sjednáno úrazové pojištění řidiče pojištěného vozidla podle § 2844 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.”). Předmětem pojištění bylo motorové vozidlo Škoda Fabia, [příjmení]: [anonymizováno], první registrace v roce 2002 s počátkem pojištění od 30. 10. 2019 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 3 372 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 843 Kč. Pojištění dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného ze dne 9. 4. 2020 Lhůta byla stanovena do 28. 5. 2020, pojištění tedy zaniklo dnem 29. 5. 2020 O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne 3. 6. 2020. Žalovaný tak dluží žalobci na pojistném částku 1115 Kč. Jelikož je žalovaný od 17. 6. 2020 v prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve výši 1 115 Kč, je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.