24 C 133/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatela a podatelky a manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem Soudní číslo , PSČ obec zastoupený opatrovnicí údaje o zástupci pro: rozvod manželství <b>I. Manželství uzavřené mezi manželkou [celé jméno podatelky], rozenou [příjmení] a manželem [celé jméno podatela], rozeným [příjmení] dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem došlým soudu dne 1. 6. 2020, se manželka domáhala, aby její manželství s manželem, uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně, bylo rozvedeno. Ve svém návrhu uvedla, že u manžela se jedná o manželství první, u manželky o manželství druhé, když ze společného soužití účastníků se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno podatelky], [datum narození] a z manželství účastníků nezletilá [jméno] [jméno] [celé jméno podatelky], [datum narození]. Manželství účastníků je delší dobu nesouladné, od listopadu 2019 spolu manželé nežijí a nevedou společnou domácnost. Manžel odešel ze společné domácnosti, je uživatelem omamných a psychotropních látek, našel si novou partnerku, žije prakticky na ulici a je člověkem bez domova. Manželka dále tvrdila, že manžel býval pod vlivem omamných a psychotropních látek velmi agresivní, opakovaně ji fyzicky napadal a manželka již v žádném případě nemá zájem o obnovení soužití.

2. Z důvodu neznámého pobytu manžela mu byla usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 20. 11. 2020 č. j. 24 C 133/2020-29 ustanovena opatrovnice v osobě advokátky Mgr. [jméno] [příjmení]. Toto usnesení nabylo právní moci dne 10. 12. 2020.

3. Opatrovnice manžela se k návrhu na rozvod manželství účastníků nepřipojila, protože jí nejsou známy rozhodné skutečnosti, týkající se průběhu manželství účastníků. Navrhovala, aby soud po provedeném dokazování rozhodl v souladu s provedenými důkazy.

4. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně, když manželka vstupovala do manželství jako rozvedená a manžel jako svobodný (z oddacího listu účastníků). Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] byly nezletilé děti [jméno], [datum narození] a [jméno] [jméno], [datum narození] [příjmení] svěřeny na dobu před i po rozvodu manželství do péče matky (manželky) a otci (manželovi) byla uložena povinnost přispívat na výživu nezletilé [jméno] částkou 1 500 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 11. 2019 a na výživu nezletilé [jméno] [jméno] počínaje dnem 29. 2. 2020 částkou 1 500 Kč měsíčně, a to i pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Manželé spolu nebydlí od listopadu 2019, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Před tím se často choval k manželce agresivně. Rozsudek nabyl právní moci dne 26. 9. 2020 (z výše uvedeného rozsudku). Proti manželovi je u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. [spisová značka] vedeno trestní stíhání pro přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. d) trestního zákoníku pro skutek ze dne [datum] Trestní stíhání je vedeno jak řízení proti uprchlému, když ve věci byl dne 4. 12. 2019 vydán příkaz k zatčení, který dosud nebyl realizován, a na území České republiky je po manželovi vyhlášeno celostátní pátrání (z návrhu na potrestání ze dne 26. 9. 2019 a z usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]).

5. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje zjevný nezájem manžela, ale i manželky na trvání manželského soužití, který je patrný jak z toho, že se manžel v listopadu 2019 odstěhoval ze společné domácnosti a zdržuje se na neznámém místě, tak i z toho, že manželka ve svém návrhu na rozvod manželství jednoznačně deklarovala nezájem o obnovení soužití s manželem. Rozvod manželství nebyl shledán v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, které by byly dány zvláštními důvody, když rozhodné skutečnosti v tomto směru nebyly v průběhu řízení žádným z účastníků tvrzeny a nevyplývají ani z obsahu soudního spisu (§ 755 odst. 2 písm. a/ občanského zákoníku). Soud proto manželství účastníků rozvedl.

7. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.