24 C 135/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 828 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 828 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 617 Kč od 2. 4. 2021 do 4. 2. 2022, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o.s.ř.).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8 828 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 617 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 8 828 Kč od 2. 4. 2021 do 4. 2. 2022 vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] [anonymizována dvě slova] o životním pojištění uzavřené dne 1. 12. 2020 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 1. 12. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění, ve které se žalobce podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též občanský zákoník) zavázal poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li událost ve smlouvě blíže označená (smrt, úraz, invalidita atd.). Žalovaný se zavázal platit žalobci běžné pojistné ve výši 2 007 Kč měsíčně splatné vždy nejpozději k 1. dni daného pojistného období. Počátek pojištění byl sjednán dne 1. 12. 2020 s tím, že konec pojištění byl sjednán na den, kdy by žalovaný dosáhl věku 75 let. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný řádně nehradil pojistné, pojistná smlouva pro neplacení pojistného zanikla. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 1. 4. 2021. Pojistná smlouva tedy z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 občanského zákoníku zanikla. O této skutečnosti byl žalovaný informován dopisem ze dne 15. 4. 2021. Za odeslání tohoto dopisu, kde byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného, si žalobce vyúčtoval poplatek ve výši 300 Kč. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 1. 12. 2020 do 1. 4. 2021, kdy došlo k zániku pojištění ve výši 8 528 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 8 528 Kč, na poplatku za odeslání dopisu částku 300 Kč a zákonný úrok z prodlení od 2. 4. 2021 do 4. 2. 2022 ve výši 617 Kč, neboť žalovaný, který je od 2. 4. 2021 v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce však tyto úroky z prodlení požaduje pouze do dne 4. 2. 2022. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.