24 C 143/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D. v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 270 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 270 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 900 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení.

1. Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne 4. 5. 2021, bylo zaplacení částky 5 760 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 760 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, ze smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 1. 2020, uzavřené mezi žalobcem jako zapůjčitelem na straně jedné a žalovanou jako vydlužitelem na straně druhé, na základě které žalobce poskytl žalované dne 28. 1. 2020 zápůjčku ve výši 10 000 Kč převodem na bankovní účet žalované č. bankovní účet. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. 6. 2021 č. j. 24 C 143/2021 - 23, které nabylo právní moci dne 8. 7. 2021, bylo z důvodu částečného zpětvzetí žaloby řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 490 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Soud vzal za prokázané, že žalovaná (označovaná jako„ Klient“) a žalobce (označovaný jako„ Věřitel“) uzavřeli dne 28. 1. 2020 prostřednictvím internetových stránek Věřitele na adrese webová adresa písemnou smlouvu o zápůjčce (dále též„ smlouva“), jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné obchodní podmínky právnická osoba, s. r. o. účinné od 21. 11. 2018 (dále jen„ VOP“) a Sazebník. Na základě smlouvy o zápůjčce se Věřitel zavázal, že poskytne Klientovi bezúčelovou a bezhotovostní Zápůjčku v celkové výši 10 000 Kč (dále jen„ Zápůjčka“), a Klient se peněžní částku odpovídající výši Zápůjčky zavázal Věřiteli vrátit společně s poplatkem za poskytnutí Zápůjčky ve výši 3 250 Kč (dále jen„ Poplatek“) nejpozději do 20. 2. 2020, a to bezhotovostním převodem na účet Věřitele sdělený za tímto účelem Klientovi. Peněžní částka odpovídající výši Zápůjčky měla být Věřitelem poskytnuta převodem na bankovní účet Klienta číslo bankovní účet, a to nejpozději do 2 dnů ode dne účinnosti této Smlouvy. Za předpokladu, že Klient vyčerpá Zápůjčku okamžitě v plné výši a tuto splatí do 23 dnů společně s Poplatkem, činila Roční procentní sazba nákladů 8600 % a celková částka splatná Klientem tak činila 13 250 Kč. V případě prodlení Klienta s plněním jeho závazků dle této Smlouvy se Klient zavázal uhradit Věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který ke dni uzavření této Smlouvy činil 8,05% z dlužné částky ročně. Klient byl současně povinen v případě prodlení nahradit účelně vynaložené náklady, které vznikly Věřiteli v souvislosti s prodlením Klienta, uvedené v bodu 2.3 smlouvy, a to zejména náklady za písemnou (listinnou) upomínku/výzvu k úhradě ve výši 500 Kč za výzvu. Podle bodu 3.

3. VOP, pokud je Klient v prodlení s plněním více splatných dluhů odlišné povahy (např. jistina, Poplatek, úroky, účelně vynaložené náklady) a Smlouva nestanoví jinak, potom se plnění klienta započte nejdříve na Poplatek, účelně vynaložené náklady Věřitele, smluvní pokutu, úroky, úroky z prodlení případně další náklady a nakonec na jistinu (ze smlouvy o zápůjčce a z VOP). Žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč dne 28. 1. 2020 převodem na bankovní účet č. bankovní účet (z výpisu z účtu žalobce). Žalobce adresoval žalované čtyři písemné upomínky k úhradě dlužných částek ze dne 28. 3. 2020, 4. 4. 2020, 11. 4. 2020 a 20. 4. 2020, za které požadoval úhradu nákladů v celkové výši 2 000 Kč (z upomínek). Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě celkové dlužné částky ve výši 3 032 Kč doporučeným dopisem ze dne 3. 3. 2021, podaným k poštovní přepravě dne 3. 3. 2021 (z výzvy k úhradě před podáním žaloby a z poštovního podacího lístku). Žalovaná zaplatila žalobci za dobu od 27. 3. 2020 do 25. 11. 2020 celkovou částku ve výši 14 000 Kč (z potvrzení o platbách a z výpisů z účtu žalobce).

4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

5. Podle § 2392 věty první o. z., při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky.

6. Podle § 2394 o. z., bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce.

7. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že mezi žalovanou jako vydlužitelem a žalobcem jako zapůjčitelem byla 28. 1. 2020 uzavřena prostřednictvím prostředku komunikace na dálku (internetových stránek žalobce webová adresa) písemná smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce přenechal žalované dne 28. 1. 2020 částku ve výši 10 000 Kč (jistinu zápůjčky) k užití podle libosti tak, že ji převedl na bankovní účet žalované č. bankovní účet, a žalovaná se zavázala vrátit žalobci zápůjčku společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 3 250 Kč nejpozději do 20. 2. 2020. Pro případ prodlení žalované s plněním jejích závazků byla sjednána smluvní pokuta, kterou se žalovaná zavázala uhradit žalobci ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalovaná byla dále povinna v případě prodlení nahradit účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobci v souvislosti s prodlením žalované, zejména náklady za písemnou (listinnou) upomínku (výzvu) k úhradě ve výši 500 Kč za výzvu. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud prokazatelně zcela nevrátila žalobci přenechanou částku 10 000 Kč s poplatkem za její poskytnutí ve výši 3 250 Kč do 20. 2. 2020, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení od 22. 3. 2020 do zaplacení činila nejméně 4 020 Kč a účelně vynaložené náklady žalobce v souvislosti s prodlením žalované za čtyři písemné upomínky činily 2 000 Kč (celková dlužná částka činila 19 270 Kč), když žalovanou zaplacená částka 14 000 Kč byla započtena ve výši 3 250 Kč na poplatek, ve výši 2 000 Kč na účelně vynaložené náklady žalobce, ve výši 4 020 Kč na smluvní pokutu a ve výši 4 730 Kč na jistinu zápůjčky, soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 5 270 Kč, představující zbývající dosud nevrácenou jistinu zápůjčky. Protože žalovaná je ode dne 22. 3. 2020 v prodlení se splněním částky 5 270 Kč, je povinna platit z této částky úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jehož výše 10 % ročně odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (2 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto podané žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 5 270 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 270 Kč od 22. 3. 2020 do zaplacení, vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen„ o. s. ř.“).

10. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný (zastavení řízení procesně zavinil), přiznal mu soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, neboť žalobce měl neúspěch pouze v poměrně nepatrné části předmětu řízení. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po 200 Kč a 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, celkem tedy 1 900 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.