24 C 15/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, , zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 26,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou došlou soudu , datum, , ke které se žalovaný písemně nevyjádřil, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným.

2. Soud vzal za prokázané, že žalovaný požádal žalobce dne , datum, o poskytnutí spotřebitelského úvěru a žalobce zaslal žalovanému dne , datum, e-mailem přístupové údaje do klientského účtu žalovaného na https://, Anonymizováno, ., Anonymizováno, .com, ve kterém žalovaný pod svým jedinečným přihlašovacím jménem a heslem dne , datum, v 08:50:18 hodin prostřednictvím SMS kódu potvrzeného z tel. čísla , tel. číslo, akceptoval návrh smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (z e-mailové korespondence mezi účastníky a z autorizační doložky žalovaného na návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ). Dle smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, (dále též „smlouva“), uzavřené mezi žalobcem označeným jako „poskytovatel“ na straně jedné a žalovaným označeným jako „spotřebitel“ na straně druhé, bodu 10.7., pro ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit poskytovateli tzv. verifikační platbu ve výši , částka, ze svého osobního bankovního účtu. Spotřebitel splní tuto svou povinnost i tím, že zašle poskytovateli alespoň potvrzení o tom, že verifikační platba již byla uhrazena. Verifikační platba je vratná. Dle bodu 3.4. smlouvy, spotřebitel prohlašuje, že poskytovatel mu v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy předložil návrh smluvních podmínek v podobě návrhu textu této smlouvy. Dle bodu 3.7. smlouvy, spotřebitel prohlásil, že mu před uzavřením smlouvy byl ze strany poskytovatele zaslán návrh smluvních podmínek, včetně příloh a další smluvní dokumentace na trvalém nosiči dat. Dle bodu 4.2. a 4.3. smlouvy, spotřebitelský hotovostní úvěr ve výši , částka, bude poskytnut ve prospěch spotřebitele tak, že částka ve výši , částka, bude vyplacena ve prospěch žalobce jako věřitele za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele vůči poskytovateli vyplývajícímu ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , částka , částka, bude vyplacena na účet spotřebitele č. , č. účtu, uvedený v záhlaví smlouvy a částka , částka, bude započtena na náklady poskytovatele dle bodu 4.8. smlouvy, když se jednalo o náklady na zaslání smlouvy ve výši , částka, , náklady na lustrum v centrální evidenci exekucí ve výši , částka, , náklady na lustrum v insolvenčním rejstříku ve výši , částka, , náklady na lustrum v registru odcizených dokladů ve výši , částka, , náklady na lustrum v registrech spojených s AML ve výši , částka, , náklady na lustrum v nebankovním registru ve výši , částka, a ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši , částka, , přičemž spotřebitel souhlasil, aby tyto náklady byly odečteny od poskytované jistiny spotřebitelského úvěru. Dle bodu 4.4 smlouvy, úvěr byl sjednán na 72 měsíců a celková částka spotřebitelského úvěru tedy byla splatná ke dni , datum, , dle bodu 4.5. smlouvy zápůjční úroková sazba činila 23 % ročně a dle bodu 4.6. smlouva RPSN činila 38,69 % ročně. Dle bodu 4.9. smlouvy, spotřebitel se zavázal splatit celkový poskytnutý úvěr a současně také úrok v celkové výši , částka, , tedy celková dlužná částka spotřebitelského úvěru činila , částka, . Dle bodu 5.1. smlouvy, smluvní strany sjednaly, že celková dlužná částka bude hrazena formou pravidelných měsíčních splátek po , částka, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Dle bodu 5.3. smlouvy, v případě prodlení spotřebitele s úhradou dlužné částky vznikají poskytovateli následující finanční nároky: a) právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, tímto ustanovením nejsou dotčeny nároky poskytovatele na náhradu vzniklé škody, b) právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, tímto ustanovením nejsou dotčeny nároky poskytovatele na náhradu vzniklé škody, c) právo na smluvní pokutu v souladu s § 122 ZSÚ ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení. Toto omezení se nevztahuje na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným (pokud je souhrn pokut v kalendářním roce, v němž byl spotřebitel v prodlení, nižší než , částka, a pokud výše pokuty s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše , částka, ). Souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny, nejvýše však , částka, . Dle bodu 5.4. smlouvy, poskytovatel předtím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve spotřebitele k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů s tím, že mu zašle první písemnou upomínku zpoplatněnou částkou , částka, a v případě neuhrazení mu zašle druhou písemnou upomínku zpoplatněnou částkou , částka, . Účelem upomínek, zejména druhé upomínky, je upozornit spotřebitele na náklady spojené s dalším vymáháním úhrady spotřebitelského úvěru. Dle bodu 5.5. smlouvy, pokud nedojde ze strany spotřebitele ani po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru. V takovém případě se sjednané úroky stávají součástí jistiny. Poskytovatel je v takovém případě oprávněn zesplatnit rovněž smluvní pokuty, zákonný úrok z prodlení a upomínky. Dle bodu 5.16. smlouvy, v případě, že spotřebitel uhradí řádně a včas všechny splátky úvěru, vrátí mu poskytovatel polovinu jím uhrazených úroků; spotřebitel je povinen k vrácení poskytovatele písemně prokazatelně vyzvat, a to ve lhůtě nejdéle šesti měsíců ode dne, kde mu na takovéto vrácení vznikl nárok. Dle bodu VII smlouvy, označeného jako „Doplňkové služby“, smluvní strany sjednaly nepovinné doplňkové služby, které jsou poskytovatelem poskytovány na výslovnou žádost spotřebitele, a to a) Doplňková inkasní služba, jejíž podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o inkasní službě, b) Doplňková služba „PODPORA“, jejíž podmínky jsou upraveny samostatnou Smlouvou o doplňkové službě PODPORA, která zahrnuje (1.) možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, (2.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a (3.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Smlouva o inkasní službě a Smlouva o doplňkové službě PODPORA tvoří přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Další přílohová část smlouvy pak obsahuje mimo jiné informace o RPSN, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, tabulku umoření, obsahující splátky úvěru č. , hodnota, až č. , hodnota, ve výši , částka, splatné v době od , datum, do , datum, , včetně jejich rozčlenění na jistinu a úroky, a splátky doplňkových služeb , právnická osoba, ve výši , částka, měsíčně a PODPORA ve výši , částka, měsíčně rovněž v době od , datum, do , datum, , a dotazník k posouzení bonity žadatele. Ze Smlouvy o inkasní službě (přílohy č. , hodnota, smlouvy), dle bodů 1.3. a 1.4., tato služba je poskytována na žádost spotřebitele, je nepovinnou službou a nezapočítává se do RPSN. Dle bodu 2.1. a 2.2. spotřebitel souhlasil pro účely úhrady spotřebitelského úvěru s inkasem z jeho účtu č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . Dle bodu 2.3. inkasní služba je hrazenou nepovinnou službou. Spotřebitel uhradí poskytovateli za výkon inkasní služby po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem , částka, v měsíčních splátkách ve výši , částka, hrazených současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Dle bodu 2.4. spotřebitel se zavázal, že ve lhůtě 10 dnů od nabytí účinnosti inkasní smlouvy zřídí inkaso ke svému účtu na částku , částka, , splatných měsíčně vždy nejdéle k 15. dni v měsíci ve prospěch poskytovatele. Dle bodu 2.10. v případě, že spotřebitel bude v prodlení se splácením spotřebitelského úvěru a to třeba i díky tomu, že na účtu spotřebitele nebude disponibilní částka minimálně ve výši dvou celkových splátek spotřebitelského úvěru a úvěr se v důsledku tohoto stane splatným, je spotřebitel povinen uhradit zbývající část sjednané inkasní služby. Smluvní strany sjednaly, že úhradou dosud neuhrazené části inkasní služby v plné výši spotřebitel uhradí poskytovateli škodu způsobenou porušením této smlouvy spotřebitelem. S takto vyčíslenou výší způsobené škody obě smluvní strany tímto shodně souhlasí. Poskytovatel, za předpokladu úhrady zbývající části sjednané inkasní služby, již nemá nárok na úhradu případné vyšší skutečné škody, anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu. Dle bodu 2.11. jestliže dojde k postupu uvedenému v bodě 2.10. výše, má v takovémto případě poskytovatel nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení. Ze Smlouvy o doplňkové službě PODPORA (přílohy č. , hodnota, smlouvy) se podává, dle bodu 2.2. doplňková služba PODPORA je hrazenou nepovinnou službou. Spotřebitel uhradí poskytovateli za výkon doplňkové služby PODPORA po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem , částka, , a to v měsíčních plátkách ve výši , částka, . Měsíční splátka za výkon doplňkové služby PODPORA bude spotřebitelem hrazena současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Spotřebitel bere na vědomí a výslovně souhlasí, že doplňkový balíček „PODPORA“ zahrnuje možnost využití tří služeb spotřebitelem: (1.) možnost odkladu tří splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, (2.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace a (3.) možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Dle bodu 2. 6. spotřebitel je na základě smlouvy o doplňkovém balíčku PODPORA oprávněn v případě, pokud by u spotřebitele došlo k závažné životní situaci způsobené ztrátou zaměstnání bez nároku na odstupné a spotřebitel se v důsledku takovéto nenadálé životní situace ocitne bez příjmů nutných pro splácení úvěru, přerušit splácení úvěru na dobu nejdéle od třetího měsíce přerušení splácení do konce dvanáctého měsíce přerušení splácení. V takovém případě je spotřebitel povinen o přerušení splácení úvěru poskytovatele písemně požádat, závažnou životní situaci poskytovateli relevantním způsobem prokázat, například hodnověrným potvrzením od zaměstnavatele apod. V případě přerušení splácení úvěru se prodlužuje délka splácení úvěru o dobu přerušení. Spotřebitel bere na vědomí a souhlasí, že dle bodu 2.7. cena za službu odkladu tří splátek úvěru ročně činí , částka, měsíčně, dle bodu 2.8. cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace činí , částka, měsíčně, dle bodu 2.9. cena za možnost přerušení splácení na dobu až devíti měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání činí , částka, měsíčně, ve všech případech s tím, že platba doplňkové služby PODPORA bude spotřebitelem hrazena současně se splátkami úvěru tak, že bude vždy přičtena ke splátce úvěru dle splátkového kalendáře spotřebitele. Dle bodu 2.12. si smluvní strany sjednaly, že v případě, kdy spotřebitel předčasně splatí spotřebitelský úvěr, k němuž je tato služba na žádost spotřebitele sjednána, není povinen uhradit zbylou část služby. Dle bodu 2.13. v případě, že spotřebitel bude v prodlení se splácením spotřebitelského úvěru a úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru se stane splatným, nebo dojde k zahájení insolvenčního řízení vůči spotřebiteli a úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru se v důsledku toho stane splatným, je spotřebitel povinen uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby PODPORA. Smluvní strany si sjednaly, že úhradou dosud neuhrazené části doplňkové služby PODPORA v plné výši spotřebitel uhradí poskytovateli škodu způsobenou porušením této smlouvy spotřebitelem. S takto vyčíslenou výši způsobené škody obě smluvní strany tímto shodně souhlasí. Poskytovatel, za předpokladu úhrady zbývající části sjednané doplňkové služby PODPORA, již nemá nárok na úhradu případné vyšší skutečné škody, anebo smluvní pokuty z tohoto právního titulu. Dle bodu 2.15. jestliže dojde k postupu uvedenému v bodě 2.13., má v takovémto případě poskytovatel nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z výše dlužné částky do zaplacení (z uzavřené smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ).

3. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobce řádně ověřil jak totožnost žalovaného, tak i jeho schopnost splácet úvěr (z kopie občanského a řidičského průkazu žalovaného, z výpisu z bankovního účtu žalovaného, z výpisu z nebankovního registru, z negativních výpisů z centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku a výpisu neplatných dokladů). Na účet žalobce č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, . byla dne , datum, připsána verifikační platba ve výši , částka, odeslaná z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný zřídil ve prospěch žalobce s platností od , datum, souhlas s inkasem z jeho účtu č. , č. účtu, s limitem , částka, měsíčně (z detailu pohybu - bezhotovostního příjmu v internetovém bankovnictví žalobce a z tisku denního pohybu v internetového bankovnictví žalovaného). Z účtu žalobce č. , č. účtu, vedeného u , právnická osoba, . byla dne , datum, provedena pod variabilním symbolem , var. symbol, platba částky , částka, na protiúčet žalobce č. , č. účtu, a téhož dne (, datum, ) byla provedena pod variabilním symbolem , var. symbol, platba částky , částka, na protiúčet žalovaného č. , č. účtu, (z detailů pohybu - platby převodem uvnitř banky a bezhotovostní platby v internetovém bankovnictví žalobce). Žalobce upomínal žalovaného o úhradu úvěrové splátky v celkové výši , částka, splatné dne , datum, včetně poplatků za upomínky ve výši , částka, a , částka, (z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, s poštovním podacím archem a z upomínky č. , hodnota, ze dne , datum, s poštovním podacím archem). Dopisem ze dne , datum, právní zástupce žalobce podle ustanovení bodu 5.5. smlouvy o úvěru přistoupil k zesplatnění jistiny úvěru a vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil pouze 3 ze 72 splátek po , částka, , požadoval po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši , částka, , sestávající ze zbývající části jistiny ve výši , částka, , zbývající části úroků ve výši , částka, , zbývající části inkasní služby ve výši , částka, , zbývající části doplňkové služby PODPORA ve výši , částka, (z toho částky , částka, odklad, částky , částka, nemoc a částky , částka, práce), nákladů na upomínání ve výši , částka, , smluvních úroků za prodlení úvěru ve výši , částka, , smluvních úroků za prodlení inkasní služby ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, , se žádostí o úhradu dlužné částky do 14 dnů od data vystavení tohoto dopisu. Tato listina byla odeslána na adresu žalovaného dne , datum, (z dopisu ze dne , datum, s poštovním podacím archem). Z dalších v řízení provedených důkazů soud skutková zjištění nečinil, protože se k projednávané věci přímo nevztahovaly anebo neměly pro projednávanou věc právní význam.

4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též „z. s. ú.“), věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu,b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, neboc) smluvní pokutu.

8. Podle § 122 odst. 2 z. s. ú., uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než , částka, a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše , částka, .

9. Podle § 122 odst. 3 z. s. ú., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však , částka, .

10. Podle § 124 z. s. ú., stane-li se spotřebitelský úvěr v důsledku prodlení spotřebitele splatným, týká se tato splatnost pouze nesplacené jistiny spotřebitelského úvěru, nikoli i budoucích nákladů spotřebitelského úvěru. Věřitel spotřebitele před tím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, vyzve k uhrazení dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů.

11. Podle § 1812 odst. 2 o. z., k ujednáním odchylujícím se od ustanovení zákona stanovených k ochraně spotřebitele se nepřihlíží. To platí i v případě, že se spotřebitel vzdá zvláštního práva, které mu zákon poskytuje.

12. Podle § 8 o. z., zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany.

13. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným jako úvěrovaným (označovaným jako „spotřebitel“) a žalobcem jako úvěrujícím (označovaným jako „poskytovatel“) byla uzavřena dne , datum, písemná smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, podle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy žalobce poskytl ve prospěch žalovaného dne , datum, peněžní prostředky v celkové výši , částka, , ponížené o sjednané úvěrové náklady v celkové výši , částka, , tedy uhradil za žalovaného dříve poskytnutý úvěr ve výši , částka, a vyplatil žalovanému bezhotovostními bankovním převodem částku , částka, , když poskytnuté peněžní prostředky se žalovaný zavázal vrátit žalobci spolu s úrokem 23 % p. a. v pravidelných 72 anuitních měsíčních splátkách ve výši , částka, , splatných v období od , datum, do , datum, , a dále se žalovaný zavázal hradit žalobci splátky nepovinných doplňkových služeb , právnická osoba, ve výši , částka, měsíčně a Podpora ve výši , částka, měsíčně (z toho za možnost odkladu splátek ve výši , částka, měsíčně, za možnost přerušení splácení v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace ve výši , částka, měsíčně a za možnost přerušení splácení v případě nezaviněné ztráty zaměstnání ve výši , částka, měsíčně), které byly splatné současně se splátkami úvěru a přičítaly se k nim, takže celková výše splátky činila , částka, měsíčně. Porušení povinnosti žalovaného vrátit žalobci dlužnou částku řádně a včas bylo utvrzeno smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodnuté splátky úvěru žalobci prokazatelně řádně a včas nezaplatil, když podle tvrzení žalobce obsaženého v dopisu ze dne , datum, žalovaný uhradil pouze 3 ze 72 splátek po , částka, (použitých k úhradě jistiny ve výši , částka, , úroků ve výši , částka, , inkasní služby ve výši , částka, a služby PODPORA ve výši , částka, ) a žalovaný sám v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal úhradu žádné splátky, žalobce podle bodu 5. 5. smlouvy (po dvou marných upomínkách k úhradě dlužné částky) jistinu poskytnutého úvěru ve výši , částka, zesplatnil a požadoval po žalovaném také zaplacení zbývající části úroků ve výši , částka, , zbývající části doplňkové , právnická osoba, ve výši , částka, (69 splátek po , částka, ) a zbývající části doplňkové služby PODPORA ve výši , částka, (z toho částky , částka, za možnost odkladu splátek /69 splátek po , částka, /, částky , částka, za možnost přerušení splácení pro onemocnění /69 splátek po , částka, / a částky , částka, za možnost přerušení splácení pro ztrátu zaměstnání /69 splátek po , částka, /), a dále nákladů na upomínání ve výši , částka, (, částka, za 1. upomínku a , částka, za 2. upomínku) a smluvní pokuty ve výši , částka, (do výše 50 % zůstatku jistiny), celkem tedy uplatněné částky , částka, (tvrzených , částka, po odečtení verifikační platby ve výši , částka, ) v náhradní lhůtě do 14 dnů od data vystavení dopisu ze dne , datum, , tedy nejpozději do , datum, . Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci požadovaný zůstatek jistiny poskytnutého úvěru ve výši , částka, , úroky z úvěru v sazbě 23 % ročně z požadovaného zůstatku jistiny , částka, za dobu od , datum, (ode dne následujícího po splatnosti poslední zaplacené splátky) do , datum, (do dne vyhlášení rozsudku) ve výši , částka, , část doplňkové , právnická osoba, ve výši , částka, (2 splátky po , částka, splatné od , datum, do , datum, ) a část doplňkové služby PODPORA ve výši , částka, (z toho částku , částka, za možnost odkladu splátek /2 splátky po , částka, splatné od , datum, do , datum, /, částku , částka, za možnost přerušení splácení pro onemocnění /2 splátky po , částka, splatné od , datum, do , datum, / a částku , částka, za možnost přerušení splácení pro ztrátu zaměstnání /2 splátky po , částka, splatné od , datum, do , datum, /), a dále náklady na upomínání ve výši , částka, (, částka, za 1. upomínku a , částka, za 2. upomínku) a požadovanou smluvní pokutu ve výši , částka, (do výše 50 % zůstatku jistiny), celkem tedy částku , částka, (, částka, po odečtení verifikační platby ve výši , částka, ). Vzhledem k tomu, že žalovaný je od , datum, v prodlení se splněním požadované jistiny a nákladů na upomínání ve výši , částka, , jakož i úhrad doplňkových služeb ve výši , částka, (splatných od , datum, do , datum, , tedy ještě před zesplatněním jistiny poskytnutého úvěru), je povinen platit z těchto dlužných částek úroky z prodlení ve výši 10 % ročně podle § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě v uvedené části vyhověl s tím, že povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

14. Soud však žalobu zamítl v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , představující (i) zbývající část úroků ve výši , částka, (představující rozdíl mezi požadovanými neuhrazenými úroky za celou dobu sjednaného trvání úvěrového vztahu ve výši , částka, a sjednanými úroky z úvěru v sazbě 23 % ročně nabíhajícími z požadovaného zesplatněného zůstatku jistiny , částka, za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, ), a dále (ii) zbývající část doplňkové , právnická osoba, ve výši , částka, (67 splátek po , částka, splatných od , datum, do , datum, ) a zbývající část doplňkové služby PODPORA ve výši , částka, (z toho částka , částka, za možnost odkladu splátek /67 splátek po , částka, splatných od , datum, do , datum, /, částka , částka, za možnost přerušení splácení pro onemocnění /67 splátek po , částka, splatných od , datum, do , datum, / a částka , částka, za možnost přerušení splácení pro ztrátu zaměstnání /67 splátek po , částka, splatných od , datum, do , datum, /), tedy doplňkových služeb splatných až po zesplatnění jistiny poskytnutého úvěru, protože všechny tyto žalobcem uplatněné nároky představují budoucí náklady spotřebitelského úvěru, které se podle § 124 z. s. ú. v důsledku prodlení spotřebitele nestávají splatnými, a tyto nároky tak po zesplatnění jistiny spotřebitelského úvěru již nemohou být žalobcem vůči spotřebiteli uplatňovány, neboť ke smluvním ujednáním o nich, obsaženým ve smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , se nepřihlíží, protože se podle § 1812 odst. 2 o. z. odchylují od ustanovení § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru - po zesplatnění jistiny spotřebitelského úvěru žalobce nemůže nárokovat budoucí úroky a platby za doplňkové služby, které se dosud nestaly splatnými, když doplňkové služby z povahy věci ani nemohou být žalovaným dále využívány. Soud dále žalobu zamítl ohledně zákonného úroku z prodlení od , datum, do zaplacení z částky , částka, , představující smluvní pokutu, neboť pokud žalobce požadoval úroky z prodlení z nezaplacené smluvní pokuty, považoval soud takovéto právní jednání za zjevné zneužití práva podle § 8 o. z., nepožívající právní ochrany, protože jednak úroky z prodlení ze smluvních sankcí znamenají faktické kumulování sankcí a jejich jediným skutečným účelem je nepřípustné navyšování zadlužení dlužníka, jednak smluvní pokuta kromě své zajišťovací funkce plní také funkci paušalizované náhrady škody a tutéž funkci plní i úroky z prodlení, přičemž nelze říci, že by nezaplacením smluvní pokuty žalobci vznikala jakákoliv škoda. Soud rozhodl zamítavým výrokem také ohledně zaplacení úroku z prodlení ve výši 26,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, tedy smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužných částek přiznaných doplňkových služeb, pokud takto sjednaný úrok z prodlení (odpovídající sazbě ve výši 36,5 % ročně) přesahoval zákonný úrok z prodlení v sazbě 10 % ročně, protože žalobce mohl pro případ prodlení žalovaného jako spotřebitele podle § 122 odst. 1 písm. b) z. s. ú. sjednat pouze úroky z prodlení, nepřesahující výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení. Zamítnut byl rovněž smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně ze součtu dlužných částek nepřiznaných doplňkových služeb v celkové výši , částka, za dobu od , datum, do zaplacení.

15. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalovaný, který měl ve věci úspěch přibližně z 52,5 % předmětu řízení, se práva na náhradu nákladů řízení vzdal.