Okresní soud v Novém Jičíně · Rozsudek

24 C 15/2024

č. j. 24 C 15/2024-11

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNJ:2024:24.C.15.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Jílovém rozhodl ve prospěch města, které bylo jako pronajímatel vlastníkem bytu, proti nájemci, který bez právního důvodu užíval byt po skončení nájmu. Soud uznal, že nájemce se bezdůvodně obohatil za užívání bytu a za poskytované služby, a proto mu uložil zaplatit náhradu nájemného a nedoplatky za služby. Rozsudek stanovil povinnost zaplatit částku odpovídající měsíčnímu nájemnému za období po skončení nájmu a úhradu za služby, včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve prospěch žalobce, který úspěšně uplatnil svá práva.

Plný text

Okresní soud v Jméno zainteresované osoby 0/0 rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: město Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, došlou Okresnímu soudu v Jméno zainteresované osoby 0/0 dne datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne datum nájemní smlouvu k bytu č. hodnota, který se nachází ve Anonymizováno. podlaží domu č. p. Anonymizováno, č. o. Anonymizováno, na adresa v Jméno zainteresované osoby 0/0, sestávajícímu z tří pokojů, kuchyně a příslušenství. Vlastníkem budovy bytového domu č. p. Anonymizováno, který je součástí pozemku parc. č. st. Anonymizováno v k. ú. Jméno zainteresované osoby 0/0 – adresa a je zapsán na LV č. hodnota, je žalobce, když předmětný byt se v této budově nachází. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Dodatky k nájemní smlouvě byl nájem prodloužen až do datum. Byt byl vyklizen exekučně dne datum. Žalovaný předmětný byt užíval po skončení nájmu dne datum bez právního důvodu až do jeho vyklizení dne datum, v důsledku čehož se bezdůvodně obohatil. Žalovaný tak dluží žalobci z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytu bez právního důvodu částku odpovídající měsíčnímu nájemnému za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka měsíčně a Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka měsíčně, celkem tedy ve výši částka, dále úhradu za služby poskytované s užíváním bytu dle vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši částka a úhradu za služby poskytované s užíváním bytu dle vyúčtování služeb za rok Anonymizováno ve výši částka, úhrnem tedy částku částka. Žalobce zaslal žalovanému výzvy k zaplacení výše uvedených dluhů ze dne datum se lhůtou k zaplacení do 15 dnů, tj. do datum a ze dne datum se lhůtou k zaplacení do 15 dnů tj. do datum, žalovaný však své dluhy dosud neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel na straně jedné uzavřel s žalovaným jako nájemcem na straně druhé dne datum písemnou nájemní smlouvu k bytu (dále též „smlouva“), na základě které žalobce přenechal žalovanému do užívání byt č. hodnota ve Anonymizováno Anonymizováno podlaží domu č. p. Anonymizováno, č. o. Anonymizováno na adresa v Jméno zainteresované osoby 0/0, sestávající z tří pokojů, kuchyně a dalších zařízení a příslušenství (dále též „byt“). Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Smluvní strany se dohodly na vyloučení možnosti automatického prodloužení nájmu bytu podle § 2285 občanského zákoníku. Ve smlouvě bylo sjednáno, že nájemce odevzdá vyklizený byt pronajímateli (pověřenému správci) nejpozději v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, je-li předán osobně zástupci pronajímatele se zápisem do protokolu o předání a převzetí bytu (včetně záznamu stavů měřidel), obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Nájemce je povinen před odevzdáním bytu byt vybílit a uklidit. Nájemce se zavázal platit pronajímateli za užívání bytu od datum nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši částka (z toho nájemné za byt ve výši částka a zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu /tzv. služby/ v celkové výši částka) se splatností nejpozději do posledního dne daného kalendářního měsíce. Úhrady za služby placené zálohově měly být vyúčtovány v ročních lhůtách podle příslušných právních předpisů s tím, že zúčtovací období je kalendářní rok. S účinností od datum by nájemce platil pronajímateli za užívání bytu podle evidenčního listu nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu v celkové výši částka (z toho nájemné za byt ve výši částka a zálohy za plnění poskytovaná s užíváním bytu /tzv. služby/ v celkové výši částka) (z nájemní smlouvy k bytu ze dne datum s evidenčním listem pro výpočet nájemného a jeho změnou od datum, a z informace o pozemku ze dne datum). Žalobce jako pronajímatel na straně jedné uzavíral s žalovaným jako nájemcem na straně druhé v době od datum do datum písemné dodatky k nájemní smlouvě uzavřené dne datum, kterými byla nájemní smlouva opakovaně změněna tak, že doba nájmu byla prodloužena do datum (ze změn – devíti dodatků nájemní smlouvy uzavřených v období od datum do datum). Byt byl exekučně vyklizen dne datum (z protokolu o vyklizení Okresního soudu v Jméno zainteresované osoby 0/0 ze dne datum sp. zn. spisová značka). Žalovaný dluží žalobci celkovou částku ve výši částka, představující náhradu ve výši ujednaného nájemného za neodevzdání bytu za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka, nedoplatek za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce Anonymizováno ve výši Anonymizováno Anonymizováno a konečně nedoplatek za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce Anonymizováno ve výši Anonymizováno Anonymizováno (z vyúčtování nedoplatků za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce Anonymizováno č. hodnota ze dne datum a z vyúčtování nedoplatků za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce Anonymizováno č. hodnota ze dne datum). Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k zaplacení dlužných služeb spojených s užíváním bytu za rok Anonymizováno a bezdůvodného obohacení za období od Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno v celkové výši částka nejpozději do 15 dnů (tj. do datum) s upozorněním na možnost vymáhání dluhu formou soudního řízení; předžalobní výzva k zaplacení byla odeslána žalovanému formou doporučené poštovní zásilky s dodejkou ze dne datum na adresu trvalého pobytu, kde si ji žalovaný nepřevzal. Žalobce dále vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k zaplacení dlužných služeb spojených s užíváním bytu za rok Anonymizováno ve výši částka nejpozději do 15 dnů (tj. do datum) s upozorněním na možnost vymáhání dluhu formou soudního řízení; předžalobní výzva k zaplacení byla odeslána žalovanému formou doporučené poštovní zásilky s dodejkou ze dne datum na adresu trvalého pobytu, kde si ji žalovaný nepřevzal (z předžalobních výzev k zaplacení ze dne datum a datum, včetně nepřevzatých doporučených poštovních zásilek s dodejkou podaných k poštovní přepravě dne datum a datum).

4. Podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

5. Podle § 1981 o. z., stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový.

6. Podle § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

7. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.

8. Podle § 2251 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

9. Podle § 2295 o. z., pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

10. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že na základě nájemní smlouvy k bytu č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno, č. o. Anonymizováno na adresa v Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřené dne datum, ve znění pozdějších dodatků a změn, mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem na dobu určitou od datum do datum, podle které nájemné činilo částku částka měsíčně (od datum činilo částka měsíčně) a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu (služby) činily částka měsíčně (od datum činily částka měsíčně), obojí splatné měsíčně vždy nejpozději do posledního dne daného kalendářního měsíce, žalovaný dosud prokazatelně nezaplatil žalobci bezdůvodné obohacení spočívající v neoprávněném užívání bytu včetně požívání služeb, resp. jejich užívání a požívání bez právního důvodu v době od datum do datum a vyúčtované nedoplatky za dodávku služeb spojených s užíváním bytu v roce Anonymizováno ve výši částka a v roce Anonymizováno ve výši Anonymizováno Anonymizováno (částka za byt a částka za služby v roce Anonymizováno, částka za služby v roce Anonymizováno), celkem tedy částku částka. Žalobce proto vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k zaplacení dlužné částky částka nejpozději do datum a dopisem ze dne datum k zaplacení dlužné částky částka nejpozději do Datum narození zainteresované osoby 0/0 s upozorněním na možné vymáhání dlužných částek v soudním řízení; uvedené dopisy byl žalovanému doručen do sféry jeho vlivu, aniž by si je převzal. Soud proto žalovanému, který je v prodlení, uložil povinnost zaplatit žalobci částku částka a podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od datum také úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k tomu kterému prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

12. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a 3 paušálních náhradách ve výši částka (částka) za dvě výzvy k plnění a písemné podání ve věci samé podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Jméno zainteresované osoby 0/0. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.