24 C 150/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele zastoupený advokátem údaje o zástupci proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka , IČO sídlem adresa zástavního dlužníka zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o: nařízení soudního prodeje zástavy <b>I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši:</b> <b>- jistiny ve výši 1 675 000 Kč,</b> <b>- úroku z úvěru do zesplatnění dne 5. 2. 2022 ve výši 206 250 Kč,</b> <b>- úroku z úvěru ve výši 2,5 % p. m. vypočteného z částky 1 675 000 Kč ode dne 6. 2. 2022 do 7. 5. 2022 a ve výši 11,75 % p. a. vypočteného z částky 1 675 000 Kč ode dne 8. 5. 2022 do zaplacení,</b> <b>- úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. vypočtený z částky 1 675 000 Kč ode dne 6. 2. 2022 do zaplacení,</b> <b>- smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 1 675 000 Kč od 6. 2. 2022 do zaplacení,</b> <b>- smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč,</b> <b>- zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení,</b> <b>- smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč,</b> <b>- zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení,</b> <b>- smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč,</b> <b>- zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení,</b> <b>se nařizuje prodej zástavy, a to</b> <b>- pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 266 m2, jehož součástí je stavba [obec], [adresa], rod. dům,</b> <b>- pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 44 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž,</b> <b>- pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 645 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st.,</b> <b>- pozemku parc. [číslo] trvalý travní porost, o výměře 117 m2,</b> <b>vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem [územní celek], [stát. instituce], [územní celek], [katastrální uzemí].</b> <b>II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavnímu věřiteli na nákladech řízení částku 25 557,79 Kč do tří dnů od právní moci usnesení, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne 4. 5. 2022, ve znění jeho změny ze dne 31. 5. 2022, zástavní věřitel navrhoval vydání rozhodnutí, podle kterého se nařizuje soudní prodej zástavy – nemovitých věcí v [katastrální uzemí], a to pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 266 m2, jehož součástí je stavba [obec], [adresa], rod. dům, pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 44 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 645 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., a pozemku parc. [číslo] trvalý travní porost, o výměře 117 m2 (dále též„ předmětné nemovité věci“ nebo„ předmětné nemovitosti“ nebo„ zástava“), k uspokojení zajištěné pohledávky zástavního věřitele z titulu smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021, uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] jako úvěrujícím a věřitelem na straně jedné a zástavním dlužníkem jako úvěrovaným a (obligačním) dlužníkem na straně druhé (dále též„ smlouva o úvěru“ nebo„ smlouva“), která byla na zástavního věřitele postoupena dne 21. 10. 2021 smlouvou o postoupení pohledávky, sestávající z (i) jistiny ve výši 1 675 000 Kč, (ii) úroku z úvěru do zesplatnění dne 5. 2. 2022 ve výši 206 250 Kč, (iii) úroku z úvěru ve výši 2,5 % p. m. vypočteného z částky 1 675 000 Kč ode dne 6. 2. 2022 do zaplacení, (iv) úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. vypočteného z částky 1 675 000 Kč od 6. 2. 2022 do zaplacení, (v ) smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 1 675 000 Kč od 6. 2. 2022 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 140 000 Kč, zákonného úroku z prodlení v celkové výši 6 309,79 Kč vypočteného z dlužné smluvní pokuty za období od 27. 10. 2021 do 29. 3. 2022, zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 140 000 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, (vi) smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč, (vii) zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení, (viii) smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč, (ix) zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení, (x) smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč, (xi) zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení, když zástavní věřitel tvrdil, že byť se dlužník zavázal poskytnutý úvěr ve výši 1 675 000 Kč splatit nejpozději do 5. 2. 2022, hradil pouze nepravidelně splátky úvěru na umoření části úroků, a to ve výši 15 000 Kč dne 25. 8. 2021 (započteno dle smlouvy na úroky z úvěru), 28. 9. 2021 (započteno dle smlouvy na úroky z úvěru), 19. 10. 2021 (započteno dle smlouvy na úroky z úvěru), 18. 11. 2021 (započteno na úhradu smluvní pokuty), 21. 12. 2021 (započteno na úhradu smluvní pokuty), 11. 3. 2022 (započteno na úhradu smluvní pokuty) a 29. 3. 2022 (započteno na úhradu smluvní pokuty), neboť postoupená pohledávka zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021 (dále též„ pohledávka zástavního věřitele“ nebo„ zajištěná pohledávka“) byla na základě zástavní smlouvy, uzavřené dne 5. 8. 2021 mezi zástavním věřitelem na straně jedné a zástavcem – zástavním dlužníkem na straně druhé, zajištěna zástavním právem k předmětným nemovitostem ve vlastnictví zástavce, s právními účinky vkladu zástavního práva do katastru nemovitostí ke dni 5. 8. 2021, zajištěná pohledávka zástavního věřitele však dosud nebyla uhrazena.

2. Zástavní dlužník ve svém vyjádření ze dne 8. 6. 2022 navrhoval zamítnutí návrhu zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy pro neosvědčení podmínek pro jeho nařízení. Zástavní dlužník namítal, že zástavní věřitel před podáním návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy porušil svou oznamovací povinnost podle ustanovení § 1362 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy neoznámil zástavnímu dlužníku, že zahájil proces vedoucí k uspokojení se zástavního práva. Účelem pravidla je zajistit, aby zástavní dlužník nebyl výkonem zástavního práva zaskočen (překvapen), aby v důsledku rychlého výkonu nebyl zbaven možnosti vznést své námitky, případně zástavu vyplatit či se jiným způsobem bránit zpeněžení. Zástavní dlužník je totiž připraven pohledávku zástavnímu věřiteli uhradit a za tím účelem požádal i o její vyčíslení, toto však dosud neobdržel. Zástavní věřitel nereagoval ani na odmítnutí vznesených nároků na smluvní pokuty. Započetí výkonu rozhodnutí rovněž nebylo zapsáno do veřejného seznamu – katastru nemovitostí. Zástavní dlužník měl za to, že v případě porušení oznamovací povinnosti a vyhovění návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy by došlo k založení potencionálních budoucích sporů, přičemž tato oznamovací povinnost by měla být zástavním věřitelem splněna již před podáním návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy a pozdějším úkonem zástavního věřitele tento nedostatek nelze dodatečně zhojit. Zástavní dlužník dále namítal, že nelze nařídit soudní prodej zástavy pro peněžité pohledávky uvedené v návrhu. Zástavní dlužník zpochybňoval existenci pohledávky zástavního věřitele z titulu smluvní pokuty ve výši 200 000 Kč a její příslušenství (tj. zákonný úrok z prodlení), uplatněnou zástavním věřitelem z důvodu, že„ dlužník v rozporu s čl. IV odst. 2 smlouvy o úvěru nezajistil vzdání se a výmaz zástavního práva ve prospěch [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]“. Takto vznesený nárok zástavního věřitele neodpovídá obsahu sjednané smlouvy o úvěru a následnému skutkovému stavu. Toto ustanovení smlouvy o úvěru neobsahuje ujednání o smluvní pokutě, jímž by došlo k utvrzení závazku zástavního dlužníka (úvěrovaného) zajistit výmaz zástavního práva, nýbrž je sjednáno, že zástavní dlužník (úvěrovaný) je povinen zajistit, že se [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] vzdá svých zástavních práv do 30 dnů od úhrady splatných závazků. Tento závazek byl však zástavním dlužníkem dodržen, neboť společnost [právnická osoba] se vzdala všech svých věcných práv dne 8. 9. 2021. Požaduje-li tedy zástavní věřitel, aby soud nařídil soudní prodej zástavy pro tuto pohledávku, pak nelze takovému návrhu vyhovět, neboť se jedná o pohledávku, která neexistuje a nikdy nevznikla.

3. Zástavní věřitel ve své replice ze dne 7. 9. 2022 nesouhlasil s tím, že by nesplnil svou informační povinnost podle ustanovení § 1362 odst. 1 občanského zákoníku (dále též „obč. zák.“), které je možné vztáhnout pouze na případy, kdy zástavní věřitel vykonává právo sám a přikročí k realizaci zástavního práva dle své diskrece a smluvního ujednání, a to ve smyslu § 1359 odst. 1 obč. zák. Zástavní věřitel však nepřikročil k realizaci svého zástavního práva ve smyslu § 1359 odst. 1 obč. zák., ale využil své právo podat návrh na nařízení soudního prodeje zástavy, coby samostatného institutu upraveného zvláštním zákonem. Zástavním věřitelem zvolený postup je tak postupem podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jako takový podléhá procesní úpravě stanovené daným předpisem a není možné na něj aplikovat závěry dle § 1362 obč. zák. Soudní prodej zástavy je složen ze dvou fází, přičemž v první fázi dochází pouze k vydání rozhodnutí, kterým se soudní prodej zástavy nařizuje, k samotné realizaci soudního prodeje zástavy může být přikročeno až v následujícím kroku v rámci návrhu na výkon rozhodnutí. Z uvedeného je tak zřejmé, že v případě institutu soudního prodeje zástavy nemůže dojít k situaci, kdy by byl dlužník výkonem zástavního práva zaskočen, popř. kdy by dokonce mohl být v důsledku rychlého výkonu zbaven možnosti vznést své námitky. Zástavnímu dlužníku bylo ze strany právního zástupce zástavního věřitele zasláno dne 21. 6. 2022 vyčíslení pohledávek, ke dni 30. 6. 2022, tedy k datu, který právní zástupce zástavního dlužníka uvedl v jím zaslané žádosti o vyčíslení ze dne 9. 6. 2022. Na předmětné vyčíslení nebylo zástavním dlužníkem ani jeho právním zástupcem dosud žádným způsobem reagováno a dlužná částka nebyla uhrazena. Zástavní věřitel konečně trval na tom, že smluvní pokuta ve výši 200 000 Kč byla uplatněna s ohledem na vůli smluvních stran oprávněně, neboť zástavní dlužník nezajistil výmaz zástavního práva ve sjednané lhůtě. Předmětné potvrzení o vzdání se zástavního práva nebylo zástavnímu věřiteli ve sjednané lhůtě ani předloženo, takže o daném úkonu neměl žádné informace a na základě informací, které měl k dispozici v době uplatnění smluvní pokuty, musel být přesvědčen o nedodržení ujednání zástavním dlužníkem a o oprávněnosti uplatnění předmětné smluvní pokuty.

4. Zástavní dlužník ve své duplice ze dne 5. 10. 2022 dále zpochybňoval tu část pohledávky a jejího příslušenství, která přesahuje zákonem aprobované maximum možného souhrnu úroků, úroků z prodlení a smluvních pokut. Odkazoval přitom na ustanovení § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 zákona o spotřebitelském úvěru (omezení plateb souvisejících s prodlením spotřebitele) podle kterého:„ Odstavce 1, 2 a 4 se použijí obdobně i na odloženou platbu, peněžitou zápůjčku, úvěr nebo obdobnou finanční službu, kde dlužník, který je fyzickou osobou, avšak není spotřebitelem, je v prodlení delším než 90 dnů s plněním peněžitého dluhu. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut v takovém případě nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše odložené platby, peněžité zápůjčky, úvěru nebo obdobné finanční služby.“ Z odstavce 1, 2 a 4 pak vyplývá, že zástavní věřitel nemůže požadovat více než úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů a souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, přičemž uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Pohledávka, která by převyšovala tuto zákonnou maximální částku není po právu a neexistuje ani jako naturální obligace. Pokud zástavní věřitel dokládá existenci pohledávky zajištěné zástavním právem nad rámec zákonného omezení, nelze pro tuto pohledávku nařídit soudní prodej zástavy.

5. Soud vzal za osvědčené, že společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] v postavení obligačního věřitele uzavřela se zástavním dlužníkem [celé jméno zástavního dlužníka], [IČO], sídlem [adresa zástavního dlužníka] (dále též„ smlouva“), na základě které věřitel (úvěrující) dle čl. III. odst. 1 písm. a), b), c) a d) této smlouvy poskytl dlužníkovi (úvěrovanému) úvěr ve výši 1 675 000 pro rozvoj podnikání a vyplacení závazků dlužníka, tím způsobem, že a) částka ve výši 707 629 Kč bude vyplacena na účet dlužníka, b) částka ve výši 572 029 Kč k úhradě splatného závazku dlužníka vůči [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] (dále jen„ [anonymizováno]“) bude vyplacena dle předloženého příslibu kvitance, který bude obsahovat, že se [anonymizováno] vzdá zástavního práva po úhradě závazku vyplývajícího ze smlouvy [číslo] vůči tomuto věřiteli, obsahujícího platební instrukce, c) částka ve výši 212 242 Kč bude vyplacena dle předloženého příslibu kvitance, který bude obsahovat, že se [anonymizováno] vzdá zástavního práva po úhradě závazku vyplývajícího ze smlouvy [číslo] vůči tomuto věřiteli, obsahujícího platební instrukce, d) částka ve výši 183 000 Kč bude vyplacena společnosti [právnická osoba], [IČO] na účet číslo [bankovní účet], [variabilní symbol], když čerpání úvěru pro částky pod písm. b), c) shora mělo být věřitelem provedeno do pěti pracovních dnů poté, co budou ze strany dlužníka splněny povinnosti nebo budou věřiteli předloženy dokumenty uvedené v čl. III. odst. 3 písm. a) až c) smlouvy, mezi nimi (pod písm. c/) příslib kvitance [anonymizováno] o tom, že se vzdá zástavních práv k nemovitostem dle čl. IV odst. 1 smlouvy po úhradě závazků vůči tomuto věřiteli, společně s vyčíslením výše pohledávek [anonymizováno] a platebními instrukcemi. Dlužník se zavázal splatit úvěr se smluvním úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 2,5 % měsíčně ode dne uzavření smlouvy do úplného zaplacení z částky 1 675 000 Kč, když za předpokladu řádného splacení úvěru měl dlužník uhradit do data splatnosti úvěru, tj. do 5. 2. 2022, jistinu ve výši 1 675 000 Kč a úroky za poskytnutí úvěru ve výši 251 250 Kč, tj. celkovou částku ve výši 1 926 250 Kč, a to jednak prostřednictví 6 (šesti) pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátek ve výši 15 000 Kč splatných vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje dnem 25. 8. 2021 a konče dnem 25. 1. 2021, když tyto pravidelné měsíční splátky byly určeny k úhradě části úroku naběhlého z uvedené výše úvěru, jednak jednorázovou platbou splatnou ke dni 5. 2. 2022 představující dosud neuhrazené plnění na úvěr a jeho příslušenství, tj. jistinu úvěru a dosud nezaplacený úrok z úvěru. Smluvní strany se v čl. III. odst. 10 smlouvy dohodly, že pro případ prodlení dlužníka se splacením úvěru, příslušenství úvěru či jakékoliv jiné platby, k níž je dlužník zavázán dle této smlouvy, je dlužník povinen uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jakékoli dlužné částky peněžitého dluhu po splatnosti za každý den prodlení s tím, že smluvní pokuta je splatná k poslednímu dni v měsíci, v němž prodlení dlužníka s úhradou trvá. Dále se smluvní strany v čl. III. odst. 12 smlouvy dohodly, že platby hrazené ze strany dlužníka budou použity na úhradu pohledávek věřitele v následujícím pořadí: smluvní pokuty, úroky z prodlení, náklady spojené s uplatněním pohledávky, náhrada škody, úroky z úvěru, jistina úvěru. Podle čl. III. odst. 13 smlouvy, dlužník se zavázal, že do 5 (pěti) dnů od uzavření smlouvy předloží věřiteli kopii uzavřené pojistné smlouvy - pojištění nemovitostí uvedených v čl. IV. odst. 1 této smlouvy a do 30 (třiceti) dnů od uzavření smlouvy originál dokladu o provedení vinkulace pojistného plnění ve prospěch věřitele z této pojistné smlouvy, a to ve výši pojistné částky minimálně 5 milionů Kč. Podle čl. III. odst. 14 smlouvy, dlužník se zavázal, že po dobu trvání úvěrového vztahu nebude jedna tak, aby byť jen částečně zmařil uspokojení věřitele. Zejména se dlužník zavázal zajistit, aby po celou dobu trvání úvěrového vztahu byla platná pojistné smlouva (dle odst. 11 této smlouvy) a aby tato pojistná smlouva byla řádně plněna, jakož i jednat a nakládat se svými prostředky tak, aby mu nevznikaly žádné jiné závazky (zejména aby nedošlo k nařízení exekuce, výkonu rozhodnutí, zahájení insolvenčního řízení, vzniku dalšího zástavního práva na předmětu zástavy). V případě porušení kterékoliv smluvní povinnosti dlužníka uvedené v tomto odstavci nebo v odst. 13, s výjimkou porušení povinnosti předložit originál dokladu o provedení vinkulace pojistného plnění uvedené v odst. 13, když porušení této povinnosti předložit originál dokladu o provedení vinkulace bylo sankcionováno smluvní pokutou ve výši 100 000 Kč, byl dlužník povinen uhradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč za každý jednotlivý případ porušení, a to i opakovaně. V čl. IV. odst. 1 písm. c) smlouvy se smluvní strany dohodly, že za účelem zajištění splnění všech povinností dlužníka vyplývajících z této smlouvy, zejména pak povinnosti vrátit úvěr včetně příslušenství a případných smluvních pokut řádně a včas, bylo sjednáno zajištění ve formě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti dle ustanovení § 71a a násl. zákona č. 359/1992 Sb., notářský řád, v platném znění, do 30 dnů od uzavření této smlouvy, kde jako věřitel bude figurovat věřitel, na základě kterého dlužník svolí, aby byl podle tohoto notářského zápisu nařízen a proveden výkon rozhodnutí (vedena exekuce) a aby byl takový notářský zápis exekučním titulem, jestliže dlužník svou povinnost vůči věřiteli dle této smlouvy řádně a včas nesplní. V čl. IV. odst. 2 smlouvy se smluvní strany dohodly, že v případě neposkytne-li dlužník zajištění dle čl. IV odst. 1 do 5 dnů od vyčerpání celého úvěru, zároveň však nejpozději do 45 dnů od uzavření této smlouvy, nebo dlužník nezajistí, že se [anonymizováno] vzdá svých zástavních práv do 30 dnů od úhrady splatných závazků dle čl. III. odst. 1 písm. b) a c) této smlouvy, a to prohlášením o vzdání se zástavního práva nebo potvrzením o zániku práva, je dlužník povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve v výši 200 000 Kč za každý jednotlivý případ porušení a věřitel je zároveň oprávněn od této smlouvy odstoupit. Uplatněním práva na úhradu smluvní pokuty nebylo dotčeno právo věřitele na náhradu vzniklé škody (ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021).

6. Zástavní věřitel [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] na straně jedné a zástavce [celé jméno zástavního dlužníka], [IČO], sídlem [adresa zástavního dlužníka] (dále též„ zástavní smlouva“), na základě které k zajištění veškerých stávajících i budoucích, podmíněných i nepodmíněných, peněžitých dluhů zástavce vůči zástavnímu věřiteli vzniklých na základě smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021 a této zástavní smlouvy anebo v souvislosti s nimi, zástavce zřídil ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k nemovitým věcem nacházejícím se v [katastrální uzemí], přičemž se jednalo o pozemek parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 266 m2, jehož součástí je stavba [obec], [adresa], rod. dům, pozemek parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 44 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, pozemek parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 645 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., a pozemek parc. [číslo] trvalý travní porost, o výměře 117 m2 (dále též„ zástava“), nemovitosti zapsané v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] u [stát. instituce], [stát. instituce], když právní účinky vkladu zástavního práva k zástavě do katastru nemovitostí vznikly ke dni 5. 8. 2021. V zástavní smlouvě bylo v čl. 5 sjednáno, že nebude-li zajištěný dluh nebo jakákoliv jeho část splněna řádně a v celé výši a včas, je zástavní věřitel oprávněn (a) realizovat zástavní právo podle vlastní volby a na náklady zástavce kterýmkoli ze zákonem povolených způsobů včetně soudního prodeje a prodeje ve veřejné dražbě anebo přímým prodejem podle čl. 5 (Přímý prodej) anebo nabýt nemovitosti k uhrazení zajištěných dluhů podle čl. 5 (Nabytí nemovitostí zástavním věřitelem), dle svého uvážení kdykoliv zvolit či změnit způsob výkonu zástavního práva a realizaci opakovat stejným nebo jiným zákonem povoleným způsobem, (b) učinit veškerá opatření nezbytná k tomu, aby hodnota nemovitostí neklesla a realizace zástavního práva nebyla nijak ohrožena a (c) nechat na náklady zástavce nemovitosti ocenit. [příjmení] zástavy je zástavní dlužník (ze zástavní smlouvy ze dne 5. 8. 2021, a z výpisu z katastru nemovitostí k datu 4. 5. 2022 na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí]). 7. [právnická osoba] dne 20. 10. 2021 písemně vyzvala zástavního dlužníka k úhradě smluvní pokuty dle čl. IV. odst. 2 smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021 (dále jen„ smlouva“) ve výši 200 000 Kč do 7 dnů ode dne odeslání této výzvy z důvodu, že ke dni uzavření smlouvy byly na zastavených nemovitostech zapsána práva třetích osob, a to I. zástavní právo smluvní ve prospěch [anonymizováno], zajišťující 1) pohledávky s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy [číslo] ve výši 527 500 Kč, a 2) budoucí pohledávky do celkové výši 1 100 000 Kč, které budou vznikat do 30. 8. 2036, zřízené na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle obč. z. ze dne 30. 8. 2016, s právními účinky zápisu k okamžiku 5. 9. 2016, 13:07:42, když vklad zástavního práva byl povolen pod č. j. V-8770/2016-804, II. zástavní právo smluvní ve prospěch [anonymizováno], zajišťující 1) pohledávky na splácení jistiny úvěru s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy [číslo] ve výši 214 000 Kč, a 2) budoucí pohledávky do celkové výši 500 000 Kč, vzniklé nejpozději do 19. 10. 2037, zřízené na základě smlouvy o zřízení zástavního práva podle obč. z. ze dne 20. 10. 2017, s právními účinky zápisu k okamžiku 25. 10. 2017, 13:17:45, když vklad zástavního práva byl povolen pod č. j. V-9677/2017-804, dlužník prohlásil (v čl. IV. odst. 2 smlouvy), že v případě, že nezajistí, že se [anonymizováno] vzdá výše uvedených zástavních práv do 30 dnů od úhrady splatných závazků dle čl. III. odst. 1 písm. b) a c) smlouvy, a to prohlášením o vzdání se zástavního práva nebo potvrzením o zániku práva, bude dlužník povinen uhradit společnosti [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč za každý jednotlivý případ porušení, dosud však jsou na nemovitostech stále zapsána výše uvedená zástavní práva ve prospěch [anonymizováno] (z výzvy k úhradě smluvní pokuty ze dne 20. 10. 2021 a z poštovního podacího lístku ze dne 20. 10. 2021).

8. Zajištěná pohledávka úvěrujícího (postupitele) za dlužníkem (úvěrovaným) ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021 byla na zástavního věřitele (postupníka) postoupena dne 19. 10. 2021 písemnou smlouvou o postoupení pohledávky, přičemž obligační a zástavní dlužník byl o postoupení pohledávky vyrozuměn doporučeným dopisem postupitele ze dne 27. 10. 2021 (ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 19. 10. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27. 10. 2021, a z poštovního podacího lístku ze dne 27. 10. 2021).

9. Zástavní věřitel dne 4. 5. 2022 písemně vyzval zástavního dlužníka k úhradě smluvní pokuty dle čl. IV. odst. 2 smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021 (dále jen„ smlouva“) ve výši 200 000 Kč do 7 dnů od data odeslání této výzvy z důvodu, že jako obligační dlužník v rozporu se smlouvou nezajistil pohledávku notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti dle ustanovení § 71a a násl. zákona č. 359/1992 Sb., notářský řád, v platném znění, dle čl. IV. odst. 1 písm. c) smlouvy. Zástavní věřitel dále dne 4. 5. 2022 písemně vyzval zástavního dlužníka k úhradě smluvní pokuty dle čl. III. odst. 14 smlouvy ve výši 200 000 Kč do 7 dnů od data odeslání této výzvy z důvodu, že jako obligační dlužník v rozporu se smlouvou nepředal věřiteli infomace týkající se pojištění a kopie pojistných dokumentů, požadované dle čl. III. odst. 13 smlouvy. Zástavní věřitel konečně dne 4. 5. 2022 písemně vyzval zástavního dlužníka k úhradě smluvní pokuty dle čl. III. odst. 14 smlouvy ve výši 200 000 Kč do 7 dnů od data odeslání této výzvy z důvodu, že jako obligační dlužník v rozporu se smlouvou nezajistil, aby byla po celou dobu trvání úvěrového vztahu platná pojistná smlouva dle čl. III. odst. 14 smlouvy (z výzev k úhradě smluvních pokut ze dne 4. 5. 2022 a z poštovního podacího archu ze dne 4. 5. 2022). 10. [právnická osoba], [IČO], jako zástavní věřitel se dne 8. 9. 2021 písemně vzdala zástavního práva zajišťujícího budoucí pohledávky, k zastaveným nemovitostem zapsaným v k. ú. [obec] na listu vlastnictví [číslo] u [stát. instituce], [stát. instituce], zřízeného na základě zástavní smlouvy [číslo] ze dne 30. 8. 2016 pod sp. zn. č. j. V-8770/2016-804 a na základě zástavní smlouvy [číslo] ze dne 20. 10. 2017 pod sp. zn. V [číslo], uzavřené mezi ní a [celé jméno zástavního dlužníka] jako zástavním dlužníkem, když tato písemnost tvořila přílohu návrhu na vklad (výmazu zástavního) práva do katastru nemovitostí ze dne 8. 9. 2021 pod č. j. V-10250/2021-804 a [celé jméno zástavního dlužníka] byla doručena proti podpisu dne 24. 9. 2021 (ze vzdání se zástavního práva k nemovitosti ze dne 8. 9. 2021 s podpisem [celé jméno zástavního dlužníka] ze dne 24. 9. 2021 a z potvrzení o zániku zástavního práva ze dne 8. 9. 2021). 11. [právnická osoba] žádala [celé jméno zástavního dlužníka] e-mailem ze dne 10. 8. 2021 o doplnění Skenu pojistné smlouvy na nemovitost a Podepsání žádosti o čerpání s tím, že pojistná smlouva stačí ve skenu a žádost o čerpání má být zaslána v originále poštou na adresu [právnická osoba], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], když [celé jméno zástavního dlužníka] zaslal společnosti [právnická osoba] e-mailem ze dne 12. 8. 2021 jak sken pojistné smlouvy na nemovitost [číslo] ze dne 23. 8. 2016, tak i podepsanou žádost o čerpání ze dne 9. 8. 2021. Pojistnou smlouvu [číslo] ze dne 23. 8. 2016 uzavřel [celé jméno zástavního dlužníka] jako pojistník s [právnická osoba], členem holdingu [anonymizováno], [IČO], jako pojistitelem na pojištění hlavní stavby rodinného domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec] (vedlejší stavba garáže nebyla předmětem pojištění) s počátkem pojištění 24. 8. 2016 na dobu neurčitou ve variantě [anonymizováno] se sjednanou valorizací pojistné částky 2 000 000 Kč, když běžné pojistné bylo splatné v ročních splátkách (z přeposlané e-mailové komunikace ze dne 10. 8. 2021 a 12. 8. 2021 mezi [právnická osoba] a [celé jméno zástavního dlužníka], včetně požadovaného skenu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 23. 8. 2016 a podepsané žádosti o čerpání ze dne 9. 8. 2021).

12. Právní zástupkyně zástavního dlužníka dopisem ze dne 9. 6. 2022 žádala zástavního věřitele o vyčíslení veškerých jeho závazků z úvěrové smlouvy ze dne 5. 8. 2021, a to ke dni 30. 6. 2022, jejichž uhrazením zanikne zástavní právo k nemovitým věcem zapsaným v katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. a [územní celek] s tím, že zástavní dlužník je připraven tuto pohledávku uhradit. Právní zástupce zástavního věřitele vyčíslil svou pohledávku za zástavním dlužníkem ke dni 30. 6. 2022 v celkové výši 3 194 346 Kč, složenou z jistiny úvěru ve výši 1 675 000 Kč, úroků z úvěru k 30. 6. 2022 v celkové výši 486 831,62 Kč, smluvních pokut včetně úroků k 30. 6. 2022 v celkové výši 1 001 874,38 Kč a nákladů na vymáhání a právní zastoupení ve výši 50 640 Kč dopisem ze dne 21. 6. 2022, podaným k doporučené poštovní přepravě pro právní zástupkyni zástavního dlužníka dne 21. 6. 2022 (z korespondence mezi právními zástupci účastníků ze dne 9. 6. 2000 a 21. 6. 2022, včetně poštovního podacího lístku ze dne 21. 6. 2022).

13. Podle § 1359 odst. 1 věty prvé zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.

14. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

15. Podle § 358 odst. 3 z. ř. s., podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

16. Podle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění zákona [číslo] Sb., účinného od 24. 4. 2020 (dále též„ ZoSÚ“), u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.

17. Podle § 122 odst. 5 ZoSÚ, odstavce 1, 2 a 4 se použijí obdobně i na odloženou platbu, peněžitou zápůjčku, úvěr nebo obdobnou finanční službu, kde dlužník, který je fyzickou osobou, avšak není spotřebitelem, je v prodlení delším než 90 dnů s plněním peněžitého dluhu. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut v takovém případě nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše odložené platby, peněžité zápůjčky, úvěru nebo obdobné finanční služby.

18. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že k zajištění pohledávky společnosti [právnická osoba], která byla postoupena na nového zástavního věřitele [právnická osoba], za obligačním dlužníkem [celé jméno zástavního dlužníka] ve výši 1 675 000 Kč s příslušenstvím a smluvními pokutami dle smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021, bylo na základě zástavní smlouvy ze dne 5. 8. 2021 zřízeno zástavní právo k zástavě, tedy k nemovitostem v k. ú. [obec] a to k pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 266 m2, jehož součástí je stavba [obec], [adresa], rod. dům, pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 44 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, garáž, pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 645 m2, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., a pozemku parc. [číslo] trvalý travní porost, o výměře 117 m2, když zástavní právo k zástavě vzniklo s právními účinky vkladu do katastru nemovitostí ke dni 5. 8. 2021, přičemž vlastníkem zástavy je [celé jméno zástavního dlužníka], který má postavení zástavního dlužníka. Vzhledem k tomu, že zajištěný dluh se stal splatným a pohledávka zástavního věřitele po své splatnosti nebyla zcela splněna, lze na návrh zástavního věřitele přistoupit ke zpeněžení předmětných nemovitostí zástavního dlužníka soudním prodejem zástavy, neboť zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem. Soud proto žalobě o soudním prodeji zástavy usnesením vyhověl.

19. Pokud jde o zajištěnou pohledávku, soud v tomto směru neprováděl dokazování ke sporným tvrzením účastníků, zohlednil však to, zda v průběhu řízení byla osvědčena její existence, resp. právní důvod a výše, když pozitivní závěr v tomto směru pak soud promítl do výroku tohoto usnesení pokud jde o jistinu ve výši 1 675 000 Kč z důvodu podle čl. III. odst. 1 smlouvy o úvěru ze dne 5. 8. 2021 (dále jen„ smlouva“), úrok z úvěru do zesplatnění dne 5. 2. 2022 ve výši 206 250 Kč z důvodu podle čl. III. odst. 5 smlouvy, úrok z úvěru ve výši 2,5 % p. m. vypočtený z částky 1 675 000 Kč ode dne 6. 2. 2022 do 7. 5. 2022 a ve výši 11,75 % p. a. vypočtený z částky 1 675 000 Kč ode dne 8. 5. 2022 do zaplacení z důvodu podle čl. III. odst. 5 smlouvy ve spojení s § 122 odst. 4 a 5 ZoSÚ, úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. vypočtený z částky 1 675 000 Kč ode dne 6. 2. 2022 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 1 675 000 Kč od 6. 2. 2022 do zaplacení z důvodu podle čl. III. odst. 10 smlouvy, smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení z důvodu podle čl. IV. odst. 2 smlouvy, neboť obligační dlužník v rozporu se smlouvou nezajistil pohledávku notářským zápisem se svolením k vykonatelnosti dle ustanovení § 71a a násl. zákona č. 359/1992 Sb., notářského řádu, smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení z důvodu podle čl. III. odst. 14 smlouvy, neboť obligační dlužník v rozporu se smlouvou nepředal věřiteli ve sjednaném rozsahu (včetně stavby garáže, která nebyla předmětem pojištění) infomace týkající se pojištění a kopie pojistných dokumentů, požadované dle čl. III. odst. 13 smlouvy, a smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p. a. z částky 200 000 Kč od 12. 5. 2022 do zaplacení podle čl. III. odst. 14 smlouvy, neboť obligační dlužník v rozporu se smlouvou nezajistil, aby byla po celou dobu trvání úvěrového vztahu platná pojistná smlouva i pro stavbu garáže (která nebyla předmětem pojištění) dle čl. III. odst. 14 smlouvy. Soud naopak učinil negativní závěr o tom, že žalobce neosvědčil ve vztahu k tvrzené smluvní pokutě ve výši 140 000 Kč, zákonnému úroku z prodlení v celkové výši 6 309,79 Kč vypočtenému z dlužné smluvní pokuty za období od 27. 10. 2021 do 29. 3. 2022 a zákonnému úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 140 000 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, předpoklady pro jejich vznik (existenci), když podle čl. IV. odst. 2 smlouvy byl vznik nároku na smluvní pokutu ve výši 200 000 Kč vázán na to, že obligační a zástavní dlužník nezajistí, že se [anonymizováno] vzdá zástavních práv k předmětu zástavy do 30 dnů od úhrady splatných závazků dle čl. III. odst. 1 písm. b) a c) smlouvy, přičemž prohlášení o vzdání se zástavního práva a potvrzení o zániku práva [anonymizováno] učinil dne 8. 9. 2021, aniž by však zástavní věřitel zároveň osvědčil, kdy ze strany úvěrujícího došlo k úhradě splatných závazků úvěrovaného dle čl. III. odst. 1 písm. b) a c) smlouvy a zda od této doby uplynula lhůta 30 dnů, když ničím nepodloženy zůstaly také úhrady splátek úvěru v celkové výši 105 000 Kč, které měly být podle tvrzení zástavního věřitele započteny na úroky ve výši 45 000 Kč a na smluvní pokutu ve výši 60 000 Kč.

20. Zástavnímu věřiteli, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti zástavnímu dlužníkovi, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 8 250 Kč podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) a g), odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na zahájení řízení, replika ze dne 7. 9. 2022, účast u jednání soudu přesahujícího dvě hodiny) po 1 500 Kč a za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) po 750 Kč, 6 režijních paušálech po 300 Kč (1 800 Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, náhradě za promeškaný čas cestou ke jednání před soudem ve výši 1 600 Kč podle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. odpovídající šestnácti započatým půlhodinám po 100 Kč, cestovném ve výši 5 339,91 Kč, vypočteném jako součet náhrady za spotřebované pohonné hmoty při cestě k jednání soudu dne 10. 10. 2022 právním zástupcem zástavního věřitele z [obec] do [obec] a zpět v celkové vzdálenosti 688 km osobním automobilem Mercedes Benz S, [registrační značka] při kombinované spotřebě 6,5 litrů na 100 km a ceně 47,10 Kč (2 106,31 Kč) za 1 litr pohonné hmoty motorové nafty podle § 158 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ve spojení s § 4 písm. c) vyhlášky č. 511/2021 Sb. (ve znění vyhlášky č. 116/2022 Sb.) a sazby základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel ve výši 4,70 Kč (3 233,60 Kč) podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b) vyhlášky č. 511/2021 Sb. (ve znění vyhlášky č. 116/2022 Sb.), a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 16 989,91 Kč ve výši 3 567,88 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 25 557,79 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil zástavnímu dlužníkovi zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího zástavního věřitele, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, když uspokojení této pohledávky na nákladech řízení se může zástavní věřitel domáhat pouze z výtěžku realizace soudního prodeje zástavy.