24 C 160/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 511,49 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 511,49 Kč a dále zákonný úrok z prodlení</b> <b>- ve výši 9 % ročně z částky 29,04 Kč od 5. 12. 2018 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 9,75 % ročně z částky 99 Kč od 4. 1. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 9,75 % ročně z částky 83,46 Kč od 4. 2. 2019 do zaplacení,</b> <b>- ve výši 9,75 % ročně z částky 1 999,99 Kč od 17. 4. 2019 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].</b> 1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 511,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 29,04 Kč od 5. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 99 Kč od 4. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 83,46 Kč od 4. 2. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 999,99 Kč od 17. 4. 2019 do zaplacení vyplývající ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen účastnická smlouva) uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce [příjmení] [právnická osoba], [IČO] a žalovanou, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizována dvě slova] (dále jen zařízení) v ceně 4 001 Kč. Na zařízení byla žalované poskytnuta sleva ve výši 2 000 Kč podmíněná v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců. Žalobce také poskytl žalované majetkové pojištění za pojistné ve výši 99 Kč za zařízení. Součástí smlouvy účastnické smlouvy a kupní smlouvy se také staly Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná neuhradila kupní cenu řádně a včas, proto právní předchůdce žalobce účastnickou smlouvu ke dni 31. 1. 2019 vypověděl. Žalovaná částka ve výši 2 511,49 Kč tak představuje neuhrazenou kupní cenu, tj. poskytnutou podmíněnou slevu, ve výši 1 999,99 Kč, neuhrazené pojistné ve výši 211,50 Kč a náklady spojené s vymáháním dle Ceník služeb společnosti [právnická osoba] ve výši 300 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce [příjmení] [právnická osoba] a žalobcem došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 8. 12. 2020.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

4. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že právní předchůdce žalobce [příjmení] [právnická osoba] jako prodávající na straně jedné a žalovaná jako kupující na straně druhé uzavřeli v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvu podle § 2079 o.z., kterou se právní předchůdce žalobce jako prodávající zavázal, že kupujícímu odevzdá věc (zařízení Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizována dvě slova]), která je předmětem koupě, a umožní jí nabýt vlastnické právo k ní, a žalovaná jako kupující se zavázala, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu ve výši 2 001 Kč, když právní předchůdce žalobce poskytl žalované slevu ve výši 2 000 Kč podmíněnou trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na žalobce. Žalované bylo postoupení oznámeno v dopise ze dne 8. 12. 2020. Současně právní předchůdce žalobce poskytl žalované majetkové pojištění za pojistné ve výši 99 Kč za pojištěné zařízení. Jelikož žalovaná nedodržela sjednanou délku Účastnické smlouvy 24 měsíců, když žalobce z důvodu prodlení žalované s úhradou smluvených plateb vypověděl dne 31. 1. 2019 Účastnickou smlouvu, požaduje žalobce zaplacení částky 1 999,99 Kč představující podmíněnou slevu za zařízení. [příjmení] žalované částky tvoří neuhrazené pojistné ve výši 211,86 Kč a náklady na vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaná částka ve výši 2 511,49 Kč sestává z neuhrazené kupní ceny za zařízení (podmíněná sleva) ve výši 1 999,99 Kč vyúčtované fakturou [číslo] pojištění ve výši 211,86 Kč vyúčtované fakturou [číslo] [číslo] [číslo] nákladů na vymáhací proces ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud žalobci dlužnou částku prokazatelně nezaplatila, soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 2 511,49 Kč a podle § 1970 o.z. také úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 29,04 Kč od 5. 12. 2018, ve výši 9,75 % ročně z částky 99 Kč od 4. 1. 2019 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 83,46 Kč od 4. 12. 2019 do zaplacení a ve výši 9,75 % ročně z částky 1 999,99 Kč od 17. 4. 2019 do zaplacení, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

8. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 2 089 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.