24 C 165/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta Jméno advokáta.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka, zákonného úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ale zároveň umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů. Jedná se o tzv. „služby třetích stran“ nebo též „služby obsahu“, které však nejsou službami elektronických komunikací podle § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“). Žalobce a žalovaný uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota a dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota, jíž nedílnými součástmi byly Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. a Ceník služeb. Žalovaný jako účastník mobilní telefonní stanice také využíval služeb spočívající v poskytnutí služeb obsahového charakteru prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení. Žalobce vyúčtoval žalovanému dlužnou částku za služby třetích stran ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum, splatné datum (Audiotex ve výši částka, M-platba ve výši částka, poplatek za M-platbu ve výši částka a právnická osoba ve výši částka), za služby třetích stran ve vyúčtování č. hodnota za období od datum do datum, splatné datum (MPlatba ve výši částka, poplatek za M-platbu ve výši částka a právnická osoba ve výši částka). Celkem žalovaná částka částka představuje služby třetích stran. Žalovaný byl v prodlení s plněním závazku vyplývající z Účastnických smluv, proto žalobce dne datum Účastnické smlouvy vypověděl. Žalobce vyzval žalovaného dne datum k úhradě žalované částky.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

5. Podle § 2 odst. 3 písm. a) ZEK, pro účely tohoto zákona se dále rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: 1. službu přístupu k internetu 71), 2. interpersonální komunikační službu, 3. služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání.

6. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje také vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat i služeb obsahového charakteru. Žalobce uzavřel s žalovaným dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo, dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo a dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo. Žalovaný neuhradil vyúčtování č. hodnota znějící na částku částka a představující služby třetích stran za Audiotex ve výši částka, M-platbu ve výši částka, poplatek za M-platbu ve výši částka a právnická osoba ve výši částka. Dále neuhradil vyúčtování č. hodnota znějící na částku částka za služby třetích stran za M-Platbu ve výši částka, poplatek za M-platbu ve výši částka a právnická osoba ve výši částka. Žalovaný byl v prodlení s úhradou smluvených plateb, proto žalobce dopisem ze dne datum účastnické smlouvy vypověděl. Žalovaný nehradil služby třetích stran. Žalovaný byl upozorněn před podáním žaloby na neuhrazené závazky.

8. Svá skutková zjištění soud opřel o účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne datum, účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne datum a účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne datum, Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., Ceník služeb, Obchodní podmínky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno služby m-platba, vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum, vyúčtování č. hodnota, splatné dne datum a výpověď účastnických smluv.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce umožnil na základě uzavřených účastnických smluv č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum mezi žalobcem a žalovaným, žalovanému jako účastníku mobilních telefonních stanic číslo tel. číslo, tel. číslo a tel. číslo využívat také služby třetích stran (tzv. služby obsahu), které však nejsou službami elektronických komunikací. Žalovaný z telefonních stanic objednal služby třetích stran (M-Platbu) ve výši částka, (právnická osoba) ve výši částka a dále mu byl naúčtován poplatek za M-platbu ve výši částka, které žalobce vyúčtoval žalovanému ve vyúčtování č. hodnota a dále z telefonních stanic objednal služby třetích stran (m-platbu) ve výši částka, (Audiotex) ve výši částka, (právnická osoba) ve výši částka a dále mu byl naúčtován poplatek za M-platbu ve výši částka, které žalobce vyúčtoval žalovanému ve vyúčtování č. hodnota. Celkovou dlužnou částku částka tak tvoří služby třetích stran. Žalovaný, který je od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka a od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, je povinen podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud tedy shledal žalobu podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a předžalobní výzva) po částka, náhradě hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, tj. celkem ve výši částka a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši částka, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Jméno žalovaného B. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.