24 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 5 237,91 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 237,91 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 766,50 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 531,21 Kč, úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].</b> 1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 237,91 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 766,50 Kč, kapitalizovaného zákonného úrok z prodlení ve výši 531,21 Kč, úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, ze Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 13. 12. 2018, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce [právnická osoba], [IČO] jako bankou a úvěrujícím (postupitelem) na straně jedné a žalovanou jako majitelem bankovního účtu č. [bankovní účet] a úvěrovaným na straně druhé.

2. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

3. Podle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

4. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

5. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne 13. 12. 2018, uzavřenou mezi [právnická osoba] jako úvěrujícím (bankou) na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným (klientem) na straně druhé (dále též„ smlouva“), bylo žalované poskytnuto povolené přečerpání zůstatku na jejím bankovním účtu č. [bankovní účet] (dále též„ účet“) formou kontokorentního úvěru se sjednanou výší kontokorentu 5 000 Kč, takže žalovaná byla oprávněna provádět platby nebo vybírat hotovost z účtu až do sjednané výše i v případě, že na něm neměla vlastní peníze. Protože žalovaná dne 16. 8. 2019 překročila sjednanou, resp. sníženou výši kontokorentu 4 000 Kč, banka smlouvu ukončila výpovědí a dne 2. 6. 2020 převedla svou pohledávku z nepovoleného přečerpání (záporný zůstatek) ve výši 5 237,91 Kč včetně příslušenství, představujícího kapitalizovaný smluvní úrok 18,9 % ročně ve výši 58,80 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 40,99 Kč, z účtu žalované č. [bankovní účet] na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků č. [bankovní účet]. Dluh žalované vůči úvěrujícímu, spočívající v nevráceném kontokorentním úvěru s příslušenstvím, činil ke dni 1. 2. 2021 na nesplacené jistině částku 5 237,91 Kč, na smluvních úrocích z kontokorentu ve výši 18,9 % ročně částku 766,50 Kč a na zákonných úrocích z prodlení částku 531,21 Kč. Úvěrující svou pohledávku za žalovanou odpovídající jejímu dluhu postoupil žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2021 s účinností ke dni 1. 2. 2021. Žalovaná, která je od dne 2. 2. 2021 do zaplacení v prodlení se zaplacením jistiny úvěru ve výši 5 237,91 Kč, je povinna vedle smluvního úroku z této částky ve výši 18,9 % ročně zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení z této částky, když výše úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (2 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč a 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2 089 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.