24 C 172/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 5 237,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 5 237,91 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 766,50 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 531,21 Kč, úrok ve výši 18,9 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 089 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno.

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 237,91 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 766,50 Kč, kapitalizovaného zákonného úrok z prodlení ve výši 531,21 Kč, úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 237,91 Kč od 2. 2. 2021 do zaplacení, ze Smlouvy o kontokorentním úvěru ze dne 13. 12. 2018, uzavřené mezi singulárním právním předchůdcem žalobce právnická osoba, IČO jako bankou a úvěrujícím (postupitelem) na straně jedné a žalovanou jako majitelem bankovního účtu č. bankovní účet a úvěrovaným na straně druhé.

2. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

3. Podle § 2665 o. z., ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

4. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

5. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne 13. 12. 2018, uzavřenou mezi právnická osoba jako úvěrujícím (bankou) na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným (klientem) na straně druhé (dále též„ smlouva“), bylo žalované poskytnuto povolené přečerpání zůstatku na jejím bankovním účtu č. bankovní účet (dále též„ účet“) formou kontokorentního úvěru se sjednanou výší kontokorentu 5 000 Kč, takže žalovaná byla oprávněna provádět platby nebo vybírat hotovost z účtu až do sjednané výše i v případě, že na něm neměla vlastní peníze. Protože žalovaná dne 16. 8. 2019 překročila sjednanou, resp. sníženou výši kontokorentu 4 000 Kč, banka smlouvu ukončila výpovědí a dne 2. 6. 2020 převedla svou pohledávku z nepovoleného přečerpání (záporný zůstatek) ve výši 5 237,91 Kč včetně příslušenství, představujícího kapitalizovaný smluvní úrok 18,9 % ročně ve výši 58,80 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 40,99 Kč, z účtu žalované č. bankovní účet na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků č. bankovní účet. Dluh žalované vůči úvěrujícímu, spočívající v nevráceném kontokorentním úvěru s příslušenstvím, činil ke dni 1. 2. 2021 na nesplacené jistině částku 5 237,91 Kč, na smluvních úrocích z kontokorentu ve výši 18,9 % ročně částku 766,50 Kč a na zákonných úrocích z prodlení částku 531,21 Kč. Úvěrující svou pohledávku za žalovanou odpovídající jejímu dluhu postoupil žalobci na základě písemné smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2021 s účinností ke dni 1. 2. 2021. Žalovaná, která je od dne 2. 2. 2021 do zaplacení v prodlení se zaplacením jistiny úvěru ve výši 5 237,91 Kč, je povinna vedle smluvního úroku z této částky ve výši 18,9 % ročně zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení z této částky, když výše úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (2 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 200 Kč a 3 režijních paušálech po 100 Kč (300 Kč) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující 50 000 Kč, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2 089 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.