24 C 178/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 920 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně</b> <b>- z částky 4 178 Kč od 6. 12. 2019 do zaplacení,</b> <b>- z částky 4 178 Kč od 6. 3. 2020 do zaplacení,</b> <b>- z částky 2 564 Kč od 6. 6. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 1. 2022 se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 10 920 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 178 Kč od 6. 12. 2019 do zaplacení, z částky 4 178 Kč od 6. 3. 2020 do zaplacení a z částky 2 564 Kč od 6. 6. 2020 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 5. 9. 2019 o komplexním pojištění občanů uzavřené mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané a dospěl k závěru, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník a pojištěný na straně druhé uzavřeli dne 4. 9. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] ve které se žalobce zavázal pojistit rodinný dům žalovaného nacházející se na adrese [ulice a číslo] v [obec] podle § 2758 a § 2811 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též občanský zákoník). Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění od 5. 9. 2019 na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit žalobci roční pojistné ve výši 16 713 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 4 178 Kč vždy 5. den měsíce března, června, září a prosince. Žalovaný nehradil splátky pojistného řádně. Dne 30. 7. 2020 pojistná smlouva z důvodu nezaplacení pojistného dle § 2804 o.z. zanikla. Soukromé pojištění zaniklo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce ze dne 11. 6. 2020, která byla stanovena do 1 měsíce od jejího doručení. Pojištění tedy zaniklo dne 30. 7. 2020. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne 4. 8. 2020. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil dohodnuté pojistné za dobu od 5. 12. 2019 o 30. 7. 2020, kdy došlo k zániku pojištění, dluží žalobci na pojistném částku 10 920 Kč, a zákonný úrok z prodlení z částky 4 178 Kč od 6. 12. 2019 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 4 178 Kč od 6. 3. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 2 564 Kč od 6. 6. 2020 do zaplacení neboť žalovaný, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

4. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč.