24 C 202/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 592 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 592 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 155 Kč od 26. 6. 2021 do 16. 3. 2022, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta anonymizováno jméno příjmení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 592 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 155 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 2 592 Kč od 26. 6. 2021 do 16. 3. 2022 vyplývající z pojistné smlouvy pro autopojištění anonymizována tři slova číslo uzavřené dne 20. 6. 2020 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojištěným a zároveň pojistníkem.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaný jako pojistník na straně druhé uzavřeli dne 20. 6. 2020 pojistnou smlouvu číslo kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále též„ pojištění odpovědnosti“) podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo také pojistnou smlouvou sjednáno pojištění skel vozidla podle § číslo, § číslo, § 2849 až 2852 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.”). Předmětem pojištění byl značka automobilu, anonymizována dvě slova, registrační značka, VIN kód, rok výroby 2001, s počátkem pojištění od 20. 6. 2020 na dobu neurčitou. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 7 538 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 1 885 Kč vždy k prvnímu dni pojistného období. Pojistná smlouva zanikla podle § 12 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z důvodu nezaplacení pojistného dnem 25. 6. 2021. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního období. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil poměrnou část dohodnutého pojistného za pojistné období od 20. 3. 2021 do 25. 6. 2021 ve výši 2 592 Kč, dluží žalobci na pojistném částku 2 592 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci zákonné úroky z prodlení ve výši 155 Kč, podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Žalobce požaduje tyto úroky ode dne 26. 6. 2021 do 16. 3. 2022, tedy kapitalizované ve výši 155 Kč Soud proto žalobu shledal za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po 200 Kč, náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 300 Kč a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí.