24 C 217/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení příslušenství

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení v sazbě 10 % ročně z částky 1 500 Kč za dobu od 2. 4. 2020 do 23. 9. 2021 ve výši 221,61 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 062 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 S., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).

2. Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Opavě dne 22. 2. 2021 se žalobce domáhal původně po žalované zaplacení částky 1 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč od 2. 4. 2020 do zaplacení vyplývající z pojistné smlouvy číslo o rizikovém životním pojištění s aktualizací příjmení příjmení zavřené dne 9. 7. 2019 mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovanou jako pojištěným a zároveň pojistníkem.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 4. 11. 2021, č.j. číslo jednací bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 1 700 Kč, protože žalovaná dne 23. 9. 2021 uhradila tuto částku žalobci. Předmětem řízení tedy nadále bylo zaplacení úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč od 2. 4. 2020 do 23. 9. 2021, tj. úrok kapitalizovaný v částce 221,61 Kč.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané a dospěl k závěru, že žalobce jako pojistitel na straně jedné a žalovaná jako pojistník a pojištěný na straně druhé uzavřeli dne 9. 7. 2019 pojistnou smlouvu číslo o rizikovém životním pojištění s aktualizací příjmení příjmení, ve které se žalobce zavázal podle § 2758 a § 2833 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník”) poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění, nastane-li nahodilá událost ve smlouvě blíže označená (smrt, úraz atd.) Pojištění bylo sjednáno s počátkem pojištění od 1. 8.2019. Žalovaná se zavázala platit žalobci roční pojistné ve výši 4 500 Kč splatné v měsíčních splátkách vždy nejpozději k 1. dni každého měsíce ve výši 375 Kč. Žalovaná neuhradila ke dni zahájení řízení pojistné za období od 1. 1. 2020 do 1. 4. 2020 ve výši 1 500 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky ze dne 7. 5. 2020 ve výši 200 Kč v souladu se Všeobecnými pojistnými podmínkami pro soukromé pojištění osob právnická osoba, příjmení příjmení 2019, které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy. AŽ v průběhu soudního řízení žalovaná uhradila žalobci částku 1 700 Kč představující dlužné pojistné ve výši 1 500 Kč a poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. V průběhu soudního řízení však žalovaná neprokázala, že by žalobci řádně a včas zaplatila úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč od 2. 4. 2020 do 23. 9. 2021. Proto dluží žalobci zákonný úrok z prodlení od 2. 4. 2020 do 23. 9. 2021, tj. úrok kapitalizovaný v částce 221,61 Kč, neboť žalovaná byla právě od 2. 4. 2020 do 23. 9. 2021 v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši 1 500 Kč, proto je povinna podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

6. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení, spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v odměně za zastupování advokátem ve výši 1 600 Kč dle § 14b odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a náhradě hotových výdajů 3 x po 100 Kč a 1 x po 30 Kč za 4 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 13 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka a zpětvzetí žaloby) a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky 2 200 Kč ve výši 462 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 3 062 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.