24 C 219/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do datum, - z částky částka od datum do zaplacení - z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do datum, z částky částka od datum do Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno a z částky částka od datum do zaplacení vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne datum mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem, na základě které žalobce dodal žalované do odběrného místa adresa v době od datum do datum plyn v ceně částka vyúčtovaný fakturou č. hodnota, splatnou dne datum. Na tuto fakturu žalovaná ničeho neuhradila. V době od datum do datum dodal žalobce žalované do odběrného místa adresa plyn v ceně částka vyúčtovaný fakturou č. hodnota, splatnou dne datum. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne datum částku částka, dne datum částku částka, dne datum částku částka a dne datum částku částka. Zbývající dlužnou částku částka žalovaná neuhradila. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky plynu se staly Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen VOP), na základě kterých vyúčtoval žalobce žalované poplatek ve výši částka za odeslání upomínky ze dne datum k úhradě kupní ceny za plyn.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem s plynem (označovaným „obchodník“) a žalovanou jako oprávněným zákazníkem (označovaným „zákazník“), žalobce dodal žalované do odběrného místa adresa v době od datum do datum plyn v ceně částka vyúčtovaný fakturou č. hodnota, splatnou dne datum a v době od datum do datum plyn v ceně částka vyúčtovaný fakturou č. hodnota, splatnou dne datum. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek upomínkou ze dne datum.

5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, fakturu č. hodnota za období od datum do datum, splatnou dne datum, fakturu č. hodnota za období od datum do datum, splatnou dne datum, VOP a upomínku ze dne datum.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.

8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.

9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná uzavřela s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne datum kupní smlouvu na dodávku plynu, jíž přílohami se staly VOP. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalované jako kupující plyn a žalované vzniklo právo a povinnost plyn odebírat a zaplatit za něj žalobci za období od datum do datum kupní cenu ve výši částka a za období od datum do datum zbylou kupní cenu po částečné úhradě ve výši částka. V souvislosti se zasláním upomínky je dále žalovaná povinna dle VOP uhradit částka. Jelikož je žalovaná od datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum do datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum do datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, od datum do datum v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka a od datum do zaplacení v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši částka, je povinna platit žalobci z těchto částek úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

13. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po částka, náhradě hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši částka a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši částka, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně, ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.